Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",
апелляционное производство N 05АП-12264/2013
на решение от 22.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-11764/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948)
о признании незаконным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 28.12.2012 N 2850 об уплате таможенных платежей,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства": не явились;
- от Находкинской таможни: Уварова Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2013 N 11-32/33271, сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "НБАМР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.12.2012 N 2850 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также общество полагает, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ. Кроме того, начисление пени не может быть произведено с 17.06.2012.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы ОАО "НБАМР" возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.
В судебном заседании представитель таможни по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя таможни, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
20.05.2011 БМРТ "Пелагиаль" было временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и декларирование транспортного средства международной перевозки произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 345 ТК ТС - "Временный вывоз транспортных средств международных перевозок" в таможенном посту "Морской порт Находка" Находкинской таможни путем предоставления таможенному органу документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация N 10714060/200511/100000677. В графах 12 и 13 декларации заявлены краткие сведения о рейсе: п. Находка, Китай, БМЭ, ОМЭ, Находка и описание перемещаемого груза для транспортировки в Китай: сельдь ТО HP крупная жирная сорт 1-55 868 мест, вес нетто 1 002 297,00 кг, вес брутто 1 153 532,00 кг. 21.04.2012 после завершения рейса Находка - Китай - п. Пусан - ОМЭ-Находка БМРТ "Пелагиаль" обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Находка. В качестве таможенной декларации на транспортное средство при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена генеральная декларация N 10714060/210412/100000971.
При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза представлены документы, подтверждающие в период временного вывоза с 30.05.2011 по 02.11.2011 в отношении БМРТ "Пелагиаль" операций по ремонту (акт приемки судна в ремонт от 30.05.2011, акт приемки судна из ремонта от 02.11.2011).
Документы и сведения, подтверждающие объем выполненных ремонтных работ и их стоимость при совершении таможенных операций на приход 21.04.2012 представлены не были из-за их отсутствия на судне и нахождения данных документов в администрации ОАО "НБАМР" (объяснение капитана от 21.04.2012).
Впоследствии ОАО "НБАМР" осуществило таможенное декларирование операций по ремонту, произведенных в отношении морского рыболовного судна БМРТ "Пелагиаль", 15.06.2012 предоставив в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в порядке электронного декларирования декларацию на товар N 10714060/150612/0002593.
Декларирование ремонтных работ БМРТ "Пелагиаль" произведено в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Основные сведения, заявленные при декларировании товара в ДТ N 10714060/150612/0002593: код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (графа 33) - 8902001000, условия поставки (графа 20) - FOB Далянь, валюта и общая сумма по счету (графа 22) - 1 028 853,00 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 39 327 065,47 руб., статистическая стоимость 1 207 218,23 долларов США.
Ремонтные работы на БМРТ "Пелагиаль" выполнены в соответствии с договором от 24.05.2011 N DLP-14/24/05, заключенным между ОАО "НБАМР" (Заказчик) и иностранной компанией "DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD" (Подрядчик). Подрядчик обязуется произвести ремонтные работы на БМРТ "Пелагиаль" в КНР на условиях калькуляций и иных документов о согласовании объема и стоимости ремонтных работ, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику объект подрядных работ, принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта определяется сторонами на основании ремонтных ведомостей и составляет 793 628,03 долларов США. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные работы выполняются по отдельному дополнительному соглашению о стоимости работ и исполняются без увеличения срока ремонтных работ, установленных в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику судно и доступ к месту исполнения ремонтных работ, передать Подрядчику материалы и ЗИП, обязательство по поставке которых принял на себя Заказчик.
В соответствии с актом приемки судна в ремонт/из ремонта, ремонтные работы по БМРТ "Пелагиаль" начаты 30.05.2011, закончены 02.11.2011.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.11.2011 N 1 к договору N DLP-14/24.05 в связи с увеличением объема ремонтных работ БМРТ "Пелагиаль" на сумму 235 225,00 долларов США (капитальный ремонт главного двигателя, ремонт блока и коленвала, большой объем работ по ремонту технологического оборудования) стоимость ремонтных работ по контракту составила 1 028 853,00 долларов США.
Согласно исполнительной ремонтной ведомости, а также дополнительных ремонтных ведомостей NN 1-9 ремонт БМРТ "Пелагиаль" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись все базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, электромонтажная, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть.
25.11.2011 компания "DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD" выставила инвойс N DDFM/111125 на оплату ремонта БМРТ "Пелагиаль" на сумму 1 028 853,00 долларов США. Фактическая оплата стоимости ремонтных работ произведена ОАО "НБАМР" четырьмя платежами на общую сумму 1 028 853,00 долларов США.
Стоимость операций по ремонту БМРТ "Пелагиаль" (таможенная стоимость) определена декларантом в соответствии со статьями 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) резервным методом на основе метода сложения.
Таможенная стоимость, заявленная участником ВЭД в графе 45 ДТ N 10714060/150612/0002593, а также в ДТС-2 к данной ДТ, составила 39 327 065,47 руб. (1 207 218,23 долларов США). Согласно ДТС-2 (методы 5, 6), таможенная стоимость определена расчетным путем исходя из стоимости ремонтных работ по исполнительной ремонтной ведомости (1 028 853,00 долларов США), расходов на приобретение материалов и запасных частей (106 392,28 ЕВРО) всего 37 872 138,47 руб. с добавлением расходов на транспортировку товара в размере 1 454 927,00 руб. Для подтверждения расходов на приобретение материалов и запасных частей декларантом при таможенном декларировании представлены контракты, инвойсы.
Заявленная ОАО "НБАМР" таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Находка, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в ДТС-2, и 16.06.2012 товар выпущен таможенным органом.
Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ОАО "НБАМР" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714060/150612/0002593, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости операций по переработке).
В ходе проведения проверки установлено, что общество заявило недостоверные сведения по таможенной декларации N 10714060/150612/0002593 в отношении таможенной стоимости декларируемого товара, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008, в таможенную стоимость операций по переработке, произведенных в отношении БМРТ "Пелагиаль", задекларированных по ДТ N 10714060/150612/0002593, определенную расчетным путем методом сложения произведенных расходов, не были включены расходы, произведенные ОАО "НБАМР" на приобретение материалов, использованных для ремонта судна в общей сумме 1 463 202,09 руб.
Таможенным органом установлено, что общество не включило в таможенную стоимость расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 1 463 202,09 руб. (44 915,74 долларов США).
Данные расходы подтверждены документами на приобретение указанных материалов (контракты, инвойсы), документами бухгалтерского учета, отражающими поступление и списание товаров на БМРТ "Пелагиаль". Указанные товары поставлялись иностранным партнером непосредственно на БМРТ "Пелагиаль" на условиях поставки FAS Далянь в период его нахождения в ремонте и были использованы при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара.
Работы по нанесению противообрастающей системы отражены в исполнительно-ремонтной ведомости в разделе доковая часть позиции NN 1-11 и включены в таможенную стоимость.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки N 10714000/400/121212/А0072.
12.12.2012 на основании акта таможенной проверки Находкинской таможней, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N 10714060/150612/0002593, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в сумме 40 790 267,56 руб., вместо заявленной ОАО "НБАМР" в размере 39 327 065,47 руб.
Размер заниженной таможенной стоимости товара в результате заявления недостоверных сведений в спорной декларации составил 1 463 202,09 руб.
Заявителю было предложено в пятидневный срок осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с пропуском обществом установленного срока таможенный орган, на основании пункта 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара и направил в адрес общества заполненные формы КТС и ДТС-2. По результатам корректировки обществу выставлено требование об уплате таможенных пошлин, налогов от 28.12.2012 N 2580.
Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного требования незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статьей 254 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:
- - сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;
- - сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;
- - сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.
Из имеющихся в материалах дела документов (ДТ N 10714060/150612/0002593, договор на выполнение судоремонтных работ от 24.05.2011 N DLP-14/24.05, дополнением к договору от 03.11.2011 N 1, заключенный до выхода судна в рейс, а также материалы судового дела на отход) следует, что основной целью убытия судна БМРТ "Пелагиаль" с таможенной территории являлось проведение операций по переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза, а именно выполнение ремонтных работ.
Кроме того, согласно приказу от 02.06.2011 N 359 БМРТ "Пелагиаль" поставлено в капитальный ремонт в порту Порт Артур КНР с 30.05.2011.
Положениями статей 203, 205 ТК ТС установлено, что выбор и изменение таможенной процедуры в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров осуществляется по выбору лица, перемещающего данные товары. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статьей 207 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.
Выбрав в отношении судна БМРТ "Пелагиаль" таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории, общество приняло на себя ответственность за соблюдение условий и требований данной таможенной процедуры.
В силу положений статей 260, 262 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом. При этом при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Таким образом, завершая 02.11.2011 таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и помещая судно БМРТ "Пелагиаль" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество было обязано указать таможенную стоимость товара исходя из всей стоимости операций по его переработке. Избранная обществом таможенная процедура не предусматривает возможности определения подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость исходя из стоимости части произведенных операций по переработке товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган правомерно включил в таможенную стоимость товара полную стоимость ремонтных работ по контракту от 24.05.2011 N DLY-14/24.05, а также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 1 463202,09 руб.
Довод общества о том, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 ТК ТС, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.
Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения" под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна. Перечисленные виды ремонтов судов включают в себя, в том числе, восстановительные работы, такие как восстановление технико-эксплуатационных характеристик судна, восстановление отдельных быстроизнашивающихся элементов.
Таким образом, нанесение противообрастающей системы в данном случае является восстановлением технико-эксплуатационных характеристик судна.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2013 N ВАС-10982/13 по делу N А24-3556/2012.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ, является несостоятельным, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 262 ТК ТС, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров и не ставится в зависимость от стоимости объекта переработки.
Довод заявителя о неправомерном начислении пеней с 17.06.2012 коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно требованию от 28.12.2012 N 2850 обществу надлежало уплатить пени за период с 17.06.2012 по 28.12.2012, то есть с даты, следующей за днем подачи декларации N 10714060/150612/0002593 (с момента возникновения обязанности по уплате ввозных пошлин) и завершения процедуры переработки вне таможенной территории по день выставления указанного требования.
Довод общества основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей считается возникшей не с момента корректировки таможенной стоимости, а с момента подачи декларации.
Таким образом, определенные таможней размер пеней и период за который они взыскиваются, соответствуют требованиям таможенного законодательства.
С учетом вышеизложенного установив при проведении камеральной таможенной проверки факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости судна БМРТ "Пелагиаль", заявленной в спорной декларации, Находкинская таможня правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости, самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и направила в адрес общества требование об уплате таможенный платежей.
Нарушений порядка принятия решения о корректировки таможенной стоимости и выставления требования судебной коллегией не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, в соответствии счастью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 по делу N А51-11764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 05АП-12264/2013 ПО ДЕЛУ N А51-11764/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 05АП-12264/2013
Дело N А51-11764/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",
апелляционное производство N 05АП-12264/2013
на решение от 22.08.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-11764/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948)
о признании незаконным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 28.12.2012 N 2850 об уплате таможенных платежей,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства": не явились;
- от Находкинской таможни: Уварова Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2013 N 11-32/33271, сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "НБАМР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.12.2012 N 2850 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также общество полагает, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ. Кроме того, начисление пени не может быть произведено с 17.06.2012.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы ОАО "НБАМР" возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.
В судебном заседании представитель таможни по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя таможни, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
20.05.2011 БМРТ "Пелагиаль" было временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и декларирование транспортного средства международной перевозки произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 345 ТК ТС - "Временный вывоз транспортных средств международных перевозок" в таможенном посту "Морской порт Находка" Находкинской таможни путем предоставления таможенному органу документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация N 10714060/200511/100000677. В графах 12 и 13 декларации заявлены краткие сведения о рейсе: п. Находка, Китай, БМЭ, ОМЭ, Находка и описание перемещаемого груза для транспортировки в Китай: сельдь ТО HP крупная жирная сорт 1-55 868 мест, вес нетто 1 002 297,00 кг, вес брутто 1 153 532,00 кг. 21.04.2012 после завершения рейса Находка - Китай - п. Пусан - ОМЭ-Находка БМРТ "Пелагиаль" обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Находка. В качестве таможенной декларации на транспортное средство при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена генеральная декларация N 10714060/210412/100000971.
При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза представлены документы, подтверждающие в период временного вывоза с 30.05.2011 по 02.11.2011 в отношении БМРТ "Пелагиаль" операций по ремонту (акт приемки судна в ремонт от 30.05.2011, акт приемки судна из ремонта от 02.11.2011).
Документы и сведения, подтверждающие объем выполненных ремонтных работ и их стоимость при совершении таможенных операций на приход 21.04.2012 представлены не были из-за их отсутствия на судне и нахождения данных документов в администрации ОАО "НБАМР" (объяснение капитана от 21.04.2012).
Впоследствии ОАО "НБАМР" осуществило таможенное декларирование операций по ремонту, произведенных в отношении морского рыболовного судна БМРТ "Пелагиаль", 15.06.2012 предоставив в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в порядке электронного декларирования декларацию на товар N 10714060/150612/0002593.
Декларирование ремонтных работ БМРТ "Пелагиаль" произведено в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Основные сведения, заявленные при декларировании товара в ДТ N 10714060/150612/0002593: код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (графа 33) - 8902001000, условия поставки (графа 20) - FOB Далянь, валюта и общая сумма по счету (графа 22) - 1 028 853,00 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 39 327 065,47 руб., статистическая стоимость 1 207 218,23 долларов США.
Ремонтные работы на БМРТ "Пелагиаль" выполнены в соответствии с договором от 24.05.2011 N DLP-14/24/05, заключенным между ОАО "НБАМР" (Заказчик) и иностранной компанией "DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD" (Подрядчик). Подрядчик обязуется произвести ремонтные работы на БМРТ "Пелагиаль" в КНР на условиях калькуляций и иных документов о согласовании объема и стоимости ремонтных работ, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику объект подрядных работ, принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта определяется сторонами на основании ремонтных ведомостей и составляет 793 628,03 долларов США. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные работы выполняются по отдельному дополнительному соглашению о стоимости работ и исполняются без увеличения срока ремонтных работ, установленных в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику судно и доступ к месту исполнения ремонтных работ, передать Подрядчику материалы и ЗИП, обязательство по поставке которых принял на себя Заказчик.
В соответствии с актом приемки судна в ремонт/из ремонта, ремонтные работы по БМРТ "Пелагиаль" начаты 30.05.2011, закончены 02.11.2011.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.11.2011 N 1 к договору N DLP-14/24.05 в связи с увеличением объема ремонтных работ БМРТ "Пелагиаль" на сумму 235 225,00 долларов США (капитальный ремонт главного двигателя, ремонт блока и коленвала, большой объем работ по ремонту технологического оборудования) стоимость ремонтных работ по контракту составила 1 028 853,00 долларов США.
Согласно исполнительной ремонтной ведомости, а также дополнительных ремонтных ведомостей NN 1-9 ремонт БМРТ "Пелагиаль" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись все базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, электромонтажная, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть.
25.11.2011 компания "DALIAN DONGFANG FAR EAST MACHINERY CO., LTD" выставила инвойс N DDFM/111125 на оплату ремонта БМРТ "Пелагиаль" на сумму 1 028 853,00 долларов США. Фактическая оплата стоимости ремонтных работ произведена ОАО "НБАМР" четырьмя платежами на общую сумму 1 028 853,00 долларов США.
Стоимость операций по ремонту БМРТ "Пелагиаль" (таможенная стоимость) определена декларантом в соответствии со статьями 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) резервным методом на основе метода сложения.
Таможенная стоимость, заявленная участником ВЭД в графе 45 ДТ N 10714060/150612/0002593, а также в ДТС-2 к данной ДТ, составила 39 327 065,47 руб. (1 207 218,23 долларов США). Согласно ДТС-2 (методы 5, 6), таможенная стоимость определена расчетным путем исходя из стоимости ремонтных работ по исполнительной ремонтной ведомости (1 028 853,00 долларов США), расходов на приобретение материалов и запасных частей (106 392,28 ЕВРО) всего 37 872 138,47 руб. с добавлением расходов на транспортировку товара в размере 1 454 927,00 руб. Для подтверждения расходов на приобретение материалов и запасных частей декларантом при таможенном декларировании представлены контракты, инвойсы.
Заявленная ОАО "НБАМР" таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Находка, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в ДТС-2, и 16.06.2012 товар выпущен таможенным органом.
Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ОАО "НБАМР" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714060/150612/0002593, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости операций по переработке).
В ходе проведения проверки установлено, что общество заявило недостоверные сведения по таможенной декларации N 10714060/150612/0002593 в отношении таможенной стоимости декларируемого товара, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008, в таможенную стоимость операций по переработке, произведенных в отношении БМРТ "Пелагиаль", задекларированных по ДТ N 10714060/150612/0002593, определенную расчетным путем методом сложения произведенных расходов, не были включены расходы, произведенные ОАО "НБАМР" на приобретение материалов, использованных для ремонта судна в общей сумме 1 463 202,09 руб.
Таможенным органом установлено, что общество не включило в таможенную стоимость расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 1 463 202,09 руб. (44 915,74 долларов США).
Данные расходы подтверждены документами на приобретение указанных материалов (контракты, инвойсы), документами бухгалтерского учета, отражающими поступление и списание товаров на БМРТ "Пелагиаль". Указанные товары поставлялись иностранным партнером непосредственно на БМРТ "Пелагиаль" на условиях поставки FAS Далянь в период его нахождения в ремонте и были использованы при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара.
Работы по нанесению противообрастающей системы отражены в исполнительно-ремонтной ведомости в разделе доковая часть позиции NN 1-11 и включены в таможенную стоимость.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки N 10714000/400/121212/А0072.
12.12.2012 на основании акта таможенной проверки Находкинской таможней, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N 10714060/150612/0002593, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в сумме 40 790 267,56 руб., вместо заявленной ОАО "НБАМР" в размере 39 327 065,47 руб.
Размер заниженной таможенной стоимости товара в результате заявления недостоверных сведений в спорной декларации составил 1 463 202,09 руб.
Заявителю было предложено в пятидневный срок осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с пропуском обществом установленного срока таможенный орган, на основании пункта 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара и направил в адрес общества заполненные формы КТС и ДТС-2. По результатам корректировки обществу выставлено требование об уплате таможенных пошлин, налогов от 28.12.2012 N 2580.
Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного требования незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статьей 254 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:
- - сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;
- - сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;
- - сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.
Из имеющихся в материалах дела документов (ДТ N 10714060/150612/0002593, договор на выполнение судоремонтных работ от 24.05.2011 N DLP-14/24.05, дополнением к договору от 03.11.2011 N 1, заключенный до выхода судна в рейс, а также материалы судового дела на отход) следует, что основной целью убытия судна БМРТ "Пелагиаль" с таможенной территории являлось проведение операций по переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза, а именно выполнение ремонтных работ.
Кроме того, согласно приказу от 02.06.2011 N 359 БМРТ "Пелагиаль" поставлено в капитальный ремонт в порту Порт Артур КНР с 30.05.2011.
Положениями статей 203, 205 ТК ТС установлено, что выбор и изменение таможенной процедуры в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров осуществляется по выбору лица, перемещающего данные товары. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статьей 207 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.
Выбрав в отношении судна БМРТ "Пелагиаль" таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории, общество приняло на себя ответственность за соблюдение условий и требований данной таможенной процедуры.
В силу положений статей 260, 262 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом. При этом при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Таким образом, завершая 02.11.2011 таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и помещая судно БМРТ "Пелагиаль" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество было обязано указать таможенную стоимость товара исходя из всей стоимости операций по его переработке. Избранная обществом таможенная процедура не предусматривает возможности определения подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость исходя из стоимости части произведенных операций по переработке товара.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган правомерно включил в таможенную стоимость товара полную стоимость ремонтных работ по контракту от 24.05.2011 N DLY-14/24.05, а также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 1 463202,09 руб.
Довод общества о том, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 ТК ТС, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.
Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения" под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна. Перечисленные виды ремонтов судов включают в себя, в том числе, восстановительные работы, такие как восстановление технико-эксплуатационных характеристик судна, восстановление отдельных быстроизнашивающихся элементов.
Таким образом, нанесение противообрастающей системы в данном случае является восстановлением технико-эксплуатационных характеристик судна.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2013 N ВАС-10982/13 по делу N А24-3556/2012.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ, является несостоятельным, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 262 ТК ТС, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров и не ставится в зависимость от стоимости объекта переработки.
Довод заявителя о неправомерном начислении пеней с 17.06.2012 коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно требованию от 28.12.2012 N 2850 обществу надлежало уплатить пени за период с 17.06.2012 по 28.12.2012, то есть с даты, следующей за днем подачи декларации N 10714060/150612/0002593 (с момента возникновения обязанности по уплате ввозных пошлин) и завершения процедуры переработки вне таможенной территории по день выставления указанного требования.
Довод общества основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей считается возникшей не с момента корректировки таможенной стоимости, а с момента подачи декларации.
Таким образом, определенные таможней размер пеней и период за который они взыскиваются, соответствуют требованиям таможенного законодательства.
С учетом вышеизложенного установив при проведении камеральной таможенной проверки факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости судна БМРТ "Пелагиаль", заявленной в спорной декларации, Находкинская таможня правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости, самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и направила в адрес общества требование об уплате таможенный платежей.
Нарушений порядка принятия решения о корректировки таможенной стоимости и выставления требования судебной коллегией не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, в соответствии счастью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2013 по делу N А51-11764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)