Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика - Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2014. Петелина А.Л., действующего на основании доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А28-11336/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (ОГРН 1114345010845, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 52)
к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни (Кировская область, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Трикотаж Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, Кировский областной таможенный пост) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 25.09.2014 N 10408000-497/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 98680 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Кировский областной таможенный пост с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует считать оконченным с момента заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, т.е. с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации; ООО "Трикотаж Трейд" при декларировании заявило недостоверные сведения о наименовании (описании) товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС; таможенная пошлина при декларировании не уплачивалась.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В заседании суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 Общество подало в Кировский областной таможенный пост предварительную таможенную декларацию (далее - ДТ), в том числе на товар N 1 - комплекты женские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи, выполнены из полотна одинаковых плетения, вида и состава, размеры 42-54, рост 170 см цвета в ассортименте. Указанной декларации присвоен регистрационный номер 10408100/010814/0007027 (л.д. 59). К данной декларации приложен, в том числе сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014.
Из указанной декларации следует, что на таможенную территорию Таможенного союза товар ввезен из Узбекистана автомобильным транспортом на условиях FCA г. Ташкент по контракту N У10/2013 от 05.12.2013, инвойсу N ТТ/3 от 06.06.2014; вес брутто составил 2002,96 кг, вес нетто составил 1857 кг; стоимость товара составляет 32555,6 долларов США (на день подачи ДТ составляет 1153894,18 руб.); код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД ТС) 6104220000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,29 Евро за килограмм; на основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014 ООО "Трикотаж Трейд" предоставлена преференция и условно начислена ввозная таможенная пошлина в размере 201906,31 рублей. Кроме того, за товар N 1 ООО "Трикотаж Трейд" начислен налог на добавленную стоимость, в сумме 208967 руб. 31 коп.
13.08.2014 ответчиком вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 21-23). Из указанного определения следует, что в ходе проведения таможенного досмотра, документального контроля по декларации на товары N 10408100/010814/0007027 таможенным органом установлено, что предметы одежды, заявленные в качестве комплекта имеют различные цвета ("цвета в ассортименте"). Руководствуясь примечанием 3 подпункта Б к группе 61 Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Кировский областной таможенный пост принял решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N РКТ-104081000-14/00043, N РКТ-104081000-14/00044; в соответствии с указанными решениями о классификации ООО "Трикотаж Трейд" внесло изменения в ДТ N 10408100/010814/0007027; описание товара N 1 заявлено - "шорты женские трикотажные машинного вязания... и брюки укороченные"; код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6104620000, ставка ввозной таможенной пошлины - 2,4 Евро за килограмм; описание товара N 4 заявлено - "майки женские трикотажные... и футболки женские трикотажные"; код товара N 4 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6109100000, ставка ввозной таможенной пошлины - 1,92 Евро за килограмм; после внесения изменений в ДТ сведения о товарах N 1, N 4 не соответствуют сведениям о товарах, заявленных в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014; таможенным органом отказано Обществу в заявленной преференции по товарам N 1, 4 скорректированной ДТ, и начислены подлежащие уплате таможенные платежи в сумме 197360 руб. 97 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина - 167255 руб. 06 коп., НДС - 30105 руб. 91 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.09.2014 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 24-29).
25.09.2014 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 98680 руб. 49 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим оставлению в силе исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что таможенная декларация - это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Материалами дела подтверждено, что в ДТ N 10408100/010814/0007027 ООО "Трикотаж Трейд" указаны сведения о товаре N 1 - "комплекты женские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи...", код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6104220000, соответствующая коду ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,29 Евро за килограмм. На основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014 Обществу условно начислена (не подлежала уплате) ввозная таможенная пошлина в размере 201906 руб. 31 коп.
Между тем, по результатам проверки сведений о товаре N 1, указанных Обществом в ДТ N 10408100/010814/0007027, таможенный орган пришел к выводу о том, что предметы одежды, заявленные в качестве комплекта, имеют различные цвета ("цвета в ассортименте"), в связи с чем, Кировский областной таможенный пост принял решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N РКТ-104081000-14/00043, N РКТ-104081000-14/00044. Руководствуясь указанными решениями о классификации ООО "Трикотаж Трейд" внесло изменения в ДТ N 10408100/010814/0007027, а именно: описание товара N 1 указано - "шорты женские трикотажные машинного вязания... и брюки укороченные"; код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6104620000, ставка ввозной таможенной пошлины - 2,4 Евро за килограмм; описание товара N 4 указано - "майки женские трикотажные... и футболки женские трикотажные"; код товара N 4 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6109100000, ставка ввозной таможенной пошлины - 1,92 Евро за килограмм.
Из материалов дела следует, что после внесения изменений в ДТ сведения о товарах N 1, N 4 не соответствовали сведениям о товарах, заявленных в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014, в связи с чем, ответчик отказал Обществу в заявленной преференции по товарам N 1, 4 скорректированной ДТ и начислил таможенные платежи в сумме 197360 руб. 97 коп., которые включали сумму ввозной таможенной пошлин - 167255 руб. 06 коп. и НДС - 30105 руб. 91 коп.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации ООО "Трикотаж Трейд" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения об описании и коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые с момента регистрации таможенной декларации могли послужить основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных платежей.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом корректировка ДТ, осуществленная Обществом в связи с выявленным таможенным органом фактом недостоверного указания сведений о товаре, равно как и получение заявителем после возбуждения дела об административном правонарушении нового сертификата о происхождении товара N UZRU40206282 от 14.08.2014 (л.д. 38), не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, которое в рассматриваемом случае является оконченным с момента регистрации ответчиком таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об отсутствии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции представляется ошибочным. Однако, в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий совершенного правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по делу N А28-11336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 02АП-11342/2014 ПО ДЕЛУ N А28-11336/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А28-11336/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика - Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2014. Петелина А.Л., действующего на основании доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А28-11336/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (ОГРН 1114345010845, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 52)
к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни (Кировская область, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Трикотаж Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, Кировский областной таможенный пост) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 25.09.2014 N 10408000-497/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 98680 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Кировский областной таможенный пост с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует считать оконченным с момента заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, т.е. с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации; ООО "Трикотаж Трейд" при декларировании заявило недостоверные сведения о наименовании (описании) товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС; таможенная пошлина при декларировании не уплачивалась.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В заседании суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 Общество подало в Кировский областной таможенный пост предварительную таможенную декларацию (далее - ДТ), в том числе на товар N 1 - комплекты женские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи, выполнены из полотна одинаковых плетения, вида и состава, размеры 42-54, рост 170 см цвета в ассортименте. Указанной декларации присвоен регистрационный номер 10408100/010814/0007027 (л.д. 59). К данной декларации приложен, в том числе сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014.
Из указанной декларации следует, что на таможенную территорию Таможенного союза товар ввезен из Узбекистана автомобильным транспортом на условиях FCA г. Ташкент по контракту N У10/2013 от 05.12.2013, инвойсу N ТТ/3 от 06.06.2014; вес брутто составил 2002,96 кг, вес нетто составил 1857 кг; стоимость товара составляет 32555,6 долларов США (на день подачи ДТ составляет 1153894,18 руб.); код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД ТС) 6104220000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,29 Евро за килограмм; на основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014 ООО "Трикотаж Трейд" предоставлена преференция и условно начислена ввозная таможенная пошлина в размере 201906,31 рублей. Кроме того, за товар N 1 ООО "Трикотаж Трейд" начислен налог на добавленную стоимость, в сумме 208967 руб. 31 коп.
13.08.2014 ответчиком вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 21-23). Из указанного определения следует, что в ходе проведения таможенного досмотра, документального контроля по декларации на товары N 10408100/010814/0007027 таможенным органом установлено, что предметы одежды, заявленные в качестве комплекта имеют различные цвета ("цвета в ассортименте"). Руководствуясь примечанием 3 подпункта Б к группе 61 Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Кировский областной таможенный пост принял решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N РКТ-104081000-14/00043, N РКТ-104081000-14/00044; в соответствии с указанными решениями о классификации ООО "Трикотаж Трейд" внесло изменения в ДТ N 10408100/010814/0007027; описание товара N 1 заявлено - "шорты женские трикотажные машинного вязания... и брюки укороченные"; код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6104620000, ставка ввозной таможенной пошлины - 2,4 Евро за килограмм; описание товара N 4 заявлено - "майки женские трикотажные... и футболки женские трикотажные"; код товара N 4 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6109100000, ставка ввозной таможенной пошлины - 1,92 Евро за килограмм; после внесения изменений в ДТ сведения о товарах N 1, N 4 не соответствуют сведениям о товарах, заявленных в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014; таможенным органом отказано Обществу в заявленной преференции по товарам N 1, 4 скорректированной ДТ, и начислены подлежащие уплате таможенные платежи в сумме 197360 руб. 97 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина - 167255 руб. 06 коп., НДС - 30105 руб. 91 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.09.2014 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 24-29).
25.09.2014 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 98680 руб. 49 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим оставлению в силе исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что таможенная декларация - это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Материалами дела подтверждено, что в ДТ N 10408100/010814/0007027 ООО "Трикотаж Трейд" указаны сведения о товаре N 1 - "комплекты женские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи...", код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6104220000, соответствующая коду ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,29 Евро за килограмм. На основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014 Обществу условно начислена (не подлежала уплате) ввозная таможенная пошлина в размере 201906 руб. 31 коп.
Между тем, по результатам проверки сведений о товаре N 1, указанных Обществом в ДТ N 10408100/010814/0007027, таможенный орган пришел к выводу о том, что предметы одежды, заявленные в качестве комплекта, имеют различные цвета ("цвета в ассортименте"), в связи с чем, Кировский областной таможенный пост принял решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N РКТ-104081000-14/00043, N РКТ-104081000-14/00044. Руководствуясь указанными решениями о классификации ООО "Трикотаж Трейд" внесло изменения в ДТ N 10408100/010814/0007027, а именно: описание товара N 1 указано - "шорты женские трикотажные машинного вязания... и брюки укороченные"; код товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6104620000, ставка ввозной таможенной пошлины - 2,4 Евро за килограмм; описание товара N 4 указано - "майки женские трикотажные... и футболки женские трикотажные"; код товара N 4 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 6109100000, ставка ввозной таможенной пошлины - 1,92 Евро за килограмм.
Из материалов дела следует, что после внесения изменений в ДТ сведения о товарах N 1, N 4 не соответствовали сведениям о товарах, заявленных в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU40205510 от 17.07.2014, в связи с чем, ответчик отказал Обществу в заявленной преференции по товарам N 1, 4 скорректированной ДТ и начислил таможенные платежи в сумме 197360 руб. 97 коп., которые включали сумму ввозной таможенной пошлин - 167255 руб. 06 коп. и НДС - 30105 руб. 91 коп.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации ООО "Трикотаж Трейд" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения об описании и коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые с момента регистрации таможенной декларации могли послужить основанием для освобождения Общества от уплаты таможенных платежей.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом корректировка ДТ, осуществленная Обществом в связи с выявленным таможенным органом фактом недостоверного указания сведений о товаре, равно как и получение заявителем после возбуждения дела об административном правонарушении нового сертификата о происхождении товара N UZRU40206282 от 14.08.2014 (л.д. 38), не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, которое в рассматриваемом случае является оконченным с момента регистрации ответчиком таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об отсутствии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции представляется ошибочным. Однако, в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий совершенного правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по делу N А28-11336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)