Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/7), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества "КонваТек" (г. Москва, ОГРН 1027700254339, ИНН 7701189773), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 по делу N А62-3451/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "КонваТек" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек, и об обязании произвести возврат обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для стомированных больных имело право на льготу при уплате налога на добавленную стоимость.
В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации изделий медицинской техники и технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, предоставляется таможенным органом, производящим таможенные операции в отношении декларируемых товаров, при условии наличия наименования ввозимых средств для профилактики и реабилитации инвалидов в Перечне технических средств, реализация которых не подлежит обложению НДС. Поскольку наименование спорного товара не указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, в распоряжении ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р, по мнению апеллянта, основания для освобождения общества от уплаты НДС отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "КонваТек", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает, что ввозимый товар относится к товару, поименованному в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, реализация которого не подлежит обложению НДС. Отсутствие наименования ввезенных технических средств для профилактики и реабилитации инвалидов в распоряжении ГТК Российской Федерации от 06.11.2001 N 1031 не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с 02.04.2010 по 28.01.2013 на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО "КонваТек" продекларированы товары: 1) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited); 2) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) по ДТ N 10113100/020410/П001557, 10113100/280410/0002275, 0113100/100610/0003577, 10113100/310811/0016337, 10113100/261011/0021367, 0113100/2411110024585, 10113100/241111/0024623, 10113100/201211/0027707, 0113100/240512/0017823, 10113100/030712/0023291, 10113100/050712/0023536, 0113100/230712/0026222, 10113100/230812/0030386, 10113100/260912/0035249, 10113100/270912/0035277, 10113100/291012/0040207, 10113100/221112/0044088, 10113100/261112/0044620, 10113100/271112/0044935, 10113100/211212/0048756, 10113100/280113/0003008.
Налог на добавленную стоимость по вышеуказанным товарам исчислен и уплачен обществом по ставке 10% в размере 3 658 321 рубля 24 копеек.
Полагая, что указанная сумма налога является излишне уплаченной, поскольку стоимость ввезенных товаров, относящихся к перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в частности, к техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, в силу положений пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Смоленской таможней в адрес общества направлен ответ от 20.03.2013 (исх. N 15-43/5885), согласно которому основания для возврата уплаченного НДС отсутствуют, поскольку товары, в отношении которых общество просило осуществить возврат НДС, классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ТС, однако указанный код отсутствует в приложениях к распоряжению ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р "Об освобождении от уплаты НДС".
Полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченного налога противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "КонваТек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по комплекту представленных документов, сроку предъявления требований заявителем о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, их размеру между сторонами разногласия отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998. К указанным средствам, в частности, относятся: специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) (пункт 7 постановления).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации своим распоряжением от 30.12.2005 N 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно этому распоряжению в Федеральный перечень в качестве технического средства реабилитации инвалидов в пункте 21 указаны специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
Оценив имеющиеся в деле документы (регистрационные удостоверения и приложения к ним ФСЗ 2008/01531 от 21.04.2008, ФСЗ 2010/07011 от 31.05.2010, ФСЗ 2010/07105 от 31.05.2010, сертификаты соответствия РОСС GB.MM02.B16695 и РОСС US.MM02.B16771 и приложения к ним, инструкции по применению устройств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устройства, ввезенные заявителем (приспособления для стомического использования (стома образуется в ходе проведения операций на брюшной полости (колостомия), в результате чего пациент становится инвалидом 1-2 группы. Стома представляет собой искусственный кишечный свищ, через который происходит неконтролируемое человеком опорожнение толстого кишечника или мочевого пузыря)) являются изделиями, предназначенными исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (код ТНВЭД ТС 3006 91 000 0 - "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования").
В подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, заявителем представлены в материалы дела письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 18.09.2009 N 25-4/10/2-7397 и Федеральной таможенной службы России от 27.10.2009 N 01-32/50989 о назначении ввозимых товаров.
Сведения, указанные в представленных обществом регистрационных удостоверениях и сертификатах соответствия, таможенным органом не опровергнуты.
Факт уплаты обществом НДС в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Признавая несостоятельной ссылку ответчика на распоряжение ГТК Российской Федерации от 06.11.2001 N 1031 "Об освобождении от обложения НДС", согласно которому налог на добавленную стоимость не взимается при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, перечень которых приведен в приложении N 1 к распоряжению, и при применении данного перечня необходимо пользоваться наименованием товара и кодом ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно указал, что упомянутое распоряжение в соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации не относится. Издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации данного распоряжения не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно противоречит положениям статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 по делу N А62-7565/2012.
С учетом изложенного общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited) и приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 и отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного налога неправомерен.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания таможенного органа произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 658 321 рубля 24 копеек, суд первой инстанции также учел, что положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в таможенной декларации, и не ограничивают реализацию указанного права стадией таможенного оформления; при этом обществом, в свою очередь, представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение.
Доводы Смоленской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 по делу N А62-3451/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А62-3451/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А62-3451/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/7), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества "КонваТек" (г. Москва, ОГРН 1027700254339, ИНН 7701189773), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 по делу N А62-3451/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "КонваТек" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек, и об обязании произвести возврат обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для стомированных больных имело право на льготу при уплате налога на добавленную стоимость.
В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации изделий медицинской техники и технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, предоставляется таможенным органом, производящим таможенные операции в отношении декларируемых товаров, при условии наличия наименования ввозимых средств для профилактики и реабилитации инвалидов в Перечне технических средств, реализация которых не подлежит обложению НДС. Поскольку наименование спорного товара не указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, в распоряжении ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р, по мнению апеллянта, основания для освобождения общества от уплаты НДС отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "КонваТек", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает, что ввозимый товар относится к товару, поименованному в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, реализация которого не подлежит обложению НДС. Отсутствие наименования ввезенных технических средств для профилактики и реабилитации инвалидов в распоряжении ГТК Российской Федерации от 06.11.2001 N 1031 не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с 02.04.2010 по 28.01.2013 на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО "КонваТек" продекларированы товары: 1) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited); 2) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) по ДТ N 10113100/020410/П001557, 10113100/280410/0002275, 0113100/100610/0003577, 10113100/310811/0016337, 10113100/261011/0021367, 0113100/2411110024585, 10113100/241111/0024623, 10113100/201211/0027707, 0113100/240512/0017823, 10113100/030712/0023291, 10113100/050712/0023536, 0113100/230712/0026222, 10113100/230812/0030386, 10113100/260912/0035249, 10113100/270912/0035277, 10113100/291012/0040207, 10113100/221112/0044088, 10113100/261112/0044620, 10113100/271112/0044935, 10113100/211212/0048756, 10113100/280113/0003008.
Налог на добавленную стоимость по вышеуказанным товарам исчислен и уплачен обществом по ставке 10% в размере 3 658 321 рубля 24 копеек.
Полагая, что указанная сумма налога является излишне уплаченной, поскольку стоимость ввезенных товаров, относящихся к перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в частности, к техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, в силу положений пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Смоленской таможней в адрес общества направлен ответ от 20.03.2013 (исх. N 15-43/5885), согласно которому основания для возврата уплаченного НДС отсутствуют, поскольку товары, в отношении которых общество просило осуществить возврат НДС, классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ТС, однако указанный код отсутствует в приложениях к распоряжению ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р "Об освобождении от уплаты НДС".
Полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченного налога противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "КонваТек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по комплекту представленных документов, сроку предъявления требований заявителем о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, их размеру между сторонами разногласия отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998. К указанным средствам, в частности, относятся: специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) (пункт 7 постановления).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации своим распоряжением от 30.12.2005 N 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно этому распоряжению в Федеральный перечень в качестве технического средства реабилитации инвалидов в пункте 21 указаны специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
Оценив имеющиеся в деле документы (регистрационные удостоверения и приложения к ним ФСЗ 2008/01531 от 21.04.2008, ФСЗ 2010/07011 от 31.05.2010, ФСЗ 2010/07105 от 31.05.2010, сертификаты соответствия РОСС GB.MM02.B16695 и РОСС US.MM02.B16771 и приложения к ним, инструкции по применению устройств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устройства, ввезенные заявителем (приспособления для стомического использования (стома образуется в ходе проведения операций на брюшной полости (колостомия), в результате чего пациент становится инвалидом 1-2 группы. Стома представляет собой искусственный кишечный свищ, через который происходит неконтролируемое человеком опорожнение толстого кишечника или мочевого пузыря)) являются изделиями, предназначенными исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (код ТНВЭД ТС 3006 91 000 0 - "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования").
В подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, заявителем представлены в материалы дела письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 18.09.2009 N 25-4/10/2-7397 и Федеральной таможенной службы России от 27.10.2009 N 01-32/50989 о назначении ввозимых товаров.
Сведения, указанные в представленных обществом регистрационных удостоверениях и сертификатах соответствия, таможенным органом не опровергнуты.
Факт уплаты обществом НДС в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Признавая несостоятельной ссылку ответчика на распоряжение ГТК Российской Федерации от 06.11.2001 N 1031 "Об освобождении от обложения НДС", согласно которому налог на добавленную стоимость не взимается при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, перечень которых приведен в приложении N 1 к распоряжению, и при применении данного перечня необходимо пользоваться наименованием товара и кодом ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно указал, что упомянутое распоряжение в соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации не относится. Издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации данного распоряжения не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно противоречит положениям статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 по делу N А62-7565/2012.
С учетом изложенного общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited) и приспособлений медицинских однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 и отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного налога неправомерен.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 3 658 321 рубля 24 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания таможенного органа произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 658 321 рубля 24 копеек, суд первой инстанции также учел, что положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в таможенной декларации, и не ограничивают реализацию указанного права стадией таможенного оформления; при этом обществом, в свою очередь, представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога в установленный срок с соответствующим комплектом документов, подтверждающим льготное налогообложение.
Доводы Смоленской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2013 по делу N А62-3451/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)