Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ": Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 13.09.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16; Василькова Е.В., представитель по доверенности от 27.08.2013 N 04-37/129;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ", Хабаровской таможни
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-9248/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 13.06.2013 и решения о принятии таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опт ДВ" (далее - ООО "Опт ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10703070/160413/0001958 (далее - ДТ N 1958), решения о принятии таможенной стоимости от 21.06.2013 по указанной ДТ, оформленного путем проставления в ДТ формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 97 280,65 руб.
Решением суда от 30.10.2013 требования общества удовлетворены частично, решение Хабаровской таможни от 21.06.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по ДТ N 1958, признано незаконным. Суд обязал Хабаровскую таможню возвратить ООО "Опт ДВ" денежные средства в размере 97 280 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Также с Хабаровской таможни в пользу ООО "Опт ДВ" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество и таможенный орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе общество выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013. Считает, что в этой части обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Хабаровская таможня в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение от 30.10.2013 вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013и принять в этой части новый судебный акт.
Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы общества как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости.
Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой таможней части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между обществом (покупатель) и фирмой "Foshan Aijia Ceramics CO., LTD" (продавец) заключен контракт от N АJ001 (далее - контракт), по условиям которого общество приобретает товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласно инвойсов, являющихся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 500 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях FOВ Фошань, Китай (Инкотермс 2000).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.11.2012 к контракту количество, ассортимент и цена товара согласовывается в спецификации.
В рамках исполнения контракта обществом в Российскую Федерацию на условиях FOВ Фошань ввезены товары: каменная керамика плитка керамогранитная напольная глазурованная, размер 60х60, различных моделей, изготовитель Foshan Aijia Ceramics CO., LTD, в отношении которых оформлена и подана в таможню декларация на товары ДТ N 1958. При декларировании обществом в формализованном виде в таможенный орган представлены контракт с дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2012, инвойс AJGA130301 от 29.03.2013, коносамент SCVT969104 от 05.04.2013, договор на перевозку от 05.04.2013.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.04.2013 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 15.06.2013 представить оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения. В том числе: контракта, дополнения к контракту, инвойса, упаковочного листа, сертификата происхождения, договора перевозки с переводом, счета-фактуры об оплате перевозки, документов подтверждающих полномочия экспорт менеджера Анны Танг, экспортной декларации, прайс-листа; документы о последующей реализации данной поставки, предыдущих поставок, бухгалтерские документы по оприходованию товаров; прайс-листы, коммерческие предложения изготовителя товаров, экспортную декларацию страны отправления с переводом, сведения о стоимости товаров в стране отправления; сертификат формы А с переводом, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по условиям продажи; пояснения по факту указания в счете за перевозку контейнеров (в ДТ контейнера отсутствуют); сертификат происхождения согласно п. 3 контракта, упаковочный лист; документы по оплате данной партии, ведомость банковского контроля на дату представления документов; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Одновременно обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчету.
Общество представило КТС-1 и письмом от 23.04.2013 без номера просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, дополнительные документы обязалось представить в срок до 15.06.2013.
15.05.2013 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены в копиях: контракт от 10.09.2012, дополнение к контракту от 23.01.2013, договор перевозки N SCVT96R9104 от 05.04.2013, спецификация к контракту от 29.03.2013 N 5, инвойс от 29.03.2013, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, платежное поручение от 04.03.2013 N 68, от 13.03.2013 N 69, от 15.04.2013 N 139, приходный ордер N 109, приходный ордер N 62, счет-фактура от 24.01.2013 N 18, сертификат формы А NG1344060043701025.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, 13.06.2013 таможня приняла решение от о корректировке таможенной стоимости.
На основании указанного решения таможенным органом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 21.06.2013 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело и к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате на 96 577,11 руб. (94 753,11 руб. - таможенные платежи, 1 824,00 руб. пени).
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в суд с заявлением по данному делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами таможенного законодательства.
Как предусмотрено статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных данным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением, с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судом по материалам дела установлено, что к таможенному декларированию обществом представлен контракт, подписанный со стороны продавца экспорт-менеджером Анной Танг. Иные документы, сопровождающие поступившую партию товара, в частности дополнительное соглашение N 1 к контракту от 23.01.2013, упаковочный лист от 29.03.2013, коммерческий инвойс от 29.03.2013, товарная спецификация также заверены подписью названного представителя.
Фактическое поступление товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным органом не отрицается.
При этом представленное в ходе судебного разбирательства в материалы дела письмо продавца товаров подтверждает полномочия представителя фирмы-продавца, вне зависимости от заверенного перевода имени различающегося по написанию на русском, китайском и английском языкам.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае различия в написания имени лица, подписавшего контракт со стороны продавца, являются вполне допустимыми и не могут являться достаточным основанием для утверждения о документальном не подтверждении сделки.
Между тем, согласно контракту, поставка товара осуществлялась на условиях FОВ Фошань.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" названное условие означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, а покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие с доставкой товаров до границы Таможенного союза.
Для подтверждения сведений о таможенной стоимости в части расходов на перевозку товаров до границы РФ декларантом, посредством электронного документооборота, были представлены: договор/заявка на перевозку груза от 05.04.2013N SCVT96R91404 ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", счет-фактура от 11.04.2013 N 9310436, платежное поручение от 15.04.2013 N 139.
Включенная в структуру таможенной стоимости величина транспортных расходов по маршруту Фошань-Гонконг - порт Восточный составила 81 348 руб.
Представленные в формализованном виде и в виде копии на бумажном носителе: счет-фактура от 11.04.2013 содержала сведения о стоимости перевозки в размере 2 630 долл.США, платежное поручение от 15.04.2013 N 139 отражало оплату перевозки, исходя из названной в счете-фактуре суммы - 2630 долл. США. (том 1 л.д. 116, 119,132).
Однако представленный при декларировании в формализованном виде договор перевозки от 05.04.2013 не позволил таможенную органу определить установочные данные о согласованной сторонами стоимости фрахта. При этом полученный по запросу таможни и по решению о дополнительной проверки документ на бумажном носителе - копия договора/заявки на перевозку с аналогичным номером и датой, содержал иные сведения о согласованной сторонами стоимости фрахта - 2 930 долл. США (том 1 л.д. 136).
Поскольку в нарушение статьи 5 Соглашения декларантом не были представлены документы, основанные на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о стоимости перевозки по заявленным условиям поставки по спорной ДТ N 1958, суд, учитывая противоречия в представленных декларантом перевозных документах, обоснованно признал правомерным вывод таможни о не подтверждении декларантом расходов по перевозке товаров, заявленных в ДТ N 1958, и о наличии оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Проверив правильность определения таможенной стоимости, принятой по результатам корректировки, определенной третьим методом, исследовав представленные таможней сведения базы данных таможенного органа "Мониторинг-Анализ", суд первой инстанции установил, что применительно к оформленному по ДТ N 1958 товару, выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами, в том числе имеются и декларации самого общества, принятые по первому методу определения таможенной стоимости в сопоставимый в отношении спорной партии период времени.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров данные источники таможенным органом применены не были.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможни о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления в ДТ формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята 21.06.2013" незаконным.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, заявителями апелляционных жалоб не представлено, а приведенные в апелляционных жалобах доводы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9248/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 06АП-6739/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9248/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 06АП-6739/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ": Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 13.09.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16; Василькова Е.В., представитель по доверенности от 27.08.2013 N 04-37/129;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ", Хабаровской таможни
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-9248/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт ДВ"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 13.06.2013 и решения о принятии таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опт ДВ" (далее - ООО "Опт ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10703070/160413/0001958 (далее - ДТ N 1958), решения о принятии таможенной стоимости от 21.06.2013 по указанной ДТ, оформленного путем проставления в ДТ формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 97 280,65 руб.
Решением суда от 30.10.2013 требования общества удовлетворены частично, решение Хабаровской таможни от 21.06.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по ДТ N 1958, признано незаконным. Суд обязал Хабаровскую таможню возвратить ООО "Опт ДВ" денежные средства в размере 97 280 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Также с Хабаровской таможни в пользу ООО "Опт ДВ" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество и таможенный орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе общество выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013. Считает, что в этой части обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Хабаровская таможня в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение от 30.10.2013 вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013и принять в этой части новый судебный акт.
Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы общества как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости.
Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой таможней части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между обществом (покупатель) и фирмой "Foshan Aijia Ceramics CO., LTD" (продавец) заключен контракт от N АJ001 (далее - контракт), по условиям которого общество приобретает товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласно инвойсов, являющихся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 500 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях FOВ Фошань, Китай (Инкотермс 2000).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.11.2012 к контракту количество, ассортимент и цена товара согласовывается в спецификации.
В рамках исполнения контракта обществом в Российскую Федерацию на условиях FOВ Фошань ввезены товары: каменная керамика плитка керамогранитная напольная глазурованная, размер 60х60, различных моделей, изготовитель Foshan Aijia Ceramics CO., LTD, в отношении которых оформлена и подана в таможню декларация на товары ДТ N 1958. При декларировании обществом в формализованном виде в таможенный орган представлены контракт с дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2012, инвойс AJGA130301 от 29.03.2013, коносамент SCVT969104 от 05.04.2013, договор на перевозку от 05.04.2013.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.04.2013 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 15.06.2013 представить оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения. В том числе: контракта, дополнения к контракту, инвойса, упаковочного листа, сертификата происхождения, договора перевозки с переводом, счета-фактуры об оплате перевозки, документов подтверждающих полномочия экспорт менеджера Анны Танг, экспортной декларации, прайс-листа; документы о последующей реализации данной поставки, предыдущих поставок, бухгалтерские документы по оприходованию товаров; прайс-листы, коммерческие предложения изготовителя товаров, экспортную декларацию страны отправления с переводом, сведения о стоимости товаров в стране отправления; сертификат формы А с переводом, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, пояснения по условиям продажи; пояснения по факту указания в счете за перевозку контейнеров (в ДТ контейнера отсутствуют); сертификат происхождения согласно п. 3 контракта, упаковочный лист; документы по оплате данной партии, ведомость банковского контроля на дату представления документов; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Одновременно обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчету.
Общество представило КТС-1 и письмом от 23.04.2013 без номера просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, дополнительные документы обязалось представить в срок до 15.06.2013.
15.05.2013 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены в копиях: контракт от 10.09.2012, дополнение к контракту от 23.01.2013, договор перевозки N SCVT96R9104 от 05.04.2013, спецификация к контракту от 29.03.2013 N 5, инвойс от 29.03.2013, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, платежное поручение от 04.03.2013 N 68, от 13.03.2013 N 69, от 15.04.2013 N 139, приходный ордер N 109, приходный ордер N 62, счет-фактура от 24.01.2013 N 18, сертификат формы А NG1344060043701025.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, 13.06.2013 таможня приняла решение от о корректировке таможенной стоимости.
На основании указанного решения таможенным органом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 21.06.2013 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело и к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате на 96 577,11 руб. (94 753,11 руб. - таможенные платежи, 1 824,00 руб. пени).
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в суд с заявлением по данному делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами таможенного законодательства.
Как предусмотрено статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных данным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением, с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно положениям статьи 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судом по материалам дела установлено, что к таможенному декларированию обществом представлен контракт, подписанный со стороны продавца экспорт-менеджером Анной Танг. Иные документы, сопровождающие поступившую партию товара, в частности дополнительное соглашение N 1 к контракту от 23.01.2013, упаковочный лист от 29.03.2013, коммерческий инвойс от 29.03.2013, товарная спецификация также заверены подписью названного представителя.
Фактическое поступление товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным органом не отрицается.
При этом представленное в ходе судебного разбирательства в материалы дела письмо продавца товаров подтверждает полномочия представителя фирмы-продавца, вне зависимости от заверенного перевода имени различающегося по написанию на русском, китайском и английском языкам.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае различия в написания имени лица, подписавшего контракт со стороны продавца, являются вполне допустимыми и не могут являться достаточным основанием для утверждения о документальном не подтверждении сделки.
Между тем, согласно контракту, поставка товара осуществлялась на условиях FОВ Фошань.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" названное условие означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, а покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие с доставкой товаров до границы Таможенного союза.
Для подтверждения сведений о таможенной стоимости в части расходов на перевозку товаров до границы РФ декларантом, посредством электронного документооборота, были представлены: договор/заявка на перевозку груза от 05.04.2013N SCVT96R91404 ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", счет-фактура от 11.04.2013 N 9310436, платежное поручение от 15.04.2013 N 139.
Включенная в структуру таможенной стоимости величина транспортных расходов по маршруту Фошань-Гонконг - порт Восточный составила 81 348 руб.
Представленные в формализованном виде и в виде копии на бумажном носителе: счет-фактура от 11.04.2013 содержала сведения о стоимости перевозки в размере 2 630 долл.США, платежное поручение от 15.04.2013 N 139 отражало оплату перевозки, исходя из названной в счете-фактуре суммы - 2630 долл. США. (том 1 л.д. 116, 119,132).
Однако представленный при декларировании в формализованном виде договор перевозки от 05.04.2013 не позволил таможенную органу определить установочные данные о согласованной сторонами стоимости фрахта. При этом полученный по запросу таможни и по решению о дополнительной проверки документ на бумажном носителе - копия договора/заявки на перевозку с аналогичным номером и датой, содержал иные сведения о согласованной сторонами стоимости фрахта - 2 930 долл. США (том 1 л.д. 136).
Поскольку в нарушение статьи 5 Соглашения декларантом не были представлены документы, основанные на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о стоимости перевозки по заявленным условиям поставки по спорной ДТ N 1958, суд, учитывая противоречия в представленных декларантом перевозных документах, обоснованно признал правомерным вывод таможни о не подтверждении декларантом расходов по перевозке товаров, заявленных в ДТ N 1958, и о наличии оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Проверив правильность определения таможенной стоимости, принятой по результатам корректировки, определенной третьим методом, исследовав представленные таможней сведения базы данных таможенного органа "Мониторинг-Анализ", суд первой инстанции установил, что применительно к оформленному по ДТ N 1958 товару, выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами, в том числе имеются и декларации самого общества, принятые по первому методу определения таможенной стоимости в сопоставимый в отношении спорной партии период времени.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров данные источники таможенным органом применены не были.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможни о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления в ДТ формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята 21.06.2013" незаконным.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, заявителями апелляционных жалоб не представлено, а приведенные в апелляционных жалобах доводы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9248/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)