Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (Московская область, г. Электросталь, ОГРН 1025007109270; ИНН 5053014711) - Клиншова Е.В. (доверенность от 16.09.2014 N 192), от ответчика -Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Казаченковой В.В. (доверенность от 09.04.2014 N 04-52/21), Васюкова Д.Н. (доверенность от 11.09.2014 N 04-52/53), Ксензова С.А. (доверенность от 26.05.2014 N 04-52/29), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5121/2014 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.06.2014 N РКТ-10113000-14/000164, требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 N 199 и о возложении на Смоленскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Смоленской таможней правомерно товар "трубопрокатный стан мод. "ZG-50" для изготовления труб из нержавеюшей стали..." по ДТ N 10113080/051011/0011654 классифицирован согласно Правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8462 29100 0 ТН ВЭД ТС как гибочная машина, что соответствует примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД. В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД обществу правомерно доначислены таможенные платежи и пени в сумме 677 234 рублей 44 копеек и обоснованно в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставлено требование об уплате таможенных платежей.
В апелляционной жалобе ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о вызове специалиста ввиду имеющегося спора о характере и функциональном назначении спорного оборудования. Полагает, что декларировать товар под иным кодом, например, как гибочную машину или как-то по иному заявитель не мог, тем более, что в процессе оформления и прохождения таможенного контроля вопросов по наименованию, типу, виду, коду товара не возникало.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2011 общество на Вяземском таможенном посту продекларировало по ДТ N 10113020/051011/0011654 товар N 1 "трубопрокатный стан мод. "ZC-50" для изготовления труб из нержавеющей стали в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8455 10 000 0 "станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы".
Заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ТС принят таможенным органом.
Впоследствии на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза Смоленской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Ввезенный обществом товар N 1 по ДТ N 10113020/051011/0011654 классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС - "машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла" и Смоленской таможней 06.06.2014 вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10113000-14/000164.
В связи с принятием данного решения и невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, Смоленская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 N 199 на сумму 677 234 рубля 44 копеек.
Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (действовавшими в период декларирования обществом товара).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД ТС - станы металлопрокатные и валки для них: трудопрокатные станы.
Таможенным органом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.
В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.
Судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что для отнесения машин для обработки металла к прокатным станам для целей ТН ВЭД ТС необходимо установить, что прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.
Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.
К прокатным станам относятся: 1. Косовалковые прошивные трубопрокатные станы или аналогичные машины для прошивки заготовок; они имеют большие наклонные валки, которые вращают нагретую заготовку и проталкивают ее через прошивающую оправку, формуя таким образом необработанную трубу. 2. Станы для прокатки прошитых заготовок с целью уменьшения толщины стенок, увеличения длины и получения удовлетворительной поверхности стенок. Стенки трубы обрабатываются между оправкой или втулкой изнутри и либо валками с кольцевым проходом, либо коническими валками снаружи. В некоторых случаях используются валки с эксцентрично вырезанными каналами для обеспечения переменного прохода (шаговая прокатка). 3. Чистовые прокатные станы для труб, для отделки или уменьшения толщины стенок, для уменьшения диаметра или для получения безупречного круглого поперечного сечения. Такие трубопрокатные станы могут работать как с внутренней оправкой, так и без нее. 4. Радиальные станы для прокатки стенок литых стальных труб большого диаметра. Труба вращается между несколькими валками, работающими снаружи, и соответствующими валками, работающими внутри.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ТС в нее включаются гибочные машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, основное отличие трубопрокатных станов товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД, от гибочных машин товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД, заключается в функциональном назначении машин для обработки металла.
Согласно определению, содержащемуся в Политехническом словаре (под ред. А.Ю. Ишлинского, М., Москва, "Советская энциклопедия", 1989), трубопрокатное производство - производство стальных бесшовных труб прокаткой на специальных станах.
В названном источнике также указано, что первый по ходу процесса стан предназначен для получения из сплошной заготовки (или слитка) толстостенной трубы, навязываемой гильзой.
Исходя из текстов товарных позиций 8455, 8462 ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, указанного определения, трубопрокатные станы предназначены для производства металлических цельнокатаных (бесшовных труб) методом прошивки и прокатки сплошной заготовки с изменением структуры металла и улучшения его качества.
Гибочные машины, схожие с трубопрокатными станами в части наличия валков, предназначены для обработки металла без изменения его структуры.
В результате анализа технической документации в отношении спорного товара усматривается, что его поставка исполнена с минимальным составом и содержанием по технической документации (размотчик рулонов двойной, устройство для прокатки заготовки, оборудование для формовки, оборудование для полировки, модуль внутренней калибровки с гидравлической станцией, устройство отрезное).
Ввезенное оборудование предназначено для производства сварных труб, получаемых из металлического листа (ленты) путем ее формовки.
Как следует из дополнительных сведений по трубопрокатному стану модель "ZG -50", представленных ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ", технологический процесс на ввезенном оборудовании представляет собой непрерывный (в потоке) процесс формовки (изгиба) металлических полос (штрипсов) путем пластической деформации их роликами, имеющими переменные сечения ручья (от радиуса заготовки до значения радиуса готовой трубы). Этот процесс является определяющим для назначения трубопрокатного оборудования.
В силу пункта 3 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД (действующих в период декларирования обществом товара) комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно представленным обществом документам основной и определяющей операцией в технологическом процессе на спорном оборудовании является формовка (изгиб) металлической полосы в трубу путем пластической деформации ее роликами, после чего металлическая полоса приобретает форму трубы с открытым швом.
Из материалов дела усматривается, что сварочное оборудование в составе ввозимого товара при его таможенном декларировании отсутствовало, при этом ввезенный товар в качестве некомплектного не заявлялся.
Доказательств того, что ввезенное обществом оборудование предназначено для производства металлических бесшовных труб, получаемых из сплошной заготовки, с изменением структуры металла и улучшения его качества, в материалы дела не представлено.
Как справедливо заключено судом первой инстанции, правовые основания возможности классификации ввезенного заявителем товара исходя из предполагаемого будущего (после выпуска для внутреннего потребления) доукомплектования оборудования сварочным узлом заявителем не приведены.
Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Смоленской таможней обоснованно товар "трубопрокатный стан мод. "ZG-50" для изготовления труб из нержавеюшей стали..." по ДТ N 10113080/051011/0011654 классифицирован согласно Правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС как гибочная машина, что соответствует примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятия Смоленской таможней решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.06.2014 N РКТ-10113000-14/000164 и, как следствие, об обоснованности выставления обществу требования от 04.07.2014 N 199 об уплате таможенных платежей и пеней за несвоевременную их уплату в общей сумме 677 234 рублей 44 копеек.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права по причине неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции такой необходимости не усмотрел.
Кроме того, вопрос об отнесении товара к соответствующему коду ТН ВЭД относится к компетенции суда, а не специалиста.
Как справедливо заключено судом первой инстанции, для правильной классификации необходимо установить описание товара (в соответствии с его технической документацией) и с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД соотнести этот товар с одной из указанных в ТН ВЭД товарных позиций.
Вопросов, требующих специальных познаний в области техники, имеющих значение для правильной классификации спорного товара по соответствующему коду ТН ВЭД ТС, заявителем не сформулировано и судом по настоящему делу не установлено; в материалах дела имеется техническая документация и иные доказательства, содержащие достаточные сведения о классификационных признаках ввезенного организацией товара для целей ТН ВЭД ТС.
С учетом этого судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 20АП-7418/2014 ПО ДЕЛУ N А62-5121/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А62-5121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (Московская область, г. Электросталь, ОГРН 1025007109270; ИНН 5053014711) - Клиншова Е.В. (доверенность от 16.09.2014 N 192), от ответчика -Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Казаченковой В.В. (доверенность от 09.04.2014 N 04-52/21), Васюкова Д.Н. (доверенность от 11.09.2014 N 04-52/53), Ксензова С.А. (доверенность от 26.05.2014 N 04-52/29), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5121/2014 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.06.2014 N РКТ-10113000-14/000164, требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 N 199 и о возложении на Смоленскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Смоленской таможней правомерно товар "трубопрокатный стан мод. "ZG-50" для изготовления труб из нержавеюшей стали..." по ДТ N 10113080/051011/0011654 классифицирован согласно Правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8462 29100 0 ТН ВЭД ТС как гибочная машина, что соответствует примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД. В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД обществу правомерно доначислены таможенные платежи и пени в сумме 677 234 рублей 44 копеек и обоснованно в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставлено требование об уплате таможенных платежей.
В апелляционной жалобе ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о вызове специалиста ввиду имеющегося спора о характере и функциональном назначении спорного оборудования. Полагает, что декларировать товар под иным кодом, например, как гибочную машину или как-то по иному заявитель не мог, тем более, что в процессе оформления и прохождения таможенного контроля вопросов по наименованию, типу, виду, коду товара не возникало.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2011 общество на Вяземском таможенном посту продекларировало по ДТ N 10113020/051011/0011654 товар N 1 "трубопрокатный стан мод. "ZC-50" для изготовления труб из нержавеющей стали в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8455 10 000 0 "станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы".
Заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ТС принят таможенным органом.
Впоследствии на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза Смоленской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Ввезенный обществом товар N 1 по ДТ N 10113020/051011/0011654 классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС - "машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла" и Смоленской таможней 06.06.2014 вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10113000-14/000164.
В связи с принятием данного решения и невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, Смоленская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 N 199 на сумму 677 234 рубля 44 копеек.
Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (действовавшими в период декларирования обществом товара).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД ТС - станы металлопрокатные и валки для них: трудопрокатные станы.
Таможенным органом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.
В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.
Судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что для отнесения машин для обработки металла к прокатным станам для целей ТН ВЭД ТС необходимо установить, что прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.
Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.
К прокатным станам относятся: 1. Косовалковые прошивные трубопрокатные станы или аналогичные машины для прошивки заготовок; они имеют большие наклонные валки, которые вращают нагретую заготовку и проталкивают ее через прошивающую оправку, формуя таким образом необработанную трубу. 2. Станы для прокатки прошитых заготовок с целью уменьшения толщины стенок, увеличения длины и получения удовлетворительной поверхности стенок. Стенки трубы обрабатываются между оправкой или втулкой изнутри и либо валками с кольцевым проходом, либо коническими валками снаружи. В некоторых случаях используются валки с эксцентрично вырезанными каналами для обеспечения переменного прохода (шаговая прокатка). 3. Чистовые прокатные станы для труб, для отделки или уменьшения толщины стенок, для уменьшения диаметра или для получения безупречного круглого поперечного сечения. Такие трубопрокатные станы могут работать как с внутренней оправкой, так и без нее. 4. Радиальные станы для прокатки стенок литых стальных труб большого диаметра. Труба вращается между несколькими валками, работающими снаружи, и соответствующими валками, работающими внутри.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ТС в нее включаются гибочные машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, основное отличие трубопрокатных станов товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД, от гибочных машин товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД, заключается в функциональном назначении машин для обработки металла.
Согласно определению, содержащемуся в Политехническом словаре (под ред. А.Ю. Ишлинского, М., Москва, "Советская энциклопедия", 1989), трубопрокатное производство - производство стальных бесшовных труб прокаткой на специальных станах.
В названном источнике также указано, что первый по ходу процесса стан предназначен для получения из сплошной заготовки (или слитка) толстостенной трубы, навязываемой гильзой.
Исходя из текстов товарных позиций 8455, 8462 ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, указанного определения, трубопрокатные станы предназначены для производства металлических цельнокатаных (бесшовных труб) методом прошивки и прокатки сплошной заготовки с изменением структуры металла и улучшения его качества.
Гибочные машины, схожие с трубопрокатными станами в части наличия валков, предназначены для обработки металла без изменения его структуры.
В результате анализа технической документации в отношении спорного товара усматривается, что его поставка исполнена с минимальным составом и содержанием по технической документации (размотчик рулонов двойной, устройство для прокатки заготовки, оборудование для формовки, оборудование для полировки, модуль внутренней калибровки с гидравлической станцией, устройство отрезное).
Ввезенное оборудование предназначено для производства сварных труб, получаемых из металлического листа (ленты) путем ее формовки.
Как следует из дополнительных сведений по трубопрокатному стану модель "ZG -50", представленных ООО "ИКП "ТЕХНОКОМ", технологический процесс на ввезенном оборудовании представляет собой непрерывный (в потоке) процесс формовки (изгиба) металлических полос (штрипсов) путем пластической деформации их роликами, имеющими переменные сечения ручья (от радиуса заготовки до значения радиуса готовой трубы). Этот процесс является определяющим для назначения трубопрокатного оборудования.
В силу пункта 3 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД (действующих в период декларирования обществом товара) комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно представленным обществом документам основной и определяющей операцией в технологическом процессе на спорном оборудовании является формовка (изгиб) металлической полосы в трубу путем пластической деформации ее роликами, после чего металлическая полоса приобретает форму трубы с открытым швом.
Из материалов дела усматривается, что сварочное оборудование в составе ввозимого товара при его таможенном декларировании отсутствовало, при этом ввезенный товар в качестве некомплектного не заявлялся.
Доказательств того, что ввезенное обществом оборудование предназначено для производства металлических бесшовных труб, получаемых из сплошной заготовки, с изменением структуры металла и улучшения его качества, в материалы дела не представлено.
Как справедливо заключено судом первой инстанции, правовые основания возможности классификации ввезенного заявителем товара исходя из предполагаемого будущего (после выпуска для внутреннего потребления) доукомплектования оборудования сварочным узлом заявителем не приведены.
Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Смоленской таможней обоснованно товар "трубопрокатный стан мод. "ZG-50" для изготовления труб из нержавеюшей стали..." по ДТ N 10113080/051011/0011654 классифицирован согласно Правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС как гибочная машина, что соответствует примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятия Смоленской таможней решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.06.2014 N РКТ-10113000-14/000164 и, как следствие, об обоснованности выставления обществу требования от 04.07.2014 N 199 об уплате таможенных платежей и пеней за несвоевременную их уплату в общей сумме 677 234 рублей 44 копеек.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права по причине неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции такой необходимости не усмотрел.
Кроме того, вопрос об отнесении товара к соответствующему коду ТН ВЭД относится к компетенции суда, а не специалиста.
Как справедливо заключено судом первой инстанции, для правильной классификации необходимо установить описание товара (в соответствии с его технической документацией) и с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД соотнести этот товар с одной из указанных в ТН ВЭД товарных позиций.
Вопросов, требующих специальных познаний в области техники, имеющих значение для правильной классификации спорного товара по соответствующему коду ТН ВЭД ТС, заявителем не сформулировано и судом по настоящему делу не установлено; в материалах дела имеется техническая документация и иные доказательства, содержащие достаточные сведения о классификационных признаках ввезенного организацией товара для целей ТН ВЭД ТС.
С учетом этого судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)