Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: В пассажирской таможенной декларации ответчика указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Власенко И.Г.
судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к Д.Н.С. о взыскании задолженности по таможенным платежам по апелляционной жалобе Д.Н.С. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Д.Н.С. в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по ТПО N N в сумме... рублей... копеек. С Д.Н.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рубля... копейка.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Д.Н.С., судебная коллегия
установила:
Владивостокская таможня обратилась с иском к Д.Н.С. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по ТПО N N, указав в обоснование заявленных требований, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Д.Н.С. поступил автомобиль Toyota.... Таможенное оформление автомобиля в соответствии с агентским договором производилось ООО "...". От имени Д.Н.С. в таможенный орган были поданы документы на декларирование ввезенного автомобиля, заявлены сведения о товаре: автомобиль Toyota..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, рабочий объем двигателя 1496 куб. см, с уплатой таможенных платежей по ТПО N N N в размере 1,7 евро за 1 куб. см указанного автомобиля. После выпуска транспортного средства, таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля: вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год, на дату таможенного декларирования прошло более пяти лет со дня выпуска автомобиля. Таможенными лицами Владивостокской таможни ТПО N N аннулирован и составлен ТПО N N. Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N об уплате таможенных платежей, до настоящего времени оплата не произведена. Задолженность по уплате таможенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей... копейка, пеня -... рубль... копеек. Просил взыскать с Д.Н.С. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО N N/N в размере... рублей... копейка, пеню в сумме... рубль... копеек, всего взыскать... рублей... копеек.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Д.Н.С. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.Н.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
По делу установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Д.Н.С. прибыл товар - автомобиль Toyota...... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова N, номер двигателя N
Таможенным представителем - ООО "..." от имени Д.Н.С. в отношении указанного автомобиля подана таможенная декларация, в которой дата выпуска транспортного средства указана - ДД.ММ.ГГГГ. Таможенным органом выписан ТПО N N. Таможенные платежи исчислены исходя из сведений о дате выпуска транспортного средства, заявленных при таможенном декларировании.
После выпуска транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления, автомобиль изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, что является основанием для довзыскания не поступивших в бюджет таможенных платежей и начисления пени. ТПО N N аннулирован, выписан новый ТПО N N
Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ установлена недоплата таможенных платежей при таможенном оформлении и выпуске автомобиля Toyota... в сумме... рублей... копейка.
В адрес Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N об уплате таможенных платежей. Задолженность по ТПО N N на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей... копеек, из них... рублей... копейка - сумма основного таможенного платежа, ... рубль... копеек пеня.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 79, 91, 188 ТК ТС, ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, исходил из того, что при перемещении на территорию РФ автомобиля Toyota... были указаны недостоверные сведения о дате его изготовления, Д.Н.С., как лицо переместившее транспортное средство на таможенную территорию, обязана доплатить таможенные платежи, так как требование в установленный срок не исполнено, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (пп. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС).
В силу положений п. п. 6, 32 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
В соответствии с вышеуказанным Соглашением, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см уплачиваются в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего двигателя.
Факт того, что Д.Н.С., является лицом, от имени которой был задекларирован автомобиль Toyota..., то есть декларантом, подтверждается представленными для оформления документами паспортом Д.Н.С., а также свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ.
Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о совершении Д.Н.С. как в период прохождения таможенных процедур, так и после выпуска товара в обращение в отношении вышеуказанного автомобиля юридически значимых действий, какие могут быть совершены только владельцем либо собственником имущества, ввезенного на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления.
Учитывая, что таможенным органом был установлен факт недоплаты таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
В апелляционной жалобе Д.Н.С. ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела фактически проживала не по месту регистрации, а у знакомого по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно имеющейся в материалах дела данных отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по <адрес> Д.Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом первой инстанции Д.Н.С. неоднократно направлялись судебные уведомления почтовой связью (л.д. 45, 51); судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Доказательств того, что она по уважительной причине не получила судебные уведомления, фактически проживала по иному месту, Д.Н.С. в суд апелляционной инстанции не представила.
Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Так как о слушании дела Д.Н.С. была извещена надлежащим образом заблаговременно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Апелляционная жалоба доводов подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия нарушения судом первой инстанции принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не усматривает, соглашается с выводом об уклонении ответчика от получения судебного извещения, злоупотреблении процессуальными правами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что автомобиль она не заказывала, и документы не подписывала, ответчик достоверных доказательств в обоснование утверждения не представила.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8926
Требование: О взыскании задолженности по таможенным платежам.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: В пассажирской таможенной декларации ответчика указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8926
Судья: Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Власенко И.Г.
судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к Д.Н.С. о взыскании задолженности по таможенным платежам по апелляционной жалобе Д.Н.С. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Д.Н.С. в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по ТПО N N в сумме... рублей... копеек. С Д.Н.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рубля... копейка.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Д.Н.С., судебная коллегия
установила:
Владивостокская таможня обратилась с иском к Д.Н.С. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по ТПО N N, указав в обоснование заявленных требований, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Д.Н.С. поступил автомобиль Toyota.... Таможенное оформление автомобиля в соответствии с агентским договором производилось ООО "...". От имени Д.Н.С. в таможенный орган были поданы документы на декларирование ввезенного автомобиля, заявлены сведения о товаре: автомобиль Toyota..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, рабочий объем двигателя 1496 куб. см, с уплатой таможенных платежей по ТПО N N N в размере 1,7 евро за 1 куб. см указанного автомобиля. После выпуска транспортного средства, таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля: вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год, на дату таможенного декларирования прошло более пяти лет со дня выпуска автомобиля. Таможенными лицами Владивостокской таможни ТПО N N аннулирован и составлен ТПО N N. Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N об уплате таможенных платежей, до настоящего времени оплата не произведена. Задолженность по уплате таможенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей... копейка, пеня -... рубль... копеек. Просил взыскать с Д.Н.С. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО N N/N в размере... рублей... копейка, пеню в сумме... рубль... копеек, всего взыскать... рублей... копеек.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Д.Н.С. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.Н.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
По делу установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Д.Н.С. прибыл товар - автомобиль Toyota...... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова N, номер двигателя N
Таможенным представителем - ООО "..." от имени Д.Н.С. в отношении указанного автомобиля подана таможенная декларация, в которой дата выпуска транспортного средства указана - ДД.ММ.ГГГГ. Таможенным органом выписан ТПО N N. Таможенные платежи исчислены исходя из сведений о дате выпуска транспортного средства, заявленных при таможенном декларировании.
После выпуска транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления, автомобиль изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, что является основанием для довзыскания не поступивших в бюджет таможенных платежей и начисления пени. ТПО N N аннулирован, выписан новый ТПО N N
Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ установлена недоплата таможенных платежей при таможенном оформлении и выпуске автомобиля Toyota... в сумме... рублей... копейка.
В адрес Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N об уплате таможенных платежей. Задолженность по ТПО N N на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей... копеек, из них... рублей... копейка - сумма основного таможенного платежа, ... рубль... копеек пеня.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 79, 91, 188 ТК ТС, ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, исходил из того, что при перемещении на территорию РФ автомобиля Toyota... были указаны недостоверные сведения о дате его изготовления, Д.Н.С., как лицо переместившее транспортное средство на таможенную территорию, обязана доплатить таможенные платежи, так как требование в установленный срок не исполнено, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (пп. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС).
В силу положений п. п. 6, 32 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
В соответствии с вышеуказанным Соглашением, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см уплачиваются в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего двигателя.
Факт того, что Д.Н.С., является лицом, от имени которой был задекларирован автомобиль Toyota..., то есть декларантом, подтверждается представленными для оформления документами паспортом Д.Н.С., а также свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ.
Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о совершении Д.Н.С. как в период прохождения таможенных процедур, так и после выпуска товара в обращение в отношении вышеуказанного автомобиля юридически значимых действий, какие могут быть совершены только владельцем либо собственником имущества, ввезенного на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления.
Учитывая, что таможенным органом был установлен факт недоплаты таможенных платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
В апелляционной жалобе Д.Н.С. ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела фактически проживала не по месту регистрации, а у знакомого по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно имеющейся в материалах дела данных отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по <адрес> Д.Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом первой инстанции Д.Н.С. неоднократно направлялись судебные уведомления почтовой связью (л.д. 45, 51); судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Доказательств того, что она по уважительной причине не получила судебные уведомления, фактически проживала по иному месту, Д.Н.С. в суд апелляционной инстанции не представила.
Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Так как о слушании дела Д.Н.С. была извещена надлежащим образом заблаговременно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Апелляционная жалоба доводов подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия нарушения судом первой инстанции принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не усматривает, соглашается с выводом об уклонении ответчика от получения судебного извещения, злоупотреблении процессуальными правами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что автомобиль она не заказывала, и документы не подписывала, ответчик достоверных доказательств в обоснование утверждения не представила.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)