Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от истца: представителей Пунько А.Н. (доверенность от 02.04.2014), Мазаева О.А. (доверенность от 08.09.2015)
от ответчика: представителя Александровой Л.Н. (доверенность от 11.03.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17004/2015) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Калининградская железная дорога
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 по делу N А21-6789/2014 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО "Атлас-Маркет"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании излишне списанных денежных средств в общей сумме 1 768 540,58 руб., из которых 533 390,92 руб. - плата за хранение грузов в ЗТК и 1 233 149,66 руб. - плата за пользование вагонами.
Решением суда от 19.05.2015 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Атлас-Маркет" взысканы необоснованно списанные денежные средства в общей сумме 1 768 540 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции от 19.05.2015 отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в сумме 1 235 146,66 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в иске в этой части.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также сделаны неправильные выводы относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Податель апелляционной жалобы указывает, что надлежаще заявленных претензий перевозчику не поступало.
Плата за пользование вагонами не относиться к провозным платежам по смыслу параграфа 1 статьи 13 СМТС и претензии по ее возврату должны предъявляться по каждой отправке отдельно.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.10.2010 между истцом (Клиент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор N 286 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого ответчик обязывался оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов (пункт 3.1 договора).
21.10.2010 между истцом (Клиент) и ОАО "РЖД" в лице Калининградского ТФЦТО был заключен договор N 859-КЛГ на организацию расчетов. К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.12.2011.
В период с сентября по октябрь 2013 в адрес истца из Литвы на станцию Советск Калининградской железной дороги поступили вагоны с грузом по транспортным железнодорожным накладным N N 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928, 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141, 0677504, 0677426, 0677771, 067773, 677770, 0677419, 0677283, 0677421, 0677423, 0679448, 0679439, 0679435, 0679445, 0679722, 0679725, 0679723, 0679838, 06880135, 0680160, 0680162, 0679559, 0679556, 0679555, 0679561, 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928.
Груз перевозился в адрес истца по процедуре таможенного транзита.
В указанные ниже периоды по накопительным ведомостям N 270902 за период с 26.09. по 26.09.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928), N 300904 за период с 30.09. по 30.09.2013 (номера отправок 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141), N 031002 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677504, 0677426, 0677771, 067773), N 031004 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номер отправки 677770), N 031005 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677419, 0677283, 0677421, 0677423), N 151005 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679448, 0679439, 0679435, 0679445), N 151007 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679722, 0679725, 0679723, 0679838), N 161001 за период с 16.10. по 16.10.2013 (номера отправок 06880135, 0680160, 0680162), N 251001 за период с 25.10. по 25.10.2013 (номера отправок 0679559, 0679556, 0679555, 0679561), N 281101 за период с 27.11. по 27.11.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) ответчиком была начислена истцу плата за хранение грузов на складе временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоне таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК), расположенных на путях общего пользования железной дороги, в сумме 533 390,92 руб. и плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК в общей сумме 1 235 146,66 руб., а всего была начислена сумма 1 768 540,58 руб.
В накопительных ведомостях имеются ссылки на акты общей формы (ф. ГУ-23) и дорожные ведомости.
Из представленных ответчиком и подписанных истцом актов общей формы, следует, что вагоны по спорным отправкам после процедуры таможенной доставки груза перевозчиком находились в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования на ответственном простое грузополучателя на хранении и под таможенным оформлением груза.
За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры таможенного транзита и последующего выпуска, с лицевого счета истца (код плательщика 1003812622 указан в дополнительном соглашении N 1 от 28.12.2011 к договору на организацию расчетов от 21.10.2010 N 859-КЛГ, заключенном истцом и ОАО "РЖД" в лице Калининградского ТЦФТО) были списаны денежные средства в общей сумме 1 768 540,58 руб. за пользование вагонами, а также за хранение грузов в зоне таможенного контроля ЗТК.
Из представленных документов следует, что списание перевозчиком сумм за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК производилось на основании актов общей формы и дорожных ведомостей.
Истец обратился к ответчику с указанными выше претензиями о возврате излишне, по мнению истца, списанной с его лицевого счета денежной суммы 1 768 540,58 руб.
Поскольку ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из указанной нормы следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.
Порядок выдачи и хранения грузов, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, регулируется таможенным законодательством.
Из пункта 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 95 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль производится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса ТС).
Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 216 Таможенного кодекса ТС; одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа.
При перевозках товаров иными видами транспорта срок, в течение которого перевозчик обязан представить таможенному органу транзитную декларацию и иные документы, установлен пунктом 3 статьи 225 Таможенного кодекса ТС.
В силу статьи 225 Таможенного кодекса ТС при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля, оформление документов на помещение грузов в зону таможенного контроля, хранение грузов до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.
В силу статьи 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.
На основании статьи 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В силу статьи 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 2 Правил N 29, устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 N 675), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя.
Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.
Из представленных международных железнодорожных накладных следует, что в них имеются отметки таможни "товар поступил", "товар и транспортное средство размещены в ЗТК", "учтено по ЗТК":
- - по накопительной ведомости N 270902 за период с 26.09. по 26.09.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) отметки сделаны 12.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 300904 за период с 30.09. по 30.09.2013 (номера отправок 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141) отметки сделаны 13-14.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031002 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677504, 0677426, 0677771, 067773) отметки сделаны 19.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031004 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номер отправки 677770) отметки сделаны 20.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031005 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677419, 0677283, 0677421, 0677423) отметки сделаны 16.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 151005 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679448, 0679439, 0679435, 0679445) отметки сделаны 11.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 151007 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679722, 0679725, 0679723, 0679838) отметки сделаны 11.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 161001 за период с 16.10. по 16.10.2013 (номера отправок 06880135, 0680160, 0680162) отметки сделаны 14.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 251001 за период с 25.10. по 25.10.2013 (номера отправок 0679559, 0679556, 0679555, 0679561) отметки сделаны 08.10.2013.
Отметки "снято с учета по ЗТК" сделаны:
- - 13.09.201 по накопительной ведомости N 270902;
- - 23 - 25.09.2013 по накопительной ведомости N 300904;
- - 01.10.2013 по накопительной ведомости N 031002;
- - 03.10.2013 по накопительной ведомости N 031004;
- - 29.09.2013 по накопительной ведомости N 031005;
- - 14.10.2013 по накопительной ведомости N 151005;
- - 14.10.2013 по накопительной ведомости N 151007;
- - 15.10.2013 по накопительной ведомости N 161001;
- - 20.10.2013 по накопительной ведомости N 251001.
По накопительной ведомости N 281101 за период с 27.11. по 7.11.2013 по отправкам N N 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) ответчиком произведено доначисление платежей платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по акту общей формы N 3/1036, 3/1045 в сумме 86 819,09 руб. (с НДС).
Из представленных документов следует, что ответчиком произведено начисление платы за хранение грузов на СВХ и в ЗТК, расположенных на путях общего пользования железной дороги, в сумме 533 390,92 руб. и платы за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК в сумме 1 235 146,66 руб., а всего в общей сумме 1 768 540,58 руб. до фактической выдачи грузов истцу.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в данном случае правовых основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.
Из анализа приведенных норм и представленных документов следует, что до завершения доставки груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению предусмотренной статьей 39 УЖТ платы за пользование вагонами.
Согласно статье 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Судом первой инстанции было установлено, что факт простоя вагонов в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования был удостоверен актами общей формы ГУ-23, составленными на станции Советск Калининградской железной дороги, согласно которым основная часть времени нахождения рассматриваемых вагонов на путях станции связана с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.
Представленные ответчиком и подписанные истцом акты общей формы, в которых отражено, что вагоны по спорным отправкам после процедуры таможенной доставки груза перевозчиком находились в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования на ответственном простое грузополучателя на хранении и под таможенным оформлением груза могут быть расценены лишь, как согласие истца с обстоятельствами, изложенными в данных актах, в частности с причинами нахождения вагонов в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования, которое не является основанием (предусмотренным законом или договором) для списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке.
Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что нахождение вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления груза, не свидетельствует о том, что это причина была вызвана какими-то действиями (бездействием) самого истца.
Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки. Какие-либо данные о вине истца в задержке вагонов в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство является основополагающим при начислении платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что списание ответчиком денежных средств в сумме 533 390,92 руб. платы за хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на путях общего пользования железной дороги, и в сумме 1 235 146,66 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК, а всего в размере 1 768 540,58 руб. с лицевого счета истца в Калининградском ТЦФТО произведено ответчиком неправомерно с момента, указанного в актах общей формы, до момента завершения процедуры таможенного транзита, так как до завершения процедуры таможенного транзита простой вагона в ЗТК связан не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на таможенного перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность приступить к таможенному оформлению указанного груза.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Взаимоотношения сторон обусловлены договором N 859-КЛГ от 21.10.2010 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2011 к договору, в рамках которого истец обязывался обеспечить полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей и наличие на соответствующих субсчетах ЛС денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей с учетом сумм по незавершенным перевозкам.
В данном случае в материалы дела не представлено первичных документов, из которых следует согласие истца с начислением и списанием спорных сумм. Доказательств одобрения истцом списания ответчиком денежных средств по актам общей формы в материалах дела также не имеется.
В соответствии со статьей 22 УЖТ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
В отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Помещая прибывший груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузополучателя или по инициативе таможенного органа.
Помещение вагонов в ЗТК не относится непосредственно к перевозочному процессу, а является элементом таможенного контроля.
Ответчик не представил доказательства того, что хранение грузов в ЗКТ осуществлено по вине грузополучателя, а также, что сторонами договором предусмотрена оплата хранения груза на СВХ и в ЗТК.
Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
Из пункта 1 параграфа 2 статьи 29 СМГС следует, что претензии о возврате переборов провозных платежей могут предъявляться по нескольким отправкам.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 по делу N А21-6789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 13АП-17004/2015 ПО ДЕЛУ N А21-6789/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А21-6789/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от истца: представителей Пунько А.Н. (доверенность от 02.04.2014), Мазаева О.А. (доверенность от 08.09.2015)
от ответчика: представителя Александровой Л.Н. (доверенность от 11.03.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17004/2015) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Калининградская железная дорога
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 по делу N А21-6789/2014 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО "Атлас-Маркет"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании излишне списанных денежных средств в общей сумме 1 768 540,58 руб., из которых 533 390,92 руб. - плата за хранение грузов в ЗТК и 1 233 149,66 руб. - плата за пользование вагонами.
Решением суда от 19.05.2015 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Атлас-Маркет" взысканы необоснованно списанные денежные средства в общей сумме 1 768 540 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции от 19.05.2015 отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в сумме 1 235 146,66 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в иске в этой части.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также сделаны неправильные выводы относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Податель апелляционной жалобы указывает, что надлежаще заявленных претензий перевозчику не поступало.
Плата за пользование вагонами не относиться к провозным платежам по смыслу параграфа 1 статьи 13 СМТС и претензии по ее возврату должны предъявляться по каждой отправке отдельно.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.10.2010 между истцом (Клиент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор N 286 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого ответчик обязывался оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов (пункт 3.1 договора).
21.10.2010 между истцом (Клиент) и ОАО "РЖД" в лице Калининградского ТФЦТО был заключен договор N 859-КЛГ на организацию расчетов. К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.12.2011.
В период с сентября по октябрь 2013 в адрес истца из Литвы на станцию Советск Калининградской железной дороги поступили вагоны с грузом по транспортным железнодорожным накладным N N 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928, 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141, 0677504, 0677426, 0677771, 067773, 677770, 0677419, 0677283, 0677421, 0677423, 0679448, 0679439, 0679435, 0679445, 0679722, 0679725, 0679723, 0679838, 06880135, 0680160, 0680162, 0679559, 0679556, 0679555, 0679561, 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928.
Груз перевозился в адрес истца по процедуре таможенного транзита.
В указанные ниже периоды по накопительным ведомостям N 270902 за период с 26.09. по 26.09.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928), N 300904 за период с 30.09. по 30.09.2013 (номера отправок 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141), N 031002 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677504, 0677426, 0677771, 067773), N 031004 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номер отправки 677770), N 031005 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677419, 0677283, 0677421, 0677423), N 151005 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679448, 0679439, 0679435, 0679445), N 151007 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679722, 0679725, 0679723, 0679838), N 161001 за период с 16.10. по 16.10.2013 (номера отправок 06880135, 0680160, 0680162), N 251001 за период с 25.10. по 25.10.2013 (номера отправок 0679559, 0679556, 0679555, 0679561), N 281101 за период с 27.11. по 27.11.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) ответчиком была начислена истцу плата за хранение грузов на складе временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоне таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК), расположенных на путях общего пользования железной дороги, в сумме 533 390,92 руб. и плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК в общей сумме 1 235 146,66 руб., а всего была начислена сумма 1 768 540,58 руб.
В накопительных ведомостях имеются ссылки на акты общей формы (ф. ГУ-23) и дорожные ведомости.
Из представленных ответчиком и подписанных истцом актов общей формы, следует, что вагоны по спорным отправкам после процедуры таможенной доставки груза перевозчиком находились в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования на ответственном простое грузополучателя на хранении и под таможенным оформлением груза.
За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры таможенного транзита и последующего выпуска, с лицевого счета истца (код плательщика 1003812622 указан в дополнительном соглашении N 1 от 28.12.2011 к договору на организацию расчетов от 21.10.2010 N 859-КЛГ, заключенном истцом и ОАО "РЖД" в лице Калининградского ТЦФТО) были списаны денежные средства в общей сумме 1 768 540,58 руб. за пользование вагонами, а также за хранение грузов в зоне таможенного контроля ЗТК.
Из представленных документов следует, что списание перевозчиком сумм за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК производилось на основании актов общей формы и дорожных ведомостей.
Истец обратился к ответчику с указанными выше претензиями о возврате излишне, по мнению истца, списанной с его лицевого счета денежной суммы 1 768 540,58 руб.
Поскольку ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из указанной нормы следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.
Порядок выдачи и хранения грузов, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, регулируется таможенным законодательством.
Из пункта 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 95 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль производится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса ТС).
Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 216 Таможенного кодекса ТС; одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа.
При перевозках товаров иными видами транспорта срок, в течение которого перевозчик обязан представить таможенному органу транзитную декларацию и иные документы, установлен пунктом 3 статьи 225 Таможенного кодекса ТС.
В силу статьи 225 Таможенного кодекса ТС при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля, оформление документов на помещение грузов в зону таможенного контроля, хранение грузов до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.
В силу статьи 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.
На основании статьи 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В силу статьи 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 2 Правил N 29, устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 N 675), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя.
Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.
Из представленных международных железнодорожных накладных следует, что в них имеются отметки таможни "товар поступил", "товар и транспортное средство размещены в ЗТК", "учтено по ЗТК":
- - по накопительной ведомости N 270902 за период с 26.09. по 26.09.2013 (номера отправок 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) отметки сделаны 12.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 300904 за период с 30.09. по 30.09.2013 (номера отправок 0677193, 0677196, 067197, 982150, 982141) отметки сделаны 13-14.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031002 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677504, 0677426, 0677771, 067773) отметки сделаны 19.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031004 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номер отправки 677770) отметки сделаны 20.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 031005 за период с 03.10. по 03.10.2013 (номера отправок 0677419, 0677283, 0677421, 0677423) отметки сделаны 16.09.2013;
- - по накопительной ведомости N 151005 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679448, 0679439, 0679435, 0679445) отметки сделаны 11.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 151007 за период с 15.10. по 15.10.2013 (номера отправок 0679722, 0679725, 0679723, 0679838) отметки сделаны 11.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 161001 за период с 16.10. по 16.10.2013 (номера отправок 06880135, 0680160, 0680162) отметки сделаны 14.10.2013;
- - по накопительной ведомости N 251001 за период с 25.10. по 25.10.2013 (номера отправок 0679559, 0679556, 0679555, 0679561) отметки сделаны 08.10.2013.
Отметки "снято с учета по ЗТК" сделаны:
- - 13.09.201 по накопительной ведомости N 270902;
- - 23 - 25.09.2013 по накопительной ведомости N 300904;
- - 01.10.2013 по накопительной ведомости N 031002;
- - 03.10.2013 по накопительной ведомости N 031004;
- - 29.09.2013 по накопительной ведомости N 031005;
- - 14.10.2013 по накопительной ведомости N 151005;
- - 14.10.2013 по накопительной ведомости N 151007;
- - 15.10.2013 по накопительной ведомости N 161001;
- - 20.10.2013 по накопительной ведомости N 251001.
По накопительной ведомости N 281101 за период с 27.11. по 7.11.2013 по отправкам N N 0676924, 0676925, 0676926, 0676927, 0676928) ответчиком произведено доначисление платежей платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по акту общей формы N 3/1036, 3/1045 в сумме 86 819,09 руб. (с НДС).
Из представленных документов следует, что ответчиком произведено начисление платы за хранение грузов на СВХ и в ЗТК, расположенных на путях общего пользования железной дороги, в сумме 533 390,92 руб. и платы за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК в сумме 1 235 146,66 руб., а всего в общей сумме 1 768 540,58 руб. до фактической выдачи грузов истцу.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в данном случае правовых основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.
Из анализа приведенных норм и представленных документов следует, что до завершения доставки груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению предусмотренной статьей 39 УЖТ платы за пользование вагонами.
Согласно статье 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Судом первой инстанции было установлено, что факт простоя вагонов в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования был удостоверен актами общей формы ГУ-23, составленными на станции Советск Калининградской железной дороги, согласно которым основная часть времени нахождения рассматриваемых вагонов на путях станции связана с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.
Представленные ответчиком и подписанные истцом акты общей формы, в которых отражено, что вагоны по спорным отправкам после процедуры таможенной доставки груза перевозчиком находились в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования на ответственном простое грузополучателя на хранении и под таможенным оформлением груза могут быть расценены лишь, как согласие истца с обстоятельствами, изложенными в данных актах, в частности с причинами нахождения вагонов в зоне ЗТК на 7 "Б" пути общего пользования, которое не является основанием (предусмотренным законом или договором) для списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке.
Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что нахождение вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления груза, не свидетельствует о том, что это причина была вызвана какими-то действиями (бездействием) самого истца.
Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки. Какие-либо данные о вине истца в задержке вагонов в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство является основополагающим при начислении платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что списание ответчиком денежных средств в сумме 533 390,92 руб. платы за хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на путях общего пользования железной дороги, и в сумме 1 235 146,66 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику за время их нахождения на СВХ и в ЗТК, а всего в размере 1 768 540,58 руб. с лицевого счета истца в Калининградском ТЦФТО произведено ответчиком неправомерно с момента, указанного в актах общей формы, до момента завершения процедуры таможенного транзита, так как до завершения процедуры таможенного транзита простой вагона в ЗТК связан не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на таможенного перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность приступить к таможенному оформлению указанного груза.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Взаимоотношения сторон обусловлены договором N 859-КЛГ от 21.10.2010 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2011 к договору, в рамках которого истец обязывался обеспечить полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей и наличие на соответствующих субсчетах ЛС денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей с учетом сумм по незавершенным перевозкам.
В данном случае в материалы дела не представлено первичных документов, из которых следует согласие истца с начислением и списанием спорных сумм. Доказательств одобрения истцом списания ответчиком денежных средств по актам общей формы в материалах дела также не имеется.
В соответствии со статьей 22 УЖТ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
В отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Помещая прибывший груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузополучателя или по инициативе таможенного органа.
Помещение вагонов в ЗТК не относится непосредственно к перевозочному процессу, а является элементом таможенного контроля.
Ответчик не представил доказательства того, что хранение грузов в ЗКТ осуществлено по вине грузополучателя, а также, что сторонами договором предусмотрена оплата хранения груза на СВХ и в ЗТК.
Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
Из пункта 1 параграфа 2 статьи 29 СМГС следует, что претензии о возврате переборов провозных платежей могут предъявляться по нескольким отправкам.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 по делу N А21-6789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)