Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-3941/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюТон", г. Волжский (ИНН 3435084001, ОГРН 1073435000980) к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным действия, выраженного в возвращении письмом от 07.05.2013 N 15-51/6640 без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, об обязании возвратить 466 412 руб. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "НьюТон", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором просило признать незаконными действия Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) выраженные в возвращении письмом от 07.05.2013 N 15-51/6640 без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств уплаченных по декларация N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331, об обязании возвратить 398 114,79 руб. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 по делу N А06-3941/2013 признано незаконным бездействие Астраханской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям: N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331, в размере 398 114,79 руб., и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 07.05.2013 N 15-51/6640.
На таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО "Нью Тон" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 398 114,79 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 оставлено без изменения.
Таможенный орган не согласился с вынесенными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Нью Тон" на основании следующих внешнеторговых контрактов с компанией Bellota Herramientas (Испания): контракт N 3 от 18.11.2009, контракт N 1 от 24.02.2010, контракт N 2 от 09.07.2010, контракт N 3 от 21.12.2011, в период с 2009 по 2011 гг. ввезены товары по наименованию и количеству, установленному в спецификациях.
В графе 31 грузовых таможенных деклараций, оформленных на данные товары, указано, что ввезенные товары (стойка для виброкультиваторов, усилитель к стойке, культиваторная лапа и др.) являются изделиями из черных металлов, в графе N 33 ГТД товары классифицированы по коду 732690 ТН ВЭД.
Таможенные платежи обществом уплачены в полном объеме.
В дальнейшем заявитель посчитал, что код ТН ВЭД определен неверно. Поскольку ввезенные товары являются запасными частями (комплектующими) к сельскохозяйственной технике (культиваторам, чизельным плугам), им соответствует код ТН ВЭД 84329.
18.04.2013 общество направило по почте в таможенный орган заявление о возврате денежных средств, указав в качестве основания для обращения на неправильное указание кода ТН ВЭД и, соответственно, излишней уплаты таможенных платежей с приложениями документов. Сумма переплаты по таможенным платежам по декларациям N 10312010/281209/П006283, N 10312010/200410/П002169, N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331 составила 466 412 рублей.
Поскольку таможенные платежи по декларациям N 10312010/281209/П006283, N 10312010/200410/П002169 уплачены за пределами трехлетнего срока давности, общество уменьшило заявленные требования и просит суд обязать таможенный орган возвратить 398 114,79 рублей излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331.
Письмом N 15-51/6640 от 07.05.2013 вышеназванное заявление возвращено таможней без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом требований к форме и содержанию, предъявляемых к заявлениям такого вида, а именно: не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
ООО "Шинолэнд", не согласившись с действиями таможенного органа обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования общества, учитывая, что таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные ООО "Нью Тон" товары не являются частями сельскохозяйственной техники чизельного плуга "Чип-30" и культиватора KUSTO 14,4, плуг и культиватор могут функционировать по прямому назначению без них и исходя из применения первого правила интерпретации ТНВЭД ТС пришли к выводу о том, что ввезенный по спорным декларациям товар необходимо классифицировать по коду 8432900000, поскольку товар более точно и полно описан в соответствии с текстом товарной позиции 84329 - части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Пунктом 6 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 указанной статьи Закона о таможенном регулировании установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
При этом Закон о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Исходя из анализа норм пункта 3 части 2 и статьи 147 Закона о таможенном регулировании к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, представленные ООО "Нью Тон" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей копия паспорта сделки, копия ГТД, копия контракта, приложения к контракту, копия инвойса, КТС-1, КТС-2, сертификаты, платежные поручения, пояснительная записка, комплектовочные ведомости, фото, сборочные чертежи, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, подлежащими оценке таможенным органом по существу в соответствии с доводами заявителя о том, что код ТН ВЭД определен неправильно.
Однако данным документам оценка таможенным органом не дана, в письме от 07.05.2013 N 15-51/6640 не поименованы конкретные документы, которые следует представить обществу в целях восстановления права.
Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что обществом выполнены требования статьи 147 Закона о таможенном регулировании, поскольку им представлены все документы, позволявшие таможенному органу рассмотреть заявление по существу.
Разрешая вопрос о правомерности требования общества о возврате излишне уплаченных пошлин, суды пришли к выводу, что оно непосредственно связано с подтверждением соответствующего кода ввезенного товара и оценив представленные доказательства обоснованно установили что ввезенный по спорным декларациям товар необходимо классифицировать по коду 8432900000, поскольку товар более точно и полно описан в соответствии с текстом товарной позиции 84329 - части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Таким образом, спорные суммы таможенной пошлины являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Вышеизложенным опровергается довод таможенного органа о том, что при разрешении спора судами неправильно применена часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а обществом не представлены документы, перечисленные в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Доводы таможенного органа о том, что обществу не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также принимая во внимание, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-3941/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-3941/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А06-3941/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-3941/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюТон", г. Волжский (ИНН 3435084001, ОГРН 1073435000980) к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным действия, выраженного в возвращении письмом от 07.05.2013 N 15-51/6640 без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, об обязании возвратить 466 412 руб. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "НьюТон", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором просило признать незаконными действия Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) выраженные в возвращении письмом от 07.05.2013 N 15-51/6640 без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств уплаченных по декларация N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331, об обязании возвратить 398 114,79 руб. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 по делу N А06-3941/2013 признано незаконным бездействие Астраханской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям: N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331, в размере 398 114,79 руб., и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 07.05.2013 N 15-51/6640.
На таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО "Нью Тон" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 398 114,79 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 оставлено без изменения.
Таможенный орган не согласился с вынесенными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Нью Тон" на основании следующих внешнеторговых контрактов с компанией Bellota Herramientas (Испания): контракт N 3 от 18.11.2009, контракт N 1 от 24.02.2010, контракт N 2 от 09.07.2010, контракт N 3 от 21.12.2011, в период с 2009 по 2011 гг. ввезены товары по наименованию и количеству, установленному в спецификациях.
В графе 31 грузовых таможенных деклараций, оформленных на данные товары, указано, что ввезенные товары (стойка для виброкультиваторов, усилитель к стойке, культиваторная лапа и др.) являются изделиями из черных металлов, в графе N 33 ГТД товары классифицированы по коду 732690 ТН ВЭД.
Таможенные платежи обществом уплачены в полном объеме.
В дальнейшем заявитель посчитал, что код ТН ВЭД определен неверно. Поскольку ввезенные товары являются запасными частями (комплектующими) к сельскохозяйственной технике (культиваторам, чизельным плугам), им соответствует код ТН ВЭД 84329.
18.04.2013 общество направило по почте в таможенный орган заявление о возврате денежных средств, указав в качестве основания для обращения на неправильное указание кода ТН ВЭД и, соответственно, излишней уплаты таможенных платежей с приложениями документов. Сумма переплаты по таможенным платежам по декларациям N 10312010/281209/П006283, N 10312010/200410/П002169, N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331 составила 466 412 рублей.
Поскольку таможенные платежи по декларациям N 10312010/281209/П006283, N 10312010/200410/П002169 уплачены за пределами трехлетнего срока давности, общество уменьшило заявленные требования и просит суд обязать таможенный орган возвратить 398 114,79 рублей излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям N 10312010/160810/П004789, N 10312010/310111/0000389, N 10312010/210411/0002248, N 10312010/070611/0003218, N 10312010/160412/0002331.
Письмом N 15-51/6640 от 07.05.2013 вышеназванное заявление возвращено таможней без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом требований к форме и содержанию, предъявляемых к заявлениям такого вида, а именно: не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
ООО "Шинолэнд", не согласившись с действиями таможенного органа обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования общества, учитывая, что таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные ООО "Нью Тон" товары не являются частями сельскохозяйственной техники чизельного плуга "Чип-30" и культиватора KUSTO 14,4, плуг и культиватор могут функционировать по прямому назначению без них и исходя из применения первого правила интерпретации ТНВЭД ТС пришли к выводу о том, что ввезенный по спорным декларациям товар необходимо классифицировать по коду 8432900000, поскольку товар более точно и полно описан в соответствии с текстом товарной позиции 84329 - части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Пунктом 6 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 указанной статьи Закона о таможенном регулировании установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
При этом Закон о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Исходя из анализа норм пункта 3 части 2 и статьи 147 Закона о таможенном регулировании к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, представленные ООО "Нью Тон" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей копия паспорта сделки, копия ГТД, копия контракта, приложения к контракту, копия инвойса, КТС-1, КТС-2, сертификаты, платежные поручения, пояснительная записка, комплектовочные ведомости, фото, сборочные чертежи, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, подлежащими оценке таможенным органом по существу в соответствии с доводами заявителя о том, что код ТН ВЭД определен неправильно.
Однако данным документам оценка таможенным органом не дана, в письме от 07.05.2013 N 15-51/6640 не поименованы конкретные документы, которые следует представить обществу в целях восстановления права.
Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что обществом выполнены требования статьи 147 Закона о таможенном регулировании, поскольку им представлены все документы, позволявшие таможенному органу рассмотреть заявление по существу.
Разрешая вопрос о правомерности требования общества о возврате излишне уплаченных пошлин, суды пришли к выводу, что оно непосредственно связано с подтверждением соответствующего кода ввезенного товара и оценив представленные доказательства обоснованно установили что ввезенный по спорным декларациям товар необходимо классифицировать по коду 8432900000, поскольку товар более точно и полно описан в соответствии с текстом товарной позиции 84329 - части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Таким образом, спорные суммы таможенной пошлины являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Вышеизложенным опровергается довод таможенного органа о том, что при разрешении спора судами неправильно применена часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а обществом не представлены документы, перечисленные в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Доводы таможенного органа о том, что обществу не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также принимая во внимание, что факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-3941/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)