Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 06 июня 2013 года
Обществу с ограниченной ответственностью <...>
по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2415,13 рублей.
Указанное наказание назначено таможенному представителю Обществу с ограниченной ответственностью <...> за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей в сумме 4830,26 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку вина таможенного представителя в представлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений отсутствует.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, в силу ч. 2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, которые в соответствии со ст. 188 указанной нормы, декларант обязан уплатить в соответствии с разделом II данного Кодекса.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, <...> с целью производства таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ОАО <...> из <...> таможенным представителем ООО <...> в лице специалиста К. в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана ДТ <...>, с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", с заявлением сведений о товаре <...>: <...> и таможенной стоимостью 147030,30 рублей (цена товара 3637,50 евро по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день принятия декларации на товары), которая по результатам таможенного контроля принята таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой). При этом в ДТС-1 таможенным представителем указана только стоимость товара в сумме 3637,50 евро (л. д. 13 - 14, 15 - 17, 18 - 19).
Между тем при декларировании товара был представлен инвойс <...> от <...> (л. д. 25 - 26), в котором указано, что товар поставляется на условиях CIF - Екатеринбург, стоимость товара составляет 3637,50 евро, стоимость страхования - 40 евро и стоимость фрахта (перевозки) - 460 евро.
Таким образом, таможенным представителем в таможенной декларации не были указаны сведения о стоимости страхования и стоимости перевозки, также подлежащие включению в таможенную стоимость.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л. д. 5 - 11), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; авианакладной (л. д. 24); торговой счет-фактурой <...> от <...> (л. д. 27 - 28); платежным поручением <...> от <...> (л. д. 29); копией договора на брокерское обслуживание <...> от <...>, согласно которому ООО <...> обязуется оказать ОАО <...> услуги по декларированию товаров (л. д. 33 - 39); копией трудового договора <...> от <...>, которым К. принят на работу в ООО <...> на должность таможенного декларанта (л. д. 50 - 58); копией устава ООО <...> (л. д. 66 - 89); копией требования об уплате таможенных платежей от <...>, которое было исполнено юридическим лицом (л. д. 108, 118, 119, 120).
Кроме того, данный факт подтвержден решением заместителя начальника Кольцовской таможни по экономической деятельности В. <...> от <...> об отмене решения таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ <...>, в связи с несоответствием требованиям таможенного законодательства (л. д. 92 - 94), а также решением о корректировке таможенной стоимости товаров от <...>, согласно которой ООО <...> необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (л. д. 95 - 97), и КТС-1 (л. д. 100 - 101).
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении таможенным представителем ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в силу п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения.
В этой связи доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава указанного правонарушения, не основаны на законе.
Однако тот факт, что Общество, выявив ошибку при подаче таможенной декларации, заявило о корректировке таможенной стоимости и уплатило сумму таможенных платежей в надлежащем размере до проведения проверки таможенным органом и до составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о добросовестном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и о принятии должных мер к предотвращению наступления негативных последствий, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых правоотношений и о малозначительности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО <...> - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 06 июня 2013 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью <...> административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4А-1408/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 25 декабря 2013 г. N 4а-1408/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 06 июня 2013 года
Обществу с ограниченной ответственностью <...>
по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2415,13 рублей.
Указанное наказание назначено таможенному представителю Обществу с ограниченной ответственностью <...> за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей в сумме 4830,26 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку вина таможенного представителя в представлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений отсутствует.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, в силу ч. 2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, которые в соответствии со ст. 188 указанной нормы, декларант обязан уплатить в соответствии с разделом II данного Кодекса.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, <...> с целью производства таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ОАО <...> из <...> таможенным представителем ООО <...> в лице специалиста К. в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана ДТ <...>, с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", с заявлением сведений о товаре <...>: <...> и таможенной стоимостью 147030,30 рублей (цена товара 3637,50 евро по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день принятия декларации на товары), которая по результатам таможенного контроля принята таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой). При этом в ДТС-1 таможенным представителем указана только стоимость товара в сумме 3637,50 евро (л. д. 13 - 14, 15 - 17, 18 - 19).
Между тем при декларировании товара был представлен инвойс <...> от <...> (л. д. 25 - 26), в котором указано, что товар поставляется на условиях CIF - Екатеринбург, стоимость товара составляет 3637,50 евро, стоимость страхования - 40 евро и стоимость фрахта (перевозки) - 460 евро.
Таким образом, таможенным представителем в таможенной декларации не были указаны сведения о стоимости страхования и стоимости перевозки, также подлежащие включению в таможенную стоимость.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л. д. 5 - 11), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; авианакладной (л. д. 24); торговой счет-фактурой <...> от <...> (л. д. 27 - 28); платежным поручением <...> от <...> (л. д. 29); копией договора на брокерское обслуживание <...> от <...>, согласно которому ООО <...> обязуется оказать ОАО <...> услуги по декларированию товаров (л. д. 33 - 39); копией трудового договора <...> от <...>, которым К. принят на работу в ООО <...> на должность таможенного декларанта (л. д. 50 - 58); копией устава ООО <...> (л. д. 66 - 89); копией требования об уплате таможенных платежей от <...>, которое было исполнено юридическим лицом (л. д. 108, 118, 119, 120).
Кроме того, данный факт подтвержден решением заместителя начальника Кольцовской таможни по экономической деятельности В. <...> от <...> об отмене решения таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ <...>, в связи с несоответствием требованиям таможенного законодательства (л. д. 92 - 94), а также решением о корректировке таможенной стоимости товаров от <...>, согласно которой ООО <...> необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (л. д. 95 - 97), и КТС-1 (л. д. 100 - 101).
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении таможенным представителем ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в силу п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения.
В этой связи доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава указанного правонарушения, не основаны на законе.
Однако тот факт, что Общество, выявив ошибку при подаче таможенной декларации, заявило о корректировке таможенной стоимости и уплатило сумму таможенных платежей в надлежащем размере до проведения проверки таможенным органом и до составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о добросовестном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и о принятии должных мер к предотвращению наступления негативных последствий, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых правоотношений и о малозначительности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО <...> - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района от 06 июня 2013 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью <...> административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)