Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя - Кузнецовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 15.07.2014,
представителей ответчика - Бочаговой Л.В., действующей на основании доверенности от 29.07.2014, Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-8432/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (ОГРН 1104401003190, Костромская область, г. Кострома, Петрковский бульвар, д. 42),
к Ярославской таможне (ОГРН 1027600677664, Ярославская область, ул. Богдановича, д. 10)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Динамо ФК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 34 от 22.05.2014, о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, возложении на ответчика обязанности возвратить 56831,69 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 4239,48 руб. пени, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Ярославская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что таможенному органу представлено два внешнеторговых контракта, заключенных с производителем ввозимых товаров с одинаковым номером (N TSXJY130604), но от разных дат; в комплекте документов декларации о товарах имеется две спецификации от 28.06.2013 N 1 и от 28.06.2013 N 130604; во внешнеторговом контракте и спецификациях отсутствуют согласованные сторонами условия поставки товаров; во внешнеторговом контракте от 28.06.2013 указано, что поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС (2000), однако условия DAP в ИНКОТЕРМС (2000) не предусмотрены; декларантом представлены два инвойса, датированные 28.06.2013, с номером TSXJY130604; в одном инвойсе, предъявленном к оплате, указаны условия поставки DAP, в другом, который имеет отметку пограничного таможенного органа, указаны условия поставки FOB; в ходе камеральной проверки установлено, что транспортные расходы продавца по доставке товара в адрес Общества из Китая составили 5194,70 долл. США; данные расходы по доставке товара из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены; стоимость товара N 1, заявленной в ДТ N 10117080/071013/0007271, ниже стоимости товара, указанной в экспортной декларации; согласно сообщению продавца товара от 06.12.2013 сумма, указанная в экспортной декларации, является правильной и соответствует инвойсу.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел откладывалось.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель, в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2013 N TSXJY 130604, заключенного с фирмой "Leling Taishan Artificial Turf Industru Co. Ltd", Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - искусственная трава, полиуретановый клей, лента полипропиленовая для подкладывания под стыки.
С целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель подал в Костромской таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10117080/071013/0007271. Из указанной декларации следует, что общая таможенная стоимость, заявленная декларантом по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами составляет 2547569, 51 руб. (графа 12) (том 1, л.д. 31).
08.10.2013 должностным лицом Костромского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 106-107), из которого следует, что в ходе проверки декларации на товары N 10117080/071013/0007271 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: цена товара N 1, заявленная в декларации на товары, ниже уровня цен, указанных в ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа однородным товарам; Условия поставки (DAP), указанные в инвойсе N TSXJY130604 от 28.06.2013, представленном декларантом, отличаются от условий поставки (FOB) инвойса за тем же номером, прошедшего таможенную границу Таможенного союза; в контракте N TSXJY130604 от 30.05.2013 и в спецификации от 28.06.2013 N 1 к данному контракту отсутствует цена за единицу товара, а также условия поставки; в экспортной декларации цена товара N 1 выше цены, указанной в инвойсе N TSXJY130604 от 28.06.2013. Указанным решением у ООО "Динамо ФК" запрошены документы и сведения в подтверждение сведений по таможенной стоимости (контрактной цены товара, структуры заявленной таможенной стоимости товара), а именно: 1) оригинал контракта N TSXJY130604 от 30.05.2013 со всеми приложениями и спецификациями к нему, с указанием конкретных условий поставки и цены за единицу товара; 2) прайс-лист производителя товара, заверенный торгово-промышленной палатой (Китай); 3) бухгалтерские документы об оприходовании товара; 4) документы, подтверждающие расходы, связанные с доставкой товара (договоры, счета, квитанции, документы об оплате транспортных расходов); 5) пояснения по условиям продажи товара; 6) пояснения по расхождению цены товара N 1, указанной в экспортной декларации и инвойсе, с документальным подтверждением выявленных несоответствий; 7) иные документы, которые декларант желает представить в подтверждение таможенной стоимости.
По результатам дополнительной проверки товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, л.д. 31, 33).
05.12.2013 Костромской таможенный пост получил письмо ООО "Динамо-ФК" (том 2, л.д. 151-152), в котором сообщалось, что со стороны поставщика не поступили запрошенные таможенным органом документы: прайс-лист производителя товара, заверенный торгово-промышленной палатой Китая и оригинал контракта на поставку товара; оригинал контракта (экземпляр) находится у поставщика; в текст контракта (спецификации) внесены правильные условия поставки товара (DAP), указана цена за единицу товара и правильная общая стоимость товара. Также указано, что в соответствии с запросом таможенного органа Обществом представляются, в том числе: бухгалтерские документы об оприходовании товара - приходный ордер от 07.10.2013 N 257, копия договора между поставщиком (Китай) и транспортной компанией (Китай), копия железнодорожной накладной поставщика в подтверждение понесенных поставщиком расходов по доставке товара в соответствии с условиями контракта, копия уточненной экспортной декларации, копия инвойса поставщика с указанием в качестве условия поставки - DAP, копия контракта N ESXJY130604 от 28.06.2013 на поставку искусственной травы, копия исправленной спецификации к контракту N ESXJY130604.
В письме пояснялось, что расхождение в цене товара N 1, указанной в экспортной декларации и инвойсе, возникли по причине технической ошибки при подготовке документов со стороны китайского поставщика, данная ошибка им исправлена. В соответствии с условиями контракта стороны пришли к соглашению об определении условий поставки - DAP. Указание в инвойсе, прошедшем таможенную границу Таможенного союза иных условий поставки (FOB), является также технической ошибкой со стороны поставщика. Данная ошибка также им устранена.
После представления декларантом дополнительных документов, таможенная стоимость принята таможенным органом 13.12.2013 (том 1, л.д. 34-35).
28.04.2014 должностным лицом Ярославской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки N 10117000/400/280414/А0005 (том 1, л.д. 10-16), из которого следует, что в отношении Общества проведена камеральная проверка по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по декларации на товары N 10117080/071013/0007271. В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что доставка товаров из Китая осуществлялась продавцом товаров железнодорожным транспортом в 40- футовом контейнере N RZDU 5347707. Согласно графе 4 железнодорожной накладной от 06.08.2013 N 0077694 контейнером оперирует ОАО "ТрансКонтейнер". На запрос таможенного органа ОАО "ТрансКонтейнер" представлен договор транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), где грузоотправителем является "Leling Taishan Artificial Turf Industru Co. Ltd". Из представленных документов следует, что транспортные расходы продавца по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" составили 5194,70 долл. США. По мнению таможенного органа, данные расходы по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены.
28.04.2014 Ярославской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10117080/071013/0007271 (том 1, л.д. 9). Из указанного решения следует, что таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу на основании ценовой информации о стоимости товаров в экспортной декларации страны вывоза с учетом транспортных расходов продавца по доставке вышеуказанных товаров на условиях DAP-Кострома. Таможенная стоимость товаров подлежит определению исходя из информации, содержащейся в экспортной декларации от 26.07.2013 N 422720130271193397, договоре транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), заказа на перевозку N 7688944 от 02.08.2013, инвойса от 14.08.2013 N 000/2724633.
Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости, на сумму транспортных расходов путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10117080/071013/0007271 от 21.05.2014 (том 1, л.д. 77-79), заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2) (том 1, л.д. 80-81).
22.05.2014 Ярославской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 34 (том 1, л.д. 67-68), из которого следует, что в результате корректировки таможенных платежей по товару N 1 по ДТ N 10117080/071013/0007271 ООО "Динамо ФК" обязано погасить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 61228 руб. 06 коп., пени в размере 3771 руб. 65 коп.
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей таможенным органом 19.06.2014 принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в том числе таможенных платежей в сумме 56831 руб. 69 коп., пени в размере 4239 руб. 48 коп. (том 1, л.д. 82).
Не согласившись с решением от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271, требованием об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 N 34, решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 19.06.2014 N 02, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость товара, фактически уплаченная продавцу, определенная внешнеторговым контрактом, включает в себя, в том числе и транспортные расходы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктами 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3).
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3).
Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктами 1, 3, 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (пункт 1). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из содержания пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (пункт 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2).
Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что транспортные расходы продавца по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" составили 5194,70 долл. США; данные расходы по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены.
Между тем, из материалов дела следует, что в разделе 3 внешнеторгового контракта, в рамках которого Обществом ввезен товар, указано, что в стоимость товара включена: страховка: товара при погрузке, от потери, повреждения в пользу покупателя, экспортная упаковка для длительных перевозок, надлежащая маркировка, погрузка и закрепление коробок с товаром в вагон или контейнер, или самолет, транспортировка и прочие расходы, пошлины и сборы.
В инвойсе, представленном продавцом товара, указана как общая стоимость поставки, составляющая 79362,30 долл. США, так и включенная в нее стоимость фрахта до города Костромы, равная 9000 долл. США. Кроме того, факт включения в стоимость ввезенного товара, уплаченной Обществом поставщику, расходов по доставке данного товара (фрахта) до г. Костромы, подтверждается также внешнеторговым контрактом, спецификацией к нему, перепиской покупателя с продавцом, сведениями о банковских переводах.
Оплата товара по контракту от 28.06.2013 N TSXJY130604 произведена Обществом платежными поручениями от 03.07.2013 N 155 на сумму 23808, 69 долл. США (том 1, л.д. 42) и от 19.07.2013 N 159 (том 1, л.д. 44) на сумму 55553, 61 долл. США. Согласно письму ООО КБ "Конфидэнс Банк" от 29.05.2014 (том1, л.д. 45) иные платежи в пользу продавца не осуществлялись.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что Обществом дополнительно оплачивались какие-либо транспортные расходы, помимо указанных поставщиком в инвойсе и спецификации.
При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации декларант обоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости. При этом указанная сумма транспортных расходов распределена пропорционально весу ввезенного товара.
Кроме того, из акта проверки от 28.04.2014 следует, что факт несения продавцом товара расходов по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" в сумме 5194,70 долл. США подтверждаются представленными с письмом ОАО "ТрансКонтейнер" от 12.02.2014 N ЦКП/563 (том 3, л.д. 49) по запросу таможенного органа документами, в том числе договором транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), заказом на перевозку N 7688944 от 02.08.2013, инвойсом от 14.08.2013 N 000/2724633, актом выполненных работ. В указанном письме ОАО "ТрансКонтейнер" указано, что сведения о конкретной перевозке указаны в запросе таможенного органа. Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующий запрос таможенного органа о представлении документов, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанные документы: договор транспортной экспедиции, заказ на перевозку, инвойс, акт выполненных работ имеют отношение к именно товару, оформленному по ДТ 10117080/071013/0007271.
Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенному органу представлено два внешнеторговых контракта, заключенных с производителем ввозимых товаров с одинаковым номером (N TSXJY130604), но от разных дат; оригинал контракта от 28.06.2013 N TSXJY130604 в таможенный орган не представлен; в комплекте документов декларации о товарах имеется две спецификации от 28.06.2013 N 1 и от 28.06.2013 N 130604; во внешнеторговом контракте и спецификациях отсутствуют согласованные сторонами условия поставки товаров; во внешнеторговом контракте от 28.06.2013 указано, что поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС (2000), однако условия DAP в ИНКОТЕРМС (2000) не предусмотрены; декларантом представлены два инвойса датированные 28.06.2013 с номером TSXJY130604, содержащие разные условия поставки, а также две экспортные декларации страны вывоза; транспортные расходы продавца по доставке товара в адрес Общества из Китая в размере 5194,70 долл. США в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2013 N TSXJY130604, стоимость доставки товара до г. Костромы в сумме 9000 долл. США. включена в стоимость товара. При этом данный товар доставлен из Китая в г. Кострома в контейнере N RZDU5247707, что подтверждается соответствующей накладной, содержащей отметки Ярославской таможни (том 3, л.д. 95).
Фактические обстоятельства совершения сделки подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки. При этом указание в инвойсе условий поставки FOB обусловлено технической ошибкой, которая была устранена продавцом товара, путем внесения изменений в текст данного инвойса. Из пояснений Общества, изложенных в письме от 28.02.2014 (том 3, л.д. 66-67), следует, что первоначально в таможенный орган представлена экспортная декларация, содержащая ошибочные сведения о цене товара, а затем исправленная, в которой цена искусственной травы указана в размере 75927,30 долл. США.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость товара N 1, заявленной в ДТ N 10117080/071013/000727,1 ниже стоимости товаров, указанной в экспортной декларации; согласно сообщению продавца товара от 06.12.2013 (том 3, л.д. 115) сумма, указанная в экспортной декларации, является правильной и соответствует инвойсу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного сообщения продавца товара следует, что в экспортной декларации не может быть отражен фрахт. При заявлении таможенной стоимости товаров в ДТ N 10117080/071013/0007271 стоимость фрахта до города Костромы, указанная в инвойсе, равная 9000 долл. США, распределена пропорционально весу ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-8432/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 02АП-10863/2014 ПО ДЕЛУ N А82-8432/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А82-8432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя - Кузнецовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 15.07.2014,
представителей ответчика - Бочаговой Л.В., действующей на основании доверенности от 29.07.2014, Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-8432/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (ОГРН 1104401003190, Костромская область, г. Кострома, Петрковский бульвар, д. 42),
к Ярославской таможне (ОГРН 1027600677664, Ярославская область, ул. Богдановича, д. 10)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Динамо ФК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 34 от 22.05.2014, о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, возложении на ответчика обязанности возвратить 56831,69 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 4239,48 руб. пени, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Ярославская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что таможенному органу представлено два внешнеторговых контракта, заключенных с производителем ввозимых товаров с одинаковым номером (N TSXJY130604), но от разных дат; в комплекте документов декларации о товарах имеется две спецификации от 28.06.2013 N 1 и от 28.06.2013 N 130604; во внешнеторговом контракте и спецификациях отсутствуют согласованные сторонами условия поставки товаров; во внешнеторговом контракте от 28.06.2013 указано, что поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС (2000), однако условия DAP в ИНКОТЕРМС (2000) не предусмотрены; декларантом представлены два инвойса, датированные 28.06.2013, с номером TSXJY130604; в одном инвойсе, предъявленном к оплате, указаны условия поставки DAP, в другом, который имеет отметку пограничного таможенного органа, указаны условия поставки FOB; в ходе камеральной проверки установлено, что транспортные расходы продавца по доставке товара в адрес Общества из Китая составили 5194,70 долл. США; данные расходы по доставке товара из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены; стоимость товара N 1, заявленной в ДТ N 10117080/071013/0007271, ниже стоимости товара, указанной в экспортной декларации; согласно сообщению продавца товара от 06.12.2013 сумма, указанная в экспортной декларации, является правильной и соответствует инвойсу.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел откладывалось.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель, в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2013 N TSXJY 130604, заключенного с фирмой "Leling Taishan Artificial Turf Industru Co. Ltd", Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - искусственная трава, полиуретановый клей, лента полипропиленовая для подкладывания под стыки.
С целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель подал в Костромской таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10117080/071013/0007271. Из указанной декларации следует, что общая таможенная стоимость, заявленная декларантом по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами составляет 2547569, 51 руб. (графа 12) (том 1, л.д. 31).
08.10.2013 должностным лицом Костромского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 106-107), из которого следует, что в ходе проверки декларации на товары N 10117080/071013/0007271 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: цена товара N 1, заявленная в декларации на товары, ниже уровня цен, указанных в ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа однородным товарам; Условия поставки (DAP), указанные в инвойсе N TSXJY130604 от 28.06.2013, представленном декларантом, отличаются от условий поставки (FOB) инвойса за тем же номером, прошедшего таможенную границу Таможенного союза; в контракте N TSXJY130604 от 30.05.2013 и в спецификации от 28.06.2013 N 1 к данному контракту отсутствует цена за единицу товара, а также условия поставки; в экспортной декларации цена товара N 1 выше цены, указанной в инвойсе N TSXJY130604 от 28.06.2013. Указанным решением у ООО "Динамо ФК" запрошены документы и сведения в подтверждение сведений по таможенной стоимости (контрактной цены товара, структуры заявленной таможенной стоимости товара), а именно: 1) оригинал контракта N TSXJY130604 от 30.05.2013 со всеми приложениями и спецификациями к нему, с указанием конкретных условий поставки и цены за единицу товара; 2) прайс-лист производителя товара, заверенный торгово-промышленной палатой (Китай); 3) бухгалтерские документы об оприходовании товара; 4) документы, подтверждающие расходы, связанные с доставкой товара (договоры, счета, квитанции, документы об оплате транспортных расходов); 5) пояснения по условиям продажи товара; 6) пояснения по расхождению цены товара N 1, указанной в экспортной декларации и инвойсе, с документальным подтверждением выявленных несоответствий; 7) иные документы, которые декларант желает представить в подтверждение таможенной стоимости.
По результатам дополнительной проверки товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, л.д. 31, 33).
05.12.2013 Костромской таможенный пост получил письмо ООО "Динамо-ФК" (том 2, л.д. 151-152), в котором сообщалось, что со стороны поставщика не поступили запрошенные таможенным органом документы: прайс-лист производителя товара, заверенный торгово-промышленной палатой Китая и оригинал контракта на поставку товара; оригинал контракта (экземпляр) находится у поставщика; в текст контракта (спецификации) внесены правильные условия поставки товара (DAP), указана цена за единицу товара и правильная общая стоимость товара. Также указано, что в соответствии с запросом таможенного органа Обществом представляются, в том числе: бухгалтерские документы об оприходовании товара - приходный ордер от 07.10.2013 N 257, копия договора между поставщиком (Китай) и транспортной компанией (Китай), копия железнодорожной накладной поставщика в подтверждение понесенных поставщиком расходов по доставке товара в соответствии с условиями контракта, копия уточненной экспортной декларации, копия инвойса поставщика с указанием в качестве условия поставки - DAP, копия контракта N ESXJY130604 от 28.06.2013 на поставку искусственной травы, копия исправленной спецификации к контракту N ESXJY130604.
В письме пояснялось, что расхождение в цене товара N 1, указанной в экспортной декларации и инвойсе, возникли по причине технической ошибки при подготовке документов со стороны китайского поставщика, данная ошибка им исправлена. В соответствии с условиями контракта стороны пришли к соглашению об определении условий поставки - DAP. Указание в инвойсе, прошедшем таможенную границу Таможенного союза иных условий поставки (FOB), является также технической ошибкой со стороны поставщика. Данная ошибка также им устранена.
После представления декларантом дополнительных документов, таможенная стоимость принята таможенным органом 13.12.2013 (том 1, л.д. 34-35).
28.04.2014 должностным лицом Ярославской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки N 10117000/400/280414/А0005 (том 1, л.д. 10-16), из которого следует, что в отношении Общества проведена камеральная проверка по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по декларации на товары N 10117080/071013/0007271. В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что доставка товаров из Китая осуществлялась продавцом товаров железнодорожным транспортом в 40- футовом контейнере N RZDU 5347707. Согласно графе 4 железнодорожной накладной от 06.08.2013 N 0077694 контейнером оперирует ОАО "ТрансКонтейнер". На запрос таможенного органа ОАО "ТрансКонтейнер" представлен договор транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), где грузоотправителем является "Leling Taishan Artificial Turf Industru Co. Ltd". Из представленных документов следует, что транспортные расходы продавца по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" составили 5194,70 долл. США. По мнению таможенного органа, данные расходы по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены.
28.04.2014 Ярославской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10117080/071013/0007271 (том 1, л.д. 9). Из указанного решения следует, что таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу на основании ценовой информации о стоимости товаров в экспортной декларации страны вывоза с учетом транспортных расходов продавца по доставке вышеуказанных товаров на условиях DAP-Кострома. Таможенная стоимость товаров подлежит определению исходя из информации, содержащейся в экспортной декларации от 26.07.2013 N 422720130271193397, договоре транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), заказа на перевозку N 7688944 от 02.08.2013, инвойса от 14.08.2013 N 000/2724633.
Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости, на сумму транспортных расходов путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10117080/071013/0007271 от 21.05.2014 (том 1, л.д. 77-79), заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2) (том 1, л.д. 80-81).
22.05.2014 Ярославской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 34 (том 1, л.д. 67-68), из которого следует, что в результате корректировки таможенных платежей по товару N 1 по ДТ N 10117080/071013/0007271 ООО "Динамо ФК" обязано погасить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 61228 руб. 06 коп., пени в размере 3771 руб. 65 коп.
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей таможенным органом 19.06.2014 принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в том числе таможенных платежей в сумме 56831 руб. 69 коп., пени в размере 4239 руб. 48 коп. (том 1, л.д. 82).
Не согласившись с решением от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271, требованием об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 N 34, решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 19.06.2014 N 02, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость товара, фактически уплаченная продавцу, определенная внешнеторговым контрактом, включает в себя, в том числе и транспортные расходы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктами 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3).
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3).
Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктами 1, 3, 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (пункт 1). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из содержания пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (пункт 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2).
Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что транспортные расходы продавца по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" составили 5194,70 долл. США; данные расходы по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены.
Между тем, из материалов дела следует, что в разделе 3 внешнеторгового контракта, в рамках которого Обществом ввезен товар, указано, что в стоимость товара включена: страховка: товара при погрузке, от потери, повреждения в пользу покупателя, экспортная упаковка для длительных перевозок, надлежащая маркировка, погрузка и закрепление коробок с товаром в вагон или контейнер, или самолет, транспортировка и прочие расходы, пошлины и сборы.
В инвойсе, представленном продавцом товара, указана как общая стоимость поставки, составляющая 79362,30 долл. США, так и включенная в нее стоимость фрахта до города Костромы, равная 9000 долл. США. Кроме того, факт включения в стоимость ввезенного товара, уплаченной Обществом поставщику, расходов по доставке данного товара (фрахта) до г. Костромы, подтверждается также внешнеторговым контрактом, спецификацией к нему, перепиской покупателя с продавцом, сведениями о банковских переводах.
Оплата товара по контракту от 28.06.2013 N TSXJY130604 произведена Обществом платежными поручениями от 03.07.2013 N 155 на сумму 23808, 69 долл. США (том 1, л.д. 42) и от 19.07.2013 N 159 (том 1, л.д. 44) на сумму 55553, 61 долл. США. Согласно письму ООО КБ "Конфидэнс Банк" от 29.05.2014 (том1, л.д. 45) иные платежи в пользу продавца не осуществлялись.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что Обществом дополнительно оплачивались какие-либо транспортные расходы, помимо указанных поставщиком в инвойсе и спецификации.
При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации декларант обоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости. При этом указанная сумма транспортных расходов распределена пропорционально весу ввезенного товара.
Кроме того, из акта проверки от 28.04.2014 следует, что факт несения продавцом товара расходов по доставке товаров в адрес ООО "Динамо ФК" в сумме 5194,70 долл. США подтверждаются представленными с письмом ОАО "ТрансКонтейнер" от 12.02.2014 N ЦКП/563 (том 3, л.д. 49) по запросу таможенного органа документами, в том числе договором транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), заказом на перевозку N 7688944 от 02.08.2013, инвойсом от 14.08.2013 N 000/2724633, актом выполненных работ. В указанном письме ОАО "ТрансКонтейнер" указано, что сведения о конкретной перевозке указаны в запросе таможенного органа. Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующий запрос таможенного органа о представлении документов, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанные документы: договор транспортной экспедиции, заказ на перевозку, инвойс, акт выполненных работ имеют отношение к именно товару, оформленному по ДТ 10117080/071013/0007271.
Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенному органу представлено два внешнеторговых контракта, заключенных с производителем ввозимых товаров с одинаковым номером (N TSXJY130604), но от разных дат; оригинал контракта от 28.06.2013 N TSXJY130604 в таможенный орган не представлен; в комплекте документов декларации о товарах имеется две спецификации от 28.06.2013 N 1 и от 28.06.2013 N 130604; во внешнеторговом контракте и спецификациях отсутствуют согласованные сторонами условия поставки товаров; во внешнеторговом контракте от 28.06.2013 указано, что поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС (2000), однако условия DAP в ИНКОТЕРМС (2000) не предусмотрены; декларантом представлены два инвойса датированные 28.06.2013 с номером TSXJY130604, содержащие разные условия поставки, а также две экспортные декларации страны вывоза; транспортные расходы продавца по доставке товара в адрес Общества из Китая в размере 5194,70 долл. США в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2013 N TSXJY130604, стоимость доставки товара до г. Костромы в сумме 9000 долл. США. включена в стоимость товара. При этом данный товар доставлен из Китая в г. Кострома в контейнере N RZDU5247707, что подтверждается соответствующей накладной, содержащей отметки Ярославской таможни (том 3, л.д. 95).
Фактические обстоятельства совершения сделки подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки. При этом указание в инвойсе условий поставки FOB обусловлено технической ошибкой, которая была устранена продавцом товара, путем внесения изменений в текст данного инвойса. Из пояснений Общества, изложенных в письме от 28.02.2014 (том 3, л.д. 66-67), следует, что первоначально в таможенный орган представлена экспортная декларация, содержащая ошибочные сведения о цене товара, а затем исправленная, в которой цена искусственной травы указана в размере 75927,30 долл. США.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость товара N 1, заявленной в ДТ N 10117080/071013/000727,1 ниже стоимости товаров, указанной в экспортной декларации; согласно сообщению продавца товара от 06.12.2013 (том 3, л.д. 115) сумма, указанная в экспортной декларации, является правильной и соответствует инвойсу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного сообщения продавца товара следует, что в экспортной декларации не может быть отражен фрахт. При заявлении таможенной стоимости товаров в ДТ N 10117080/071013/0007271 стоимость фрахта до города Костромы, указанная в инвойсе, равная 9000 долл. США, распределена пропорционально весу ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-8432/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)