Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фролова Ю.Ю., по доверенности от 20.06.2014 N 20-06/14,
от заинтересованного лица - Матчинова А.С., по доверенности от 11.09.2014 N 05-10/14862,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-45898/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский осетр" к Домодедовской таможне о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский осетр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185 и обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185.
Решением от 30 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни пояснил, что в отношении спорных таможенных деклараций таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки. Выпуск товара по спорным ДТ осуществлен с предоставлением тарифных льгот, но с обеспечением уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 63 ТК ТС. Учитывая положения статьи 99 ТК ТС, сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ не превышены.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 05.10.2011 между обществом (Покупатель, Россия) и компанией "Caviar Court food processing" (Продавец, Королевство Саудовская Аравия) заключен Контракт от 05.10.2011 N RU/30217334/050911 на поставку икры осетровых видов производства "Caviar Court food processing" Королевство Саудовская Аравия.
Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "икра зернистая осетровая", производства компании "Caviar Court food processing".
В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлялись ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185, в которых обществом заявлено о предоставлении тарифных преференций.
В связи с тем, что при проверке деклараций сработал профиль риска, таможней произведен таможенный досмотр товаров, а впоследствии приняты решения о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы сертификатов о происхождении товаров.
Согласно представленным заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ от 05.12.2013 N 4/4103/2013 и от 09.01.2013 N 4/115-13, а также заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2014 N 20/0449/2014, от 25.04.2014 N 20/0898/2014, от 25.04.2014 N 20/1337/2014, от 02.06.2014 N 7-0-0342-14 не представлялось возможным идентифицировать оттиски печатей в сертификатах происхождения с соответствующим образцом ввиду его отсутствия в картотеке РНСП.
В ответ на запрос Домодедовской таможни от 19.11.2013 N 27-24/16043 ФТС России сообщила, что в распоряжении Евразийской экономической комиссии оттиски печатей компетентного органа Саудовской Аравии, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товара по форме "А" отсутствуют (письмо ЕЭК от 18.12.2013 N 13-841).
Письмами от 26.06.2014 N 27-14/10095, от 07.08.2014 N 27-24/12707 оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлен на проверку в ФТС России, а письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-108/39395 перенаправлен в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии.
В целях выпуска товаров заявителем представлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 467 627 рублей 19 копеек.
13.03.2014 общество направило в адрес таможенного органа запрос с просьбой сообщить о принятом решении по предоставлению тарифных преференций в отношении товаров, указанных в ДТ (письмо от 13.03.2014 N ТДЦО-1/22).
Письмом от 07.04.2014 N 27-25/05717 заявителю сообщено, что по ДТ N 10002010/181212/0060179, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/090413/0018185 невозможно идентифицировать оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификатов о происхождении товаров N 17327, 26815, 2783, по причине отсутствия соответствующего образца оттиска сравнения в картотеке Российской национальной системы преференций.
Обществу разъяснено, что ФТС России направлен запрос в Королевство Саудовская Аравия о предоставлении оригиналов образцов оттисков печатей, используемых для заверения сертификатов о происхождении товаров.
Также таможенным органом указано, что информация о результатах экспертизы по сертификатам о происхождении товаров N 41352, 2589, 8295 (ДТ N 10002010/151013/0057460, N 10002010/051213/0069147, N 1002010/270114/0003935) не поступала, после получения результатов дополнительной проверки сертификатов о происхождении товаров и информации из ФТС России таможней будут приняты решения и доведены до общества в установленные законодательством сроки.
Не согласившись с бездействием таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии со статьей 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились товары по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185, в графах 36 которых заявлен преференциальный тарифный режим по критерию: страна происхождения.
В свидетельствах о происхождении товара указана страна производитель - Королевство Саудовская Аравия.
В соответствии с Перечнем развивающихся стран - пользователей тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Саудовская Аравия входит в перечень развивающихся стран - бенефициаров.
Кроме того, товар, ввозимый по указанным выше декларациям, подпадает под льготную тарификацию, а именно: икра осетровых (код ТН ВЭД ТС 1604).
В соответствии с Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.
В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлены на проверку в ФТС России только после обращения общества в суд (после 25.07.2014), а перенаправлены в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии в августе 2014 года.
При этом одна декларация оформлена обществом в декабре 2012 года, четыре декларации - в апреле, июне, октябре и декабре 2013 года, две - в январе и марте 2014 года.
Таким образом, вопрос о предоставлении преференций в отношении большинства деклараций решается уже более 1 года, по одной декларации - более 2-х лет, а по двум декларациям более 6 месяцев.
Как верно установлено судом первой инстанции, обществом был направлен запрос в уполномоченный орган Королевства Саудовской Аравии с просьбой предоставить копии образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие из Королевства Саудовской Аравии.
Письмом от 17.06.2013 N 22-126/25333дт полученные образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов направлены заявителем в ФТС России, а согласно вх. штампу N 95559дсп от 24.06.2013 в июне 2013 года получены Домодедовской таможней.
Таким образом, необходимые образцы оттисков печатей у таможенного органа имелись в наличии и у него отсутствовали препятствия для проведения сравнительного анализа сертификатов о происхождении товаров с перенаправленными ФТС России экземплярами.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Учитывая изложенное, по состоянию на дату подготовки письма от 07.04.2014 N 27-25/05717 необходимые документы имелись в таможне уже более 8 месяцев.
Материалами дела подтверждается факт ввоза обществом товара, подлежащего оформлению с учетом тарифных преференций, а доказательств того, что приложенные при оформлении и впоследствии представленные таможне документы не отвечают критериям достоверности и подлинности, не представлено.
При таких обстоятельствах таможенным органом допущено бездействие, не соответствующее требованиям действующего законодательства, чем нарушены права общества на выпуск товаров в соответствии с заявленным режимом без уплаты обеспечительных платежей.
Вместе с тем, в рамках дела N А41-45873/13 установлено, что страна происхождения товаров (Королевство Саудовской Аравии) у таможенного органа сомнений не вызывает, равно как и факт отнесения ввозимого товара к льготному, а задержка в принятии решения вызвана отсутствием поступления соответствующих документов по официальным каналам через систему взаимодействия ФТС России и уполномоченных органов Королевства Саудовской Аравии.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.
С целью восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган предоставить ООО "Торговый дом "Царский осетр" тарифные преференции по спорным декларациям.
На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Домодедовской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу N А41-45898/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-16024/2014 ПО ДЕЛУ N А41-45898/14
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-45898/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Фролова Ю.Ю., по доверенности от 20.06.2014 N 20-06/14,
от заинтересованного лица - Матчинова А.С., по доверенности от 11.09.2014 N 05-10/14862,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-45898/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский осетр" к Домодедовской таможне о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский осетр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185 и обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185.
Решением от 30 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни пояснил, что в отношении спорных таможенных деклараций таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки. Выпуск товара по спорным ДТ осуществлен с предоставлением тарифных льгот, но с обеспечением уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 63 ТК ТС. Учитывая положения статьи 99 ТК ТС, сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ не превышены.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 05.10.2011 между обществом (Покупатель, Россия) и компанией "Caviar Court food processing" (Продавец, Королевство Саудовская Аравия) заключен Контракт от 05.10.2011 N RU/30217334/050911 на поставку икры осетровых видов производства "Caviar Court food processing" Королевство Саудовская Аравия.
Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "икра зернистая осетровая", производства компании "Caviar Court food processing".
В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлялись ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185, в которых обществом заявлено о предоставлении тарифных преференций.
В связи с тем, что при проверке деклараций сработал профиль риска, таможней произведен таможенный досмотр товаров, а впоследствии приняты решения о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы сертификатов о происхождении товаров.
Согласно представленным заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ от 05.12.2013 N 4/4103/2013 и от 09.01.2013 N 4/115-13, а также заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2014 N 20/0449/2014, от 25.04.2014 N 20/0898/2014, от 25.04.2014 N 20/1337/2014, от 02.06.2014 N 7-0-0342-14 не представлялось возможным идентифицировать оттиски печатей в сертификатах происхождения с соответствующим образцом ввиду его отсутствия в картотеке РНСП.
В ответ на запрос Домодедовской таможни от 19.11.2013 N 27-24/16043 ФТС России сообщила, что в распоряжении Евразийской экономической комиссии оттиски печатей компетентного органа Саудовской Аравии, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товара по форме "А" отсутствуют (письмо ЕЭК от 18.12.2013 N 13-841).
Письмами от 26.06.2014 N 27-14/10095, от 07.08.2014 N 27-24/12707 оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлен на проверку в ФТС России, а письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-108/39395 перенаправлен в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии.
В целях выпуска товаров заявителем представлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 467 627 рублей 19 копеек.
13.03.2014 общество направило в адрес таможенного органа запрос с просьбой сообщить о принятом решении по предоставлению тарифных преференций в отношении товаров, указанных в ДТ (письмо от 13.03.2014 N ТДЦО-1/22).
Письмом от 07.04.2014 N 27-25/05717 заявителю сообщено, что по ДТ N 10002010/181212/0060179, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/090413/0018185 невозможно идентифицировать оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификатов о происхождении товаров N 17327, 26815, 2783, по причине отсутствия соответствующего образца оттиска сравнения в картотеке Российской национальной системы преференций.
Обществу разъяснено, что ФТС России направлен запрос в Королевство Саудовская Аравия о предоставлении оригиналов образцов оттисков печатей, используемых для заверения сертификатов о происхождении товаров.
Также таможенным органом указано, что информация о результатах экспертизы по сертификатам о происхождении товаров N 41352, 2589, 8295 (ДТ N 10002010/151013/0057460, N 10002010/051213/0069147, N 1002010/270114/0003935) не поступала, после получения результатов дополнительной проверки сертификатов о происхождении товаров и информации из ФТС России таможней будут приняты решения и доведены до общества в установленные законодательством сроки.
Не согласившись с бездействием таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии со статьей 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились товары по ДТ N 10002010/190314/0014524, N 1002010/270114/0003935, N 10002010/051213/0069147, N 10002010/151013/0057460, N 10002010/100613/0030325, N 10002010/181212/0060179, N 10002010/090413/0018185, в графах 36 которых заявлен преференциальный тарифный режим по критерию: страна происхождения.
В свидетельствах о происхождении товара указана страна производитель - Королевство Саудовская Аравия.
В соответствии с Перечнем развивающихся стран - пользователей тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Саудовская Аравия входит в перечень развивающихся стран - бенефициаров.
Кроме того, товар, ввозимый по указанным выше декларациям, подпадает под льготную тарификацию, а именно: икра осетровых (код ТН ВЭД ТС 1604).
В соответствии с Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.
В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлены на проверку в ФТС России только после обращения общества в суд (после 25.07.2014), а перенаправлены в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии в августе 2014 года.
При этом одна декларация оформлена обществом в декабре 2012 года, четыре декларации - в апреле, июне, октябре и декабре 2013 года, две - в январе и марте 2014 года.
Таким образом, вопрос о предоставлении преференций в отношении большинства деклараций решается уже более 1 года, по одной декларации - более 2-х лет, а по двум декларациям более 6 месяцев.
Как верно установлено судом первой инстанции, обществом был направлен запрос в уполномоченный орган Королевства Саудовской Аравии с просьбой предоставить копии образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие из Королевства Саудовской Аравии.
Письмом от 17.06.2013 N 22-126/25333дт полученные образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов направлены заявителем в ФТС России, а согласно вх. штампу N 95559дсп от 24.06.2013 в июне 2013 года получены Домодедовской таможней.
Таким образом, необходимые образцы оттисков печатей у таможенного органа имелись в наличии и у него отсутствовали препятствия для проведения сравнительного анализа сертификатов о происхождении товаров с перенаправленными ФТС России экземплярами.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Учитывая изложенное, по состоянию на дату подготовки письма от 07.04.2014 N 27-25/05717 необходимые документы имелись в таможне уже более 8 месяцев.
Материалами дела подтверждается факт ввоза обществом товара, подлежащего оформлению с учетом тарифных преференций, а доказательств того, что приложенные при оформлении и впоследствии представленные таможне документы не отвечают критериям достоверности и подлинности, не представлено.
При таких обстоятельствах таможенным органом допущено бездействие, не соответствующее требованиям действующего законодательства, чем нарушены права общества на выпуск товаров в соответствии с заявленным режимом без уплаты обеспечительных платежей.
Вместе с тем, в рамках дела N А41-45873/13 установлено, что страна происхождения товаров (Королевство Саудовской Аравии) у таможенного органа сомнений не вызывает, равно как и факт отнесения ввозимого товара к льготному, а задержка в принятии решения вызвана отсутствием поступления соответствующих документов по официальным каналам через систему взаимодействия ФТС России и уполномоченных органов Королевства Саудовской Аравии.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.
С целью восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган предоставить ООО "Торговый дом "Царский осетр" тарифные преференции по спорным декларациям.
На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Домодедовской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу N А41-45898/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)