Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению общества, таможенный орган, рассмотрев представленные обществом документы, незаконно не принял метод по стоимости сделки и откорректировал таможенную стоимость ввозимого товара, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-2227/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780) г. Астрахань, к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) г. Астрахань, о признании недействительным требования от 03.03.2014 N 67/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - заявитель, ООО "Отвозим точка ком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 67/1 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, заявленные требования общества удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 к заявителю ООО "Отвозим точка ком" обратилось ООО "Глобал" (участник внешнеторговой деятельности) с поручением на таможенное декларирование товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, вследствие чего был заключен договор поручения от 10.01.2013 N 13-015, где в адрес декларанта был оформлен товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/100113/0000041.
В соответствии с контрактом от 01.03.2012 N 2, заключенным между ООО "Глобал", Россия, и фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, Исламская Республика Иран, на условиях поставки CFR-Астрахань в январе 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, стоимостью 18 000 долларов США, общим весом 60 000 кг, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларации на товары по ДТ N 10311020/100113/0000041 (Приложение N 1 к настоящему Заявлению, далее по тексту - ДТ) была определена таможенная стоимость товаров N 1 "финики сушеные" - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт купли-продажи от 01.03.2012 N 2, спецификация к контракту; инвойс от 27.11.2012 N 91-1002, коносамент, паспорт сделки и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/100113/0000041.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Астраханской таможней был произведен 11.01.2013.
Астраханская таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки и откорректировала таможенную стоимость, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 516 267,33 руб. (Решение о корректировке ТС от 11.01.2013 и гр. В КТС-1).
После обращения ООО "Глобал" в Арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, Астраханская таможня приняла Решение N 10311000/220413/19 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа (Астраханского таможенного поста).
Астраханская таможня своим письмом от 21.02.2014 исх. N 15-51/2706 и от 24.02.2014 N 08-16/2782 направила в адрес ООО "Глобал" самостоятельно оформленные документы, а именно КТС-1 от 21.02.2013 (документ свидетельствующий о образовании излишней уплаты) на сумму - 516 267,33 руб. и предложила заявителю обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако излишне уплаченные денежные средства не были возвращены таможенным органом по заявлению ООО "Глобал" в установленный законом срок (заявление от 05.02.2014 и отказ в возврате таможенных платежей от 12 02.2014 N 15-51/2128).
Астраханская таможня, своим письмом 21.02.2014 исх. N 08-16/2700, направила в адрес ООО "Глобал" акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/210214/А0044 и Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2013, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и продажа и цена сделки зависят от соблюдение условий, влияние которых не может быть количественно учтено.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, Астраханской таможней, была оформлена КТС-1, согласно расчету сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась до 533 256,32 руб.
В результате вышеуказанных действий Астраханской таможни были выставлено и направлено (письмо от 03.03.2014 исх. N 15-51/3317) требование об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 67/1 на сумму 594 260,84 руб. (с учетом пени) ООО "Отвозим точка ком" (заявителю), как лицу, которое в порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно приняли доводы заявителя и удовлетворили заявленные обществом требования.
Суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 181, 183 - 184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
В обоснование вывода решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2014 по ДТ N 10311020/040313/0000899, таможня указывает на наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, в частности, на то, что инвойс в рамках произведенной поставки, оформленной по ДТ N 10311020/100113/0000041, выставлен не продавцом фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, а отправителем, что не позволяет соотнести его с данной поставкой; в инвойсе отсутствует реквизиты банковского счета, номер и дата договора, дата договора, не выделена отдельной строкой стоимость транспортировки товара, отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза.
Отклоняя доводы таможни, суды верно указали на допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и третьему лицу, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Соглашения, и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П.
При этом, согласно пункту 9.6 Контракта от 01.03.2012 N 2, отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий такую же юридическую силу.
Как верно отмечено судами и подтверждается материалами дела, поставка товара осуществлялась по контракту от 01.03.2012 N 2, приложению от 15.11.2012 N 9, инвойсу, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Кроме того, как верно указано судами, таможней не приведены ссылки на нормы международного частного права, в соответствии с которыми в инвойсе необходимо наличие реквизитов банка продавца и т.п., отметок таможенного органа страны вывоза.
Доводы таможенного органа об отсутствии доказательств оплаты ввозимого товара суды обоснованно отклонили, сославшись на пункт 9.1 Контракта от 01.03.2012 N 2, согласно которому все взаимные расчеты должны быть завершены 01.03.2017.
Отклоняя доводы таможни о непредставлении документов, в том числе прайс-листов, экспортных деклараций страны вывоза, суды правильно указали на то, что декларант не располагал документами, запрошенными таможенным органом и не должен был иметь их в силу закона и обычаев делового оборота и характера сделки. Представление таких документов не предусмотрено перечнем документов, указанным в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.
При таких обстоятельствах, непредставление запрошенных таможенным органом документов не может свидетельствовать о недостоверности и неполноте представленных заявителем документов и сведений в отношении поставки товаров по рассматриваемым ДТ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорным ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судами, законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А06-2227/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф06-21753/2013 ПО ДЕЛУ N А06-2227/2014
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению общества, таможенный орган, рассмотрев представленные обществом документы, незаконно не принял метод по стоимости сделки и откорректировал таможенную стоимость ввозимого товара, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21753/2013
Дело N А06-2227/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-2227/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780) г. Астрахань, к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) г. Астрахань, о признании недействительным требования от 03.03.2014 N 67/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - заявитель, ООО "Отвозим точка ком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 67/1 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, заявленные требования общества удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 к заявителю ООО "Отвозим точка ком" обратилось ООО "Глобал" (участник внешнеторговой деятельности) с поручением на таможенное декларирование товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, вследствие чего был заключен договор поручения от 10.01.2013 N 13-015, где в адрес декларанта был оформлен товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/100113/0000041.
В соответствии с контрактом от 01.03.2012 N 2, заключенным между ООО "Глобал", Россия, и фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, Исламская Республика Иран, на условиях поставки CFR-Астрахань в январе 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: "Финики сушеные в картонных коробах, по 10 кг нетто, производство Иран, стоимостью 18 000 долларов США, общим весом 60 000 кг, код ТН ВЭД ТС 0804100009.
При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларации на товары по ДТ N 10311020/100113/0000041 (Приложение N 1 к настоящему Заявлению, далее по тексту - ДТ) была определена таможенная стоимость товаров N 1 "финики сушеные" - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт купли-продажи от 01.03.2012 N 2, спецификация к контракту; инвойс от 27.11.2012 N 91-1002, коносамент, паспорт сделки и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, указанные в описи к ДТ N 10311020/100113/0000041.
Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Астраханской таможней был произведен 11.01.2013.
Астраханская таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки и откорректировала таможенную стоимость, в связи с чем были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 516 267,33 руб. (Решение о корректировке ТС от 11.01.2013 и гр. В КТС-1).
После обращения ООО "Глобал" в Арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, Астраханская таможня приняла Решение N 10311000/220413/19 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа (Астраханского таможенного поста).
Астраханская таможня своим письмом от 21.02.2014 исх. N 15-51/2706 и от 24.02.2014 N 08-16/2782 направила в адрес ООО "Глобал" самостоятельно оформленные документы, а именно КТС-1 от 21.02.2013 (документ свидетельствующий о образовании излишней уплаты) на сумму - 516 267,33 руб. и предложила заявителю обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако излишне уплаченные денежные средства не были возвращены таможенным органом по заявлению ООО "Глобал" в установленный законом срок (заявление от 05.02.2014 и отказ в возврате таможенных платежей от 12 02.2014 N 15-51/2128).
Астраханская таможня, своим письмом 21.02.2014 исх. N 08-16/2700, направила в адрес ООО "Глобал" акт камеральной таможенной проверки N 10311000/400/210214/А0044 и Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2013, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и продажа и цена сделки зависят от соблюдение условий, влияние которых не может быть количественно учтено.
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, Астраханской таможней, была оформлена КТС-1, согласно расчету сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась до 533 256,32 руб.
В результате вышеуказанных действий Астраханской таможни были выставлено и направлено (письмо от 03.03.2014 исх. N 15-51/3317) требование об уплате таможенных платежей от 03.03.2014 N 67/1 на сумму 594 260,84 руб. (с учетом пени) ООО "Отвозим точка ком" (заявителю), как лицу, которое в порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно приняли доводы заявителя и удовлетворили заявленные обществом требования.
Суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 181, 183 - 184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
В обоснование вывода решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2014 по ДТ N 10311020/040313/0000899, таможня указывает на наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, в частности, на то, что инвойс в рамках произведенной поставки, оформленной по ДТ N 10311020/100113/0000041, выставлен не продавцом фирмой "PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО, а отправителем, что не позволяет соотнести его с данной поставкой; в инвойсе отсутствует реквизиты банковского счета, номер и дата договора, дата договора, не выделена отдельной строкой стоимость транспортировки товара, отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза.
Отклоняя доводы таможни, суды верно указали на допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и третьему лицу, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Соглашения, и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П.
При этом, согласно пункту 9.6 Контракта от 01.03.2012 N 2, отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий такую же юридическую силу.
Как верно отмечено судами и подтверждается материалами дела, поставка товара осуществлялась по контракту от 01.03.2012 N 2, приложению от 15.11.2012 N 9, инвойсу, подписанными поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Кроме того, как верно указано судами, таможней не приведены ссылки на нормы международного частного права, в соответствии с которыми в инвойсе необходимо наличие реквизитов банка продавца и т.п., отметок таможенного органа страны вывоза.
Доводы таможенного органа об отсутствии доказательств оплаты ввозимого товара суды обоснованно отклонили, сославшись на пункт 9.1 Контракта от 01.03.2012 N 2, согласно которому все взаимные расчеты должны быть завершены 01.03.2017.
Отклоняя доводы таможни о непредставлении документов, в том числе прайс-листов, экспортных деклараций страны вывоза, суды правильно указали на то, что декларант не располагал документами, запрошенными таможенным органом и не должен был иметь их в силу закона и обычаев делового оборота и характера сделки. Представление таких документов не предусмотрено перечнем документов, указанным в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.
При таких обстоятельствах, непредставление запрошенных таможенным органом документов не может свидетельствовать о недостоверности и неполноте представленных заявителем документов и сведений в отношении поставки товаров по рассматриваемым ДТ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорным ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судами, законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А06-2227/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)