Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 N 69 Мин А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-13148/2015 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управление делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 24.03.2015 года N 10317000-98/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к исполнению публично-правовых обязанностей.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 ООО "Экотренд" и компания "DAN PRI EXPORT&INTERNATIONAL TRADE LTD" (Израиль) заключили внешнеэкономический контракт N IL/14-01/DP-ЕT, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сельскохозяйственную продукцию (товары), в ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
10.04.2014 ООО "Экотренд" и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации заключили договор N ТДК (1) 0313/02-14-64 на оказание услуг таможенного представителя.
22.01.2015 в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза специалистом по таможенному оформлению ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Овсиенко М.В. на основании доверенности N 4 от 01.01.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10317090/220115/0000701 на товары двух наименований, прибывшие в контейнере N TCLU1102411 на т/х "MSC ADRIANA" в адрес ООО "Экотренд", в том числе:
товар N 1: "плоды свита свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, класс 1, размер 24-45. упакованы в 1219 картонных коробках, расположенных на 20 поддонах, вес нетто коробки около 11 - 11,65 кг, вес поддонов 400 кг весом брутто с учетом поддонов 15048 кг, весом брутто 14648 кг, весом нетто 13543 кг, изготовитель: "FBI FLOWER BORD" (Израиль), товарный знак "FLOWER BORD", отправитель: "FLOWER BORD" (Израиль).
На данные товары таможенным представителем в Новороссийский западный таможенный пост были представлены товаросопроводительные документы, в частности спецификация N 4 от 20.11.2014. в соответствии с которой стоимость товара "свити свежие" установлена в размере 720 долл. США за тонну.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317090/220115/0000701 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара.
По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанных товаров составлен акт таможенного досмотра N 10317090/260115/000165 проведенного старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни Федуловым В.В. в присутствии представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Блэк Си Карго" Шпакова C.В. установлено согласно которому установлено превышение веса нетто товара "свити свежие" на 2321,088 кг относительно заявленного в ДТ N 10317090/220115/0000701.
10.03.2015 по данному факту уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Гутаровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-98/2015 в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.03.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-98/2015, согласно которому ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 205 416,29 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункта 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.
Так, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.
Однако, предприятие не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недекларирование части товара и недостоверное декларирование товара, и как следствие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, своевременное устранение нарушений, суд первой инстанции признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 г. по делу N А32-13148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 15АП-13419/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13148/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 15АП-13419/2015
Дело N А32-13148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 N 69 Мин А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-13148/2015 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управление делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 24.03.2015 года N 10317000-98/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к исполнению публично-правовых обязанностей.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 ООО "Экотренд" и компания "DAN PRI EXPORT&INTERNATIONAL TRADE LTD" (Израиль) заключили внешнеэкономический контракт N IL/14-01/DP-ЕT, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сельскохозяйственную продукцию (товары), в ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
10.04.2014 ООО "Экотренд" и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации заключили договор N ТДК (1) 0313/02-14-64 на оказание услуг таможенного представителя.
22.01.2015 в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза специалистом по таможенному оформлению ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Овсиенко М.В. на основании доверенности N 4 от 01.01.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10317090/220115/0000701 на товары двух наименований, прибывшие в контейнере N TCLU1102411 на т/х "MSC ADRIANA" в адрес ООО "Экотренд", в том числе:
товар N 1: "плоды свита свежие, предназначены для употребления в пищу, урожай 2015 года, класс 1, размер 24-45. упакованы в 1219 картонных коробках, расположенных на 20 поддонах, вес нетто коробки около 11 - 11,65 кг, вес поддонов 400 кг весом брутто с учетом поддонов 15048 кг, весом брутто 14648 кг, весом нетто 13543 кг, изготовитель: "FBI FLOWER BORD" (Израиль), товарный знак "FLOWER BORD", отправитель: "FLOWER BORD" (Израиль).
На данные товары таможенным представителем в Новороссийский западный таможенный пост были представлены товаросопроводительные документы, в частности спецификация N 4 от 20.11.2014. в соответствии с которой стоимость товара "свити свежие" установлена в размере 720 долл. США за тонну.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317090/220115/0000701 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара.
По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанных товаров составлен акт таможенного досмотра N 10317090/260115/000165 проведенного старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни Федуловым В.В. в присутствии представителя грузополучателя - экспедитора ООО "Блэк Си Карго" Шпакова C.В. установлено согласно которому установлено превышение веса нетто товара "свити свежие" на 2321,088 кг относительно заявленного в ДТ N 10317090/220115/0000701.
10.03.2015 по данному факту уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Гутаровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-98/2015 в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.03.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-98/2015, согласно которому ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 205 416,29 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункта 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.
Так, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.
Однако, предприятие не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недекларирование части товара и недостоверное декларирование товара, и как следствие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, своевременное устранение нарушений, суд первой инстанции признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 г. по делу N А32-13148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)