Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-297/2015
на решение от 24.11.2014
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29672/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (ИНН 2536187562, ОГРН 1072536006850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43127 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных платежей по ДТ N 10702030/060514/0036385,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43127, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/060514/0036385.
Решением от 24.11.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признав незаконным решение таможенного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи по спорной ДТ уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, полагает, что с учетом положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) факт излишней уплаты таможенных платежей может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.
От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.02.2015 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2015, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия сторон.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар стоимостью 3021,75 доллара США, задекларированный обществом по ДТ N 10702030/060514/0036385. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней 06.06.2014 было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, во исполнение которого общество определило таможенную стоимость ввезенного товара шестым "резервным" методом определения таможенной стоимости. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 22550,59 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу N А51-18474/2014 решение по таможенной стоимости товаров, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в ДТС-2, было признано незаконным.
18.09.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22550,59 руб. по спорной декларации на товары.
Письмом от 24.09.2014 N 25-28/43127 таможня отказала в возврате указанных денежных средств, сославшись на подачу апелляционной жалобы по делу N А51-18474/2014, а также указав, что вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен после предъявления в таможенный орган судебного акта, вынесенного Пятым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10702030/060514/0036385.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 22550,59 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Принимая во внимание, что решением суда от 18.09.2014 по делу N А51-18474/2014 решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/060514/0036385, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в ДТС-2, было признано незаконным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22550,59 руб.
Анализ имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 18.09.2014 вх.N 52358 с приложением заявления о возврате денежных средств показывает, что вместе с указанным заявлением общество представило документы по перечню, установленному частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая судебный акт по делу N А51-18474/2014.
В этой связи довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, является ошибочным и опровергается материалами дела.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что в силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 147-ФЗ документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, следует считать только вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ, оформленный письмом от 24.09.2014 N 25-28/43127, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу N А51-29672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 05АП-297/2015 ПО ДЕЛУ N А51-29672/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 05АП-297/2015
Дело N А51-29672/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-297/2015
на решение от 24.11.2014
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-29672/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (ИНН 2536187562, ОГРН 1072536006850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43127 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных платежей по ДТ N 10702030/060514/0036385,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43127, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/060514/0036385.
Решением от 24.11.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признав незаконным решение таможенного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи по спорной ДТ уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, полагает, что с учетом положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) факт излишней уплаты таможенных платежей может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.
От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.02.2015 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2015, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия сторон.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар стоимостью 3021,75 доллара США, задекларированный обществом по ДТ N 10702030/060514/0036385. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней 06.06.2014 было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, во исполнение которого общество определило таможенную стоимость ввезенного товара шестым "резервным" методом определения таможенной стоимости. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 22550,59 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу N А51-18474/2014 решение по таможенной стоимости товаров, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в ДТС-2, было признано незаконным.
18.09.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22550,59 руб. по спорной декларации на товары.
Письмом от 24.09.2014 N 25-28/43127 таможня отказала в возврате указанных денежных средств, сославшись на подачу апелляционной жалобы по делу N А51-18474/2014, а также указав, что вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен после предъявления в таможенный орган судебного акта, вынесенного Пятым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10702030/060514/0036385.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 22550,59 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Принимая во внимание, что решением суда от 18.09.2014 по делу N А51-18474/2014 решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/060514/0036385, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 10.06.2014" в ДТС-2, было признано незаконным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22550,59 руб.
Анализ имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 18.09.2014 вх.N 52358 с приложением заявления о возврате денежных средств показывает, что вместе с указанным заявлением общество представило документы по перечню, установленному частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая судебный акт по делу N А51-18474/2014.
В этой связи довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, является ошибочным и опровергается материалами дела.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что в силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 147-ФЗ документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, следует считать только вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ, оформленный письмом от 24.09.2014 N 25-28/43127, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу N А51-29672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)