Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2015 г. водитель автомобильного перевозчика индивидуального предпринимателя Г.П. 28 февраля 2015 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщил таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза недостоверные сведения о весе брутто товара. Согласно транспортным и коммерческим документам (ТСД) от отправителя - OAK Leaf Confections Со (Канада) в адрес получателя - ООО "Вендоре" (г. Москва) перемещался товар - леденцы и жевательная резинка в ассортименте, в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг, стоимостью <...> долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного в контейнере перемещаются бывшие в употреблении деревянные транспортировочные палеты. Всего в контейнере перемещалось <...> грузовых мест общим весом брутто <...> кг с учетом веса палетов, что на <...> кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г. производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что индивидуальным предпринимателем Г.П. вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Г.П. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 05 марта 2015 г., товаротранспортной накладной (CMR) N 157927 от 27.02.2015, счетом-фактурой N 201-220700 от 27.01.2015, протоколом опроса водителя Т.С., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Г.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 7-1038/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, в связи с его малозначительностью.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 7-1038/2015
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2015 г. водитель автомобильного перевозчика индивидуального предпринимателя Г.П. 28 февраля 2015 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщил таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза недостоверные сведения о весе брутто товара. Согласно транспортным и коммерческим документам (ТСД) от отправителя - OAK Leaf Confections Со (Канада) в адрес получателя - ООО "Вендоре" (г. Москва) перемещался товар - леденцы и жевательная резинка в ассортименте, в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг, стоимостью <...> долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного в контейнере перемещаются бывшие в употреблении деревянные транспортировочные палеты. Всего в контейнере перемещалось <...> грузовых мест общим весом брутто <...> кг с учетом веса палетов, что на <...> кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г. производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что индивидуальным предпринимателем Г.П. вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Г.П. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 05 марта 2015 г., товаротранспортной накладной (CMR) N 157927 от 27.02.2015, счетом-фактурой N 201-220700 от 27.01.2015, протоколом опроса водителя Т.С., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Г.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)