Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от заинтересованного лица представитель по доверенности Писарева И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.03.2014 по делу N А32-36396/2013, принятое судьей Посаженниковым М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 02.10.2013 N 10309000-644/2013 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, таможенным органом нарушена процедура уведомления общества о составлении протокола об административной ответственности, телеграмма о составлении протокола об административной ответственности направлена только по юридическому адресу общества, тогда как у общества согласно выписке ЕГРЮЛ имеется фактический адрес.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ООО "Ассоль" надлежащим образом уведомлено Краснодарской таможней, как по юридическому адресу общества, так и по фактическому, в результате чего лицо общество надлежащим образом уведомлено и месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По факсимильной связи от ООО "Ассоль" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
В открытом судебном заседании представитель таможенного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества, в ходе которой в адрес ООО "Ассоль" выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 14.05.2013 N 08.1-04/9995, необходимых для осуществления контроля достоверности таможенной стоимости товаров и иных сведений, заявленных в ходе таможенного декларирования товаров.
Таможенным органом были запрошены следующие документы и сведения:
- 1. Регистрационные и учредительные документы (с внесенными дополнениями и изменениями) по состоянию на 13.05.2013;
- 2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
- 3. Сведения о применяемой системе налогообложения (в форме справки);
- 4. Сведения об отнесении ООО "Ассоль" к субъектам малого (среднего) либо крупного предпринимательства (в форме справки);
- 5. Приказы о назначении (увольнении) руководителя (решение учредителя), главного бухгалтера;
- 6. Сведения о расчетных и валютных счетах, открытых в банках на территории Российской Федерации и за ее пределами (в форме справки);
- 7. Каталог товаров, поставленных в рамках контрактов от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1;
- 8. Документы таможенного представителя представленных при декларировании товаров;
- 9. Декларации на товары N 10309200/100113/0000125, N 10309200/080213/0001650,N 10309200/111012/0015140,N 10309200/220612/0009240,N 10309200/300512/0008005,N 10309200/300312/0004567,N 10309200/291112/0017709,N 10309200/241012/0015737,N 10309200/060212/0001299,N 10309200/181212/0018835,N 10309200/230512/0007627,N 10309200/240912/0014142,N 10309200/260412/0006230;
- 10. Инвойсы (проформы - инвойсов) с отметками таможенных органов страны вывоза и ввоза;
- 12. Контракты от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1 со всеми дополнительными документами к контракту, являющимися неотъемлемой его частью (соглашения, дополнения, изменения, приложения, спецификации к контракту).
- 13. Паспорт сделки N 11040008/2275/0060/2/0, оформленный и переоформленный;
- 14. Справки о подтверждающих документах по контракту от 04.04.2011 N 1;
- 14. Прайс-листы производителей (продавцов) ввезенных товаров либо коммерческие предложения на условиях EXW;
- 15. Переписку с продавцами товаров по согласованию цены на товары;
- 16. Заказы на поставку товаров;
- 17. Документы, содержащие сведения о предоставлении продавцами скидок (если таковые имеются);
- 18. Упаковочные листы;
- 19. Экспортные таможенные декларации страны отправления;
- 20. Документы, подтверждающие оплату (платежные поручения, выписки по счетам из банка) за поставленные товары;
- 21. Коносаменты;
- 22. Товаротранспортные накладные на перевозку товара;
- 23. Расчеты пошлины по ДТ;
- 24. Декларации о соответствии;
- 25. Заявления на осмотр, акты осмотров;
- 26. Документы бухгалтерского учета: документы, отражающие приход товаров (41 счет), расчетные счета (51,52 счета), расчеты с поставщиками и подрядчиками (60 счет), расчеты с покупателями и заказчиками (62 счет), оформленные по указанным таможенным декларациям;
- 27. Документы по реализации товаров на внутреннем рынке ввезенных по указанным таможенным декларациям (договора, счета-фактуры);
- 28. Иные документы и сведения.
Срок представления запрашиваемых документов установлен до 24.05.2013.
ООО "Ассоль" 24.05.2013 представило в Краснодарскую таможню письмо от 23.05.2013 N 68 с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых требованием от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документов и часть истребуемых указанным требованием материалов.
На основании поступившего письма общества срок предоставления документов контролирующим органом продлен до 13.06.2013 (включительно).
ООО "Ассоль" 17.06.2013 представило в Краснодарскую таможню еще часть необходимых документов и письмо от 23.05.2013 N 68, в котором просило Краснодарскую таможню о продлении срока представления документов и сведений на три месяца в связи с большим объемом запрашиваемых материалов.
В связи с отсутствием документов по пунктам N 10, N 18, N 22, N 23, N 25 требования обществом направлен запрос в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни от 10.07.2013 N 59 о предоставлении копий необходимых материалов, о чем Краснодарская таможня извещена письмом от 15.07.2013 N 60.
26.07.2013 обществом в Краснодарскую таможню представлена еще часть запрашиваемых требованием от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документов.
В последующем в Краснодарскую таможню поступили письма ООО"Ассоль" от 26.07.2013 и от 01.08.2013 N 64 с предоставлением документов, запрашиваемых указанным требованием и не представленных ранее.
Требованием о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 23.07.2013 N 08.1-04/15745 у общества повторно были истребованы документы к пункту N 11 предыдущего требования от 14.05.2013 N 08.1-04/9995: дополнительные документы к контрактам от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1, являющиеся неотъемлемой их частью (соглашения, дополнения, изменения, приложения, спецификации к контракту).
Срок представления указанных документов контролирующим органом установлен до 12.08.2013.
Поступившие во исполнение требования от 23.07.2013 N 08.1-04/15745 документы представлены обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль" письмом от 07.08.2013 N 65 не в полном объеме.
Таким образом, ООО "Ассоль" в установленный срок (до 13.06.2013) не представлены в полном объеме запрашиваемые пунктами N 10, N 11, N 18, N 22, N 23 и N 25 требования Краснодарской таможни от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 N 10309000-644/2013 и вынесения 02.10.2013 постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-644/2013, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно части 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Основанием для привлечения ООО "Ассоль" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление обществом в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ассоль" в установленный срок (до 13.06.2013) не были представлены запрашиваемые пунктами N 10, N 11, N 18, N 22, N 23 и N 25 требования Краснодарской таможни от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Между тем, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не по всем пунктам требования у общества имелась обязанность предоставления документов.
По пункту N 18 требования от 14.05.2013 N 08.1-04/9995, согласно которому общество обязано представить в контролирующий орган упаковочные листы, а также по пункту N 25 требования, относительно заявлений на осмотр и актов осмотров, указанные документы не представлены обществом ввиду их отсутствия на предприятии.
Кроме того заявления на осмотр и акты осмотров по своей правовой природе являются такими документами, которые должны иметься в таможенном органе независимо от их предоставления декларантом.
В отношении невыполнения пунктов требования N 10, N 11, N 22 и N 23, факт совершения обществом правонарушения подтверждается.
Вместе с тем контролирующим органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из изложенного следует, что административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола, а также при рассмотрении материалов административного производства. В случае составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного производства в отсутствие законного представителя административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт его извещения, о месте и времени составления протокола, рассмотрения материалов административного производства.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Как следует из материалов таможенной проверки, у таможенного органа имелись письма общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в них как юридического, так и фактического адресов ООО "Ассоль". Следовательно, контролирующему органу были известны оба эти адреса.
Извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-644/2013 в отношении ООО "Ассоль" и на составление протокола об административном правонарушении производилось по юридическому адресу общества: город Краснодар, улица Ленина 97, не доставленной в связи с отсутствием организации по указанному адресу..
Согласно вышеуказанной выписке Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела, у обществу имеется второй, фактический адрес: город Краснодар, улица Северная 324.
В материалы дела контролирующим органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества по фактическому адресу: город Краснодар, улица Северная 324 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-36396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 15АП-11302/2014 ПО ДЕЛУ N А32-36396/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 15АП-11302/2014
Дело N А32-36396/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от заинтересованного лица представитель по доверенности Писарева И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.03.2014 по делу N А32-36396/2013, принятое судьей Посаженниковым М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 02.10.2013 N 10309000-644/2013 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, таможенным органом нарушена процедура уведомления общества о составлении протокола об административной ответственности, телеграмма о составлении протокола об административной ответственности направлена только по юридическому адресу общества, тогда как у общества согласно выписке ЕГРЮЛ имеется фактический адрес.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ООО "Ассоль" надлежащим образом уведомлено Краснодарской таможней, как по юридическому адресу общества, так и по фактическому, в результате чего лицо общество надлежащим образом уведомлено и месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По факсимильной связи от ООО "Ассоль" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
В открытом судебном заседании представитель таможенного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества, в ходе которой в адрес ООО "Ассоль" выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 14.05.2013 N 08.1-04/9995, необходимых для осуществления контроля достоверности таможенной стоимости товаров и иных сведений, заявленных в ходе таможенного декларирования товаров.
Таможенным органом были запрошены следующие документы и сведения:
- 1. Регистрационные и учредительные документы (с внесенными дополнениями и изменениями) по состоянию на 13.05.2013;
- 2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
- 3. Сведения о применяемой системе налогообложения (в форме справки);
- 4. Сведения об отнесении ООО "Ассоль" к субъектам малого (среднего) либо крупного предпринимательства (в форме справки);
- 5. Приказы о назначении (увольнении) руководителя (решение учредителя), главного бухгалтера;
- 6. Сведения о расчетных и валютных счетах, открытых в банках на территории Российской Федерации и за ее пределами (в форме справки);
- 7. Каталог товаров, поставленных в рамках контрактов от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1;
- 8. Документы таможенного представителя представленных при декларировании товаров;
- 9. Декларации на товары N 10309200/100113/0000125, N 10309200/080213/0001650,N 10309200/111012/0015140,N 10309200/220612/0009240,N 10309200/300512/0008005,N 10309200/300312/0004567,N 10309200/291112/0017709,N 10309200/241012/0015737,N 10309200/060212/0001299,N 10309200/181212/0018835,N 10309200/230512/0007627,N 10309200/240912/0014142,N 10309200/260412/0006230;
- 10. Инвойсы (проформы - инвойсов) с отметками таможенных органов страны вывоза и ввоза;
- 12. Контракты от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1 со всеми дополнительными документами к контракту, являющимися неотъемлемой его частью (соглашения, дополнения, изменения, приложения, спецификации к контракту).
- 13. Паспорт сделки N 11040008/2275/0060/2/0, оформленный и переоформленный;
- 14. Справки о подтверждающих документах по контракту от 04.04.2011 N 1;
- 14. Прайс-листы производителей (продавцов) ввезенных товаров либо коммерческие предложения на условиях EXW;
- 15. Переписку с продавцами товаров по согласованию цены на товары;
- 16. Заказы на поставку товаров;
- 17. Документы, содержащие сведения о предоставлении продавцами скидок (если таковые имеются);
- 18. Упаковочные листы;
- 19. Экспортные таможенные декларации страны отправления;
- 20. Документы, подтверждающие оплату (платежные поручения, выписки по счетам из банка) за поставленные товары;
- 21. Коносаменты;
- 22. Товаротранспортные накладные на перевозку товара;
- 23. Расчеты пошлины по ДТ;
- 24. Декларации о соответствии;
- 25. Заявления на осмотр, акты осмотров;
- 26. Документы бухгалтерского учета: документы, отражающие приход товаров (41 счет), расчетные счета (51,52 счета), расчеты с поставщиками и подрядчиками (60 счет), расчеты с покупателями и заказчиками (62 счет), оформленные по указанным таможенным декларациям;
- 27. Документы по реализации товаров на внутреннем рынке ввезенных по указанным таможенным декларациям (договора, счета-фактуры);
- 28. Иные документы и сведения.
Срок представления запрашиваемых документов установлен до 24.05.2013.
ООО "Ассоль" 24.05.2013 представило в Краснодарскую таможню письмо от 23.05.2013 N 68 с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых требованием от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документов и часть истребуемых указанным требованием материалов.
На основании поступившего письма общества срок предоставления документов контролирующим органом продлен до 13.06.2013 (включительно).
ООО "Ассоль" 17.06.2013 представило в Краснодарскую таможню еще часть необходимых документов и письмо от 23.05.2013 N 68, в котором просило Краснодарскую таможню о продлении срока представления документов и сведений на три месяца в связи с большим объемом запрашиваемых материалов.
В связи с отсутствием документов по пунктам N 10, N 18, N 22, N 23, N 25 требования обществом направлен запрос в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни от 10.07.2013 N 59 о предоставлении копий необходимых материалов, о чем Краснодарская таможня извещена письмом от 15.07.2013 N 60.
26.07.2013 обществом в Краснодарскую таможню представлена еще часть запрашиваемых требованием от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документов.
В последующем в Краснодарскую таможню поступили письма ООО"Ассоль" от 26.07.2013 и от 01.08.2013 N 64 с предоставлением документов, запрашиваемых указанным требованием и не представленных ранее.
Требованием о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 23.07.2013 N 08.1-04/15745 у общества повторно были истребованы документы к пункту N 11 предыдущего требования от 14.05.2013 N 08.1-04/9995: дополнительные документы к контрактам от 20.03.2012 N 2003-А, от 04.04.2011 N 1, являющиеся неотъемлемой их частью (соглашения, дополнения, изменения, приложения, спецификации к контракту).
Срок представления указанных документов контролирующим органом установлен до 12.08.2013.
Поступившие во исполнение требования от 23.07.2013 N 08.1-04/15745 документы представлены обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль" письмом от 07.08.2013 N 65 не в полном объеме.
Таким образом, ООО "Ассоль" в установленный срок (до 13.06.2013) не представлены в полном объеме запрашиваемые пунктами N 10, N 11, N 18, N 22, N 23 и N 25 требования Краснодарской таможни от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 N 10309000-644/2013 и вынесения 02.10.2013 постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-644/2013, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно части 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Основанием для привлечения ООО "Ассоль" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление обществом в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ассоль" в установленный срок (до 13.06.2013) не были представлены запрашиваемые пунктами N 10, N 11, N 18, N 22, N 23 и N 25 требования Краснодарской таможни от 14.05.2013 N 08.1-04/9995 документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Между тем, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не по всем пунктам требования у общества имелась обязанность предоставления документов.
По пункту N 18 требования от 14.05.2013 N 08.1-04/9995, согласно которому общество обязано представить в контролирующий орган упаковочные листы, а также по пункту N 25 требования, относительно заявлений на осмотр и актов осмотров, указанные документы не представлены обществом ввиду их отсутствия на предприятии.
Кроме того заявления на осмотр и акты осмотров по своей правовой природе являются такими документами, которые должны иметься в таможенном органе независимо от их предоставления декларантом.
В отношении невыполнения пунктов требования N 10, N 11, N 22 и N 23, факт совершения обществом правонарушения подтверждается.
Вместе с тем контролирующим органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из изложенного следует, что административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола, а также при рассмотрении материалов административного производства. В случае составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного производства в отсутствие законного представителя административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт его извещения, о месте и времени составления протокола, рассмотрения материалов административного производства.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Как следует из материалов таможенной проверки, у таможенного органа имелись письма общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в них как юридического, так и фактического адресов ООО "Ассоль". Следовательно, контролирующему органу были известны оба эти адреса.
Извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-644/2013 в отношении ООО "Ассоль" и на составление протокола об административном правонарушении производилось по юридическому адресу общества: город Краснодар, улица Ленина 97, не доставленной в связи с отсутствием организации по указанному адресу..
Согласно вышеуказанной выписке Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела, у обществу имеется второй, фактический адрес: город Краснодар, улица Северная 324.
В материалы дела контролирующим органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества по фактическому адресу: город Краснодар, улица Северная 324 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-36396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)