Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: Г.А.Шамовой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Сирота А.Н., Ковалева Е.В. - доверенность от 13.01.2015
от ответчика (должника): предст. Капралов Р.С. - доверенность от 09.02.2015; предст. Ларичева О.Ю. - доверенность от 12.01.2015, предст. Шмаков И.В. - доверенность от 10.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30215/2014) закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-43875/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус"
к Выборгской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" (ОГРН 1057811914808; адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 12, литер А; далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по классификации товара от 02.04.2014 NN РКТ-10206000-14/000088 - РКТ-10206000-14/000119 и NN РКТ-10206000-14/000121 - РКТ-10206000-14/000130, а также об обязании Таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, НДС и пени в размере 9 805 165,40 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2014 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, таможенным органом необоснованно изменен классификационный код товаров, ввезенных в период с 01.04.2011 по 19.12.2013, тем самым классификационному решению Комитета по Гармонизированной Системе, принятому на 52-й сессии ВТО в сентябре 2013 года за N 18 была придана обратная сила, что недопустимо в силу основных конституционных принципов налогового и таможенного законодательства; решения по классификации товаров были приняты Таможней исключительно по причине изменения политики в области кодирования определенных товаров, при этом, каких-либо нарушений правил декларирования со стороны заявителя и несоответствия описания спорного товара описанию позиции ТН ВЭД в рамках камеральной таможенной проверки не установлено; судом необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта, который подтвердил, что основную функцию товару придает ленточный конвейер для перемещения товаров, а не само мебельное оборудование - рабочее место кассира; в нарушение статьи 170 АПК РФ выводы суда немотивированны.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, представители Таможни доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании внешнеэкономических контрактов от 20.03.2009 N 0209SV, 15.03.2012 N 0211SV с компанией ITAB PAN-OSTON OY (Финляндия); от 03.04.2012 N 0212 HR с компанией ITAB HARR GMBH (Германия); от 24.08.2009 N 0809LT с компанией АВ ITAB NOVENA (Литва); от 26.08.2009 N 0509CZ с компанией ITAB SHOP CONCEPT CZ A.S. (Чешская республика) ЗАО "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" в период с 01.04.2011 по 19.12.2013 осуществляло ввоз и декларирование товаров - "кассовые боксы (без кассового аппарата), оборудованные ленточным конвейером, используемые для размещения покупателями товаров, которые движутся по ленте конвейера к кассиру, торговых марок: ITAB Pan-Oston, страна происхождения Финляндия; ITAB Harr, страна происхождения Германия и ITAB CZ, страна происхождения Чешская республика; различных артикулов и моделей".
При ввозе и таможенном оформлении данных товаров Общество классифицировало их в товарной подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ТС, как "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: ленточные прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
После выпуска товаров Выборгской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка, по результатам которой приняты оспариваемые решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС "Мебель прочая и ее части; мебель металлическая прочая: прочая"; ставка таможенной пошлины до 31.08.2013 - 15%, но не менее 0,5 евро за кг, с 01.09.2013 - 15%, но не менее 0,46 евро за кг.
Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2014 N 10206000/400/310314/А0001 (том 1, л.д. 12-20).
Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, Общество на основании статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, признав законными оспариваемые решения Таможни о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТЭН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8428 33 ТН ВЭД ТС в данную товарную подсубпозицию включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие; - ленточные прочие.
Согласно Примечаниям к товарной группе 82 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства. В товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
В данную товарную позицию входят подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п.; механические погрузчики, используемые для погрузки угля, руды, выкопанной земли, гальки, песка и других сыпучих материалов. Эти машины обычно используются совместно с конвейером или элеватором (качающийся конвейер-перегружатель, подъемный конвейер-перегружатель и другие механизмы).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС конвейеры отнесены к машинам непрерывного действия, а именно: (А) Элеваторы используются для непрерывного подъема потока грузов или людей в вертикальном или наклонном направлении. (Б) Эскалаторы и движущиеся дорожки. (В) Конвейеры используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают: конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами; роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары; конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан; вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратно-поступательным движением лотка, который несет грузы; пневматические подъемники и конвейеры (например, пневматические трубные транспортеры), в которых небольшие контейнеры (для документов, мелких деталей или других изделий) или сыпучие материалы (зерно, солома, сено, опилки, пылевидный уголь и т.д.) транспортируются по трубе воздушным потоком (включая подобные машины для транспортировки и очистки зерна); канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки, включающие бесконечные буксировочные канаты или цепи, которые находятся в непрерывном движении.
Ввезенный ЗАО "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" товар - "кассовые боксы" представляет собой обустроенное рабочее место кассира, которое оборудуется в магазинах самообслуживания и торговых центрах и предназначено для осуществления расчетно-кассовых операций. Комплект поставки кассового бокса может включать: угловые модули, выдвижные ящики, боксы для денег, сдвижные двери кабины кассира с направляющими и стопперами, лотки для сбора антикражных устройств, разделители товаров "следующий покупатель", лотки для мусора, переднюю и заднюю полки для упаковки продуктов, стенки кабины кассира, боковые и угловые экраны из оргстекла, лотки из пластика с делениями для денежных боксов.
Полагая обоснованным классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 8428 33 ТН ВЭД ТС, Общество ссылается на Правило 3 б) ОПИ, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По мнению Общества, именно наличие конвейера для продвижения товаров от покупателя к кассиру придает спорному товару основное свойство, что подтверждается Актом экспертного исследования Северо-западного регионального центра судебной экспертизы от 29.09.2014 N 2611/11.
Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в составе кассового бокса ленточного транспортера не влияет на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку ленточный транспортер предназначен исключительно для подачи товаров покупателем кассиру и не влияет на функциональное назначение товара в целом. Кассовый бокс является видом отдельно стоящей мебели для магазинов и в соответствии с ОПИ 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ТС.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что транспортер предназначен исключительно для удобства кассира и покупателя и не придает спорному товару основное свойство, так как и при отсутствии указанного механизма основным компонентом товара является рабочее место кассира.
Также нельзя признать обоснованной ссылку Общества на вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе, экспертное заключение не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учел, что в оригинальных руководствах по эксплуатации производителя ITAB спорный товар описан следующим образом: кассовый стол, полки для хранения, область сканирования, дверцы, переключатели, защита поверхности пола и т.д. Согласно информации производителя кассовые боксы могут иметь (или не иметь) транспортеры, при этом отсутствие транспортера не влияет на название товара, рабочее место кассира все равно будет называться "кассовым боксом"; назначение кассовых столов (л. 15 пункт 3.2 руководства по эксплуатации) - эргономически оборудованное рабочее место кассира с подающими лентами для товара.
Судом также правомерно учтено, что сам производитель называет спорный товар "кассовым столом" (л. 13, 15, 25, 27, 31 руководства по эксплуатации).
Вместе с тем судом правомерно отмечено, что в своем исследовании эксперт в основном дал оценку и описал характеристики одного элемента спорного товара - транспортера, не отразив и не оценив в совокупности характеристики товара в целом.
Установив, что транспортер не придает спорному товару основное свойство, суд первой инстанции признал правомерным классификацию товара "кассовые боксы" в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС, куда относится "мебель прочая и ее части; мебель металлическая прочая: прочая".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения, в том числе мебель учреждений, магазинов, например: прилавки, стойки для одежды, стеллажи, шкафы с отделениями и выдвижными ящиками.
Учитывая основное свойство спорного товара (правило 3б) ОПИ), а также его описание (правила 1 и 6 ОПИ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности классификации таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 9403 20 ТН ВЭД ТС, так как именно данная товарная позиция наиболее полно описывает спорный товар с учетом его основных свойств и функциональной принадлежности.
При классификации товара судом первой инстанции также правомерно принято во внимание классификационное решение N 18 Комитета по Гармонизированной Системе, принятое на 52-й сессии Всемирной таможенной организации (ВТО) в сентябре 2013 года в отношении идентичного товара. При этом судом учтено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТК ТС базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года).
В соответствии с вышеуказанным Классификационным решением ВТО, товар - "Движущаяся контрольная стойка двойного назначения у выхода из магазина самообслуживания, используемая в магазинах и супермаркетах как для демонстрации товаров, так и для размещения покупателями товаров, которые они желают приобрести, на ленте конвейера, по которой товары движутся к кассиру. Длина контрольной стойки составляет 2100 мм, а ее конструкция предусматривает установку в ней кассового аппарата. Стойка оборудована конвейерной лентой, классифицируется в товарной позиции 9403 20 (Официальный текст опубликован на сайте ВТО - www.wcoomd.org, а также на программном средстве таможенных органов - информационном справочнике ВЭД Инфо).
При этом, при решении вопроса о классификации товара оценивались и сравнивались две позиции: 8428 и 9403. Предпочтение отдано позиции 9403 20 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Описанный в решении Комитета по Гармонизированной Системе товар полностью соответствует описанию товара, ввезенного Обществом и в отношении которого Выборгской таможней приняты оспариваемые классификационные решения.
Перевод текста вышеуказанного решения ВТО осуществлен и официально опубликован в электронной справочной системе "ВЭД-ИНФО". Электронный справочник "ВЭД-Инфо", как обоснованно указано судом первой инстанции, является полноценным справочником по действующему таможенному законодательству, аналогично правовым базам "Консультант+", "Гарант" или "Кодекс".
Доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом необоснованно придана обратная сила классификационному решению Комитета по Гармонизированной Системе в отношении товаров, ввезенных в период с 01.04.2011 по 19.12.2013, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.
Статьей 99 ТК ТС, частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае таможенным органом в пределах установленного статьей 99 ТК ТС срока осуществлена камеральная таможенная проверка на основании статьи 131 ТК ТС путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые классификационные решения приняты исключительно в связи с получением Таможней решения ВТО, опровергаются материалами дела, в том числе, Актом камеральной таможенной проверки от 31.03.2014 N 10206000/400/310314/А0001, в котором отражены документы, исследованные таможенным органом, в том числе, внешнеэкономические контракты, техническая информация, содержащаяся в инструкции и руководству по эксплуатации кассовых боксов различных торговых марок. Классификационные решения по результатам камеральной проверки основаны на Правилах ОПИ 1 и 6. Решение ВТО N 18 учтено таможенным органом в совокупности с остальными представленными доказательствами и документами.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС и статьей 106 Закона N 311-ФЗ именно таможенные органы наделены полномочиями по проверке правильности классификации товаров.
С учетом положений статей 52, 99, 131 ТК ТС доводы заявителя о том, что ранее таможенный орган осуществлял выпуск спорных товаров в соответствии с заявленным Обществом в таможенных декларациях кодом ТН ВЭД 8438 33 000 0, нельзя признать состоятельным.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, выводы суда вопреки доводам жалобы сделаны при полном исследовании всех обстоятельств дела и основаны на правильной их оценке, неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества апелляционная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина (чек-ордер СБ N 9038 филиал N 14 от 14.11.2014) в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2014 года по делу N А56-43875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 13АП-30215/2014 ПО ДЕЛУ N А56-43875/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А56-43875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: Г.А.Шамовой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Сирота А.Н., Ковалева Е.В. - доверенность от 13.01.2015
от ответчика (должника): предст. Капралов Р.С. - доверенность от 09.02.2015; предст. Ларичева О.Ю. - доверенность от 12.01.2015, предст. Шмаков И.В. - доверенность от 10.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30215/2014) закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-43875/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус"
к Выборгской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" (ОГРН 1057811914808; адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 12, литер А; далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по классификации товара от 02.04.2014 NN РКТ-10206000-14/000088 - РКТ-10206000-14/000119 и NN РКТ-10206000-14/000121 - РКТ-10206000-14/000130, а также об обязании Таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, НДС и пени в размере 9 805 165,40 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2014 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, таможенным органом необоснованно изменен классификационный код товаров, ввезенных в период с 01.04.2011 по 19.12.2013, тем самым классификационному решению Комитета по Гармонизированной Системе, принятому на 52-й сессии ВТО в сентябре 2013 года за N 18 была придана обратная сила, что недопустимо в силу основных конституционных принципов налогового и таможенного законодательства; решения по классификации товаров были приняты Таможней исключительно по причине изменения политики в области кодирования определенных товаров, при этом, каких-либо нарушений правил декларирования со стороны заявителя и несоответствия описания спорного товара описанию позиции ТН ВЭД в рамках камеральной таможенной проверки не установлено; судом необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта, который подтвердил, что основную функцию товару придает ленточный конвейер для перемещения товаров, а не само мебельное оборудование - рабочее место кассира; в нарушение статьи 170 АПК РФ выводы суда немотивированны.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, представители Таможни доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании внешнеэкономических контрактов от 20.03.2009 N 0209SV, 15.03.2012 N 0211SV с компанией ITAB PAN-OSTON OY (Финляндия); от 03.04.2012 N 0212 HR с компанией ITAB HARR GMBH (Германия); от 24.08.2009 N 0809LT с компанией АВ ITAB NOVENA (Литва); от 26.08.2009 N 0509CZ с компанией ITAB SHOP CONCEPT CZ A.S. (Чешская республика) ЗАО "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" в период с 01.04.2011 по 19.12.2013 осуществляло ввоз и декларирование товаров - "кассовые боксы (без кассового аппарата), оборудованные ленточным конвейером, используемые для размещения покупателями товаров, которые движутся по ленте конвейера к кассиру, торговых марок: ITAB Pan-Oston, страна происхождения Финляндия; ITAB Harr, страна происхождения Германия и ITAB CZ, страна происхождения Чешская республика; различных артикулов и моделей".
При ввозе и таможенном оформлении данных товаров Общество классифицировало их в товарной подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ТС, как "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: ленточные прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
После выпуска товаров Выборгской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка, по результатам которой приняты оспариваемые решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС "Мебель прочая и ее части; мебель металлическая прочая: прочая"; ставка таможенной пошлины до 31.08.2013 - 15%, но не менее 0,5 евро за кг, с 01.09.2013 - 15%, но не менее 0,46 евро за кг.
Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2014 N 10206000/400/310314/А0001 (том 1, л.д. 12-20).
Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, Общество на основании статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, признав законными оспариваемые решения Таможни о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТЭН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8428 33 ТН ВЭД ТС в данную товарную подсубпозицию включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие; - ленточные прочие.
Согласно Примечаниям к товарной группе 82 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства. В товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
В данную товарную позицию входят подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п.; механические погрузчики, используемые для погрузки угля, руды, выкопанной земли, гальки, песка и других сыпучих материалов. Эти машины обычно используются совместно с конвейером или элеватором (качающийся конвейер-перегружатель, подъемный конвейер-перегружатель и другие механизмы).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС конвейеры отнесены к машинам непрерывного действия, а именно: (А) Элеваторы используются для непрерывного подъема потока грузов или людей в вертикальном или наклонном направлении. (Б) Эскалаторы и движущиеся дорожки. (В) Конвейеры используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают: конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами; роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары; конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан; вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратно-поступательным движением лотка, который несет грузы; пневматические подъемники и конвейеры (например, пневматические трубные транспортеры), в которых небольшие контейнеры (для документов, мелких деталей или других изделий) или сыпучие материалы (зерно, солома, сено, опилки, пылевидный уголь и т.д.) транспортируются по трубе воздушным потоком (включая подобные машины для транспортировки и очистки зерна); канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки, включающие бесконечные буксировочные канаты или цепи, которые находятся в непрерывном движении.
Ввезенный ЗАО "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" товар - "кассовые боксы" представляет собой обустроенное рабочее место кассира, которое оборудуется в магазинах самообслуживания и торговых центрах и предназначено для осуществления расчетно-кассовых операций. Комплект поставки кассового бокса может включать: угловые модули, выдвижные ящики, боксы для денег, сдвижные двери кабины кассира с направляющими и стопперами, лотки для сбора антикражных устройств, разделители товаров "следующий покупатель", лотки для мусора, переднюю и заднюю полки для упаковки продуктов, стенки кабины кассира, боковые и угловые экраны из оргстекла, лотки из пластика с делениями для денежных боксов.
Полагая обоснованным классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 8428 33 ТН ВЭД ТС, Общество ссылается на Правило 3 б) ОПИ, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По мнению Общества, именно наличие конвейера для продвижения товаров от покупателя к кассиру придает спорному товару основное свойство, что подтверждается Актом экспертного исследования Северо-западного регионального центра судебной экспертизы от 29.09.2014 N 2611/11.
Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в составе кассового бокса ленточного транспортера не влияет на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку ленточный транспортер предназначен исключительно для подачи товаров покупателем кассиру и не влияет на функциональное назначение товара в целом. Кассовый бокс является видом отдельно стоящей мебели для магазинов и в соответствии с ОПИ 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ТС.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что транспортер предназначен исключительно для удобства кассира и покупателя и не придает спорному товару основное свойство, так как и при отсутствии указанного механизма основным компонентом товара является рабочее место кассира.
Также нельзя признать обоснованной ссылку Общества на вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе, экспертное заключение не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учел, что в оригинальных руководствах по эксплуатации производителя ITAB спорный товар описан следующим образом: кассовый стол, полки для хранения, область сканирования, дверцы, переключатели, защита поверхности пола и т.д. Согласно информации производителя кассовые боксы могут иметь (или не иметь) транспортеры, при этом отсутствие транспортера не влияет на название товара, рабочее место кассира все равно будет называться "кассовым боксом"; назначение кассовых столов (л. 15 пункт 3.2 руководства по эксплуатации) - эргономически оборудованное рабочее место кассира с подающими лентами для товара.
Судом также правомерно учтено, что сам производитель называет спорный товар "кассовым столом" (л. 13, 15, 25, 27, 31 руководства по эксплуатации).
Вместе с тем судом правомерно отмечено, что в своем исследовании эксперт в основном дал оценку и описал характеристики одного элемента спорного товара - транспортера, не отразив и не оценив в совокупности характеристики товара в целом.
Установив, что транспортер не придает спорному товару основное свойство, суд первой инстанции признал правомерным классификацию товара "кассовые боксы" в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС, куда относится "мебель прочая и ее части; мебель металлическая прочая: прочая".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения, в том числе мебель учреждений, магазинов, например: прилавки, стойки для одежды, стеллажи, шкафы с отделениями и выдвижными ящиками.
Учитывая основное свойство спорного товара (правило 3б) ОПИ), а также его описание (правила 1 и 6 ОПИ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности классификации таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 9403 20 ТН ВЭД ТС, так как именно данная товарная позиция наиболее полно описывает спорный товар с учетом его основных свойств и функциональной принадлежности.
При классификации товара судом первой инстанции также правомерно принято во внимание классификационное решение N 18 Комитета по Гармонизированной Системе, принятое на 52-й сессии Всемирной таможенной организации (ВТО) в сентябре 2013 года в отношении идентичного товара. При этом судом учтено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТК ТС базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года).
В соответствии с вышеуказанным Классификационным решением ВТО, товар - "Движущаяся контрольная стойка двойного назначения у выхода из магазина самообслуживания, используемая в магазинах и супермаркетах как для демонстрации товаров, так и для размещения покупателями товаров, которые они желают приобрести, на ленте конвейера, по которой товары движутся к кассиру. Длина контрольной стойки составляет 2100 мм, а ее конструкция предусматривает установку в ней кассового аппарата. Стойка оборудована конвейерной лентой, классифицируется в товарной позиции 9403 20 (Официальный текст опубликован на сайте ВТО - www.wcoomd.org, а также на программном средстве таможенных органов - информационном справочнике ВЭД Инфо).
При этом, при решении вопроса о классификации товара оценивались и сравнивались две позиции: 8428 и 9403. Предпочтение отдано позиции 9403 20 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Описанный в решении Комитета по Гармонизированной Системе товар полностью соответствует описанию товара, ввезенного Обществом и в отношении которого Выборгской таможней приняты оспариваемые классификационные решения.
Перевод текста вышеуказанного решения ВТО осуществлен и официально опубликован в электронной справочной системе "ВЭД-ИНФО". Электронный справочник "ВЭД-Инфо", как обоснованно указано судом первой инстанции, является полноценным справочником по действующему таможенному законодательству, аналогично правовым базам "Консультант+", "Гарант" или "Кодекс".
Доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом необоснованно придана обратная сила классификационному решению Комитета по Гармонизированной Системе в отношении товаров, ввезенных в период с 01.04.2011 по 19.12.2013, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.
Статьей 99 ТК ТС, частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае таможенным органом в пределах установленного статьей 99 ТК ТС срока осуществлена камеральная таможенная проверка на основании статьи 131 ТК ТС путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые классификационные решения приняты исключительно в связи с получением Таможней решения ВТО, опровергаются материалами дела, в том числе, Актом камеральной таможенной проверки от 31.03.2014 N 10206000/400/310314/А0001, в котором отражены документы, исследованные таможенным органом, в том числе, внешнеэкономические контракты, техническая информация, содержащаяся в инструкции и руководству по эксплуатации кассовых боксов различных торговых марок. Классификационные решения по результатам камеральной проверки основаны на Правилах ОПИ 1 и 6. Решение ВТО N 18 учтено таможенным органом в совокупности с остальными представленными доказательствами и документами.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС и статьей 106 Закона N 311-ФЗ именно таможенные органы наделены полномочиями по проверке правильности классификации товаров.
С учетом положений статей 52, 99, 131 ТК ТС доводы заявителя о том, что ранее таможенный орган осуществлял выпуск спорных товаров в соответствии с заявленным Обществом в таможенных декларациях кодом ТН ВЭД 8438 33 000 0, нельзя признать состоятельным.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, выводы суда вопреки доводам жалобы сделаны при полном исследовании всех обстоятельств дела и основаны на правильной их оценке, неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества апелляционная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина (чек-ордер СБ N 9038 филиал N 14 от 14.11.2014) в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2014 года по делу N А56-43875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИТАБ Концепция Магазинов Рус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)