Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877296) - Новикова С.А. (доверенность от 19.12.2013) и Устиновой Я.И. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-15866/2013, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 03.04.2013 N 1174 о зачете денежных средств.
Решением суда от 26.09.2013 требования общества удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины общества в недостаче принятого к перевозке груза, изначально не помещенного в железнодорожные вагоны грузоотправителем. Общество освобождено от ответственности за недостачу груза, поскольку выдало получателю железнодорожные вагоны за исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) грузоотправителя, а также без внешних признаков доступа к грузу. В этой связи таможня неправомерно зачла авансовые платежи общества в счет погашения задолженности по таможенным платежам, подлежащим уплате.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение суда от 26.09.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество документально не опровергло довод таможни об утрате груза после приемки его к перевозке. Перевозчик не освобожден от обязанности по уплате таможенных платежей в случае недоставки товара вследствие его хищения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда - оставить в силе. Общество указывает, что недостача груза явилась следствием недогрузки товара грузоотправителем. Общество как перевозчик выполнило принятые обязательства по доставке груза, о чем свидетельствует целостность ЗПУ, а также охрана груза в пути следования.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с подъездного пути ООО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" (Республика Узбекистан) под режимом международного таможенного транзита в вагонах N 23147515, 24070872, 28056901, 24206500, 26011296, 24485625, 24219602, 28045151, 23483456, 24581357, 24198848, 28027332 отправлен груз - медь катодная. Перевозчик груза - общество. Погрузка груза в вагоны произведена силами грузоотправителя на подъездном пути ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" без участия представителей общества. Товар следует в порт Новороссийск в целях дальнейшей отправки грузополучателю в режиме экспорта.
При выдаче груза выявлена недостача: в вагоне N 23147515-2 пакетов меди катодной в количестве 36 листов, весом брутто/нетто 2616/2610 кг (коммерческий акт N СКВ 1101853/919 от 11.09.2011), в вагоне N 24070872-1 пакета меди катодной в количестве 18 листов, весом брутто/нетто 1288/1285 кг (коммерческий акт N СКВ 1102072/987 от 14.10.2011), в вагоне N 28056901-1 пакета меди катодной в количестве 16 листов, весом брутто/нетто 1299/1296 (пакет N 45), 6 листов вес брутто/нетто 669 кг (пакет N 46) (коммерческий акт N СКВ 1102072/987 от 14.10.2011), в вагоне N 24206500-1 пакета меди в количестве 21 катода весом брутто/нетто 1293/1290 (коммерческий акт N СКВ 1102073/989 от 15.10.2011), в вагоне N 26011296-1 пакета меди катодной в количестве 18 листов, весом брутто/нетто 1401/1398 кг и 2 листов весом 150 кг (коммерческий акт N СКВ 1101912/951 от 18.09.2011), в вагоне N 24485625-2 пакетов меди катодной в количестве 35 листов весом брутто/нетто 2604/2598 кг и 3 листов весом 238 кг (коммерческий акт N СКВ 1101900/944 от 16.09.2011), в вагоне N 24219602-2 пакетов меди катодной в количестве 35 листов весом брутто/нетто 2506/2500 кг (коммерческий акт СКВ 1101781/877 от 01.09.2011, в вагоне N 28045151-1 пакета меди катодной в количестве 17 листов, весом брутто/нетто 1300/1297 и 4 листов весом нетто 303 кг (коммерческий акт СКВ 1102016/982 от 07.10.2011), в вагоне N 23483456 - недостача 4 листов меди катодной весом нетто 248 кг (коммерческий акт СКВ 1200338/173 от 05.03.2012), в вагоне N 24581357-2 пакетов меди катодной в количестве 31 листа общим весом брутто/нетто 2704/2698 (коммерческий акт СКВ 1200335/172 от 04.03.2012), в вагоне N 24198848-2 пакетов в количестве 33 листов общим весом брутто/нетто 2615/2609 (коммерческий акт СКВ 1200440/205 от 18.03.2012), в вагоне N 28027332-1 пакета и 11 листов меди катодной общим весом брутто/нетто 2067/2064 кг (коммерческий акт СКВ 1202091/1162).
В связи с утратой товара, находящегося под таможенным контролем, таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 04.03.2013 N 1007 и от 26.02.2013 N 933-943 на общую сумму 1 496 618 рублей 92 копеек.
Поскольку общество не уплатило таможенные платежи по данным требованиям, таможня приняла решение от 03.04.2013 N 1174 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 1 496 618 рублей 92 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Новороссийск, коммерческими актами ж/д станции Новороссийск, постановлениями о передаче сообщения по подследственности, актами общей формы подтверждены факты доступа к грузу, перевозимому обществом (имеются существенные нарушения целостности закрытия железнодорожных вагонов, исключающих несанкционированное проникновение в них), и сделав вывод об утрате груза при перевозке под режимом международного таможенного транзита, обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Кодекса).
Согласно статье 172 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение товаров, возникает: у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, - с момента регистрации таможенным органом этих документов, представленных для помещения товаров на временное хранение; у владельца склада временного хранения - с момента размещения товаров на складе временного хранения; у лица, осуществляющего временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения, - с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, прекращается у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, - при размещении товаров на складе временного хранения либо принятии их иным лицом на временное хранение в месте, не являющемся складом временного хранения.
В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Перемещение обществом товаров соответствует по своему содержанию таможенной процедуре таможенного транзита, предусмотренной статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза. Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьей 215 и 223 Кодекса общество не доставило вверенный ему для перевозки товар, находящийся под таможенным контролем.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что названные правовые положения не предусматривают возможность освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 12302/05 и от 15.09.2009 N 5293/09.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности надлежащего исполнения обществом обязанностей вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Следовательно, основания для освобождения общества от уплаты таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита и недоставленных в таможню назначения, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка.
Не имеет правового значения ссылка общества на письмо УТ МВД России по ЮФО от 16.12.2013 N 69/01/41-1296 (содержащее сведения о прекращении производства по уголовным делам, возбужденным по факту утраты груза), поскольку не опровергает факт отсутствия груза в том объеме, который заявлен к перевозке документально; датировано 16.12.2013, в то время как резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 23.12.2013, и не являлось предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и доводов участвующих в деле лиц и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-15866/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-15866/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А32-15866/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877296) - Новикова С.А. (доверенность от 19.12.2013) и Устиновой Я.И. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-15866/2013, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 03.04.2013 N 1174 о зачете денежных средств.
Решением суда от 26.09.2013 требования общества удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины общества в недостаче принятого к перевозке груза, изначально не помещенного в железнодорожные вагоны грузоотправителем. Общество освобождено от ответственности за недостачу груза, поскольку выдало получателю железнодорожные вагоны за исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) грузоотправителя, а также без внешних признаков доступа к грузу. В этой связи таможня неправомерно зачла авансовые платежи общества в счет погашения задолженности по таможенным платежам, подлежащим уплате.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение суда от 26.09.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество документально не опровергло довод таможни об утрате груза после приемки его к перевозке. Перевозчик не освобожден от обязанности по уплате таможенных платежей в случае недоставки товара вследствие его хищения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда - оставить в силе. Общество указывает, что недостача груза явилась следствием недогрузки товара грузоотправителем. Общество как перевозчик выполнило принятые обязательства по доставке груза, о чем свидетельствует целостность ЗПУ, а также охрана груза в пути следования.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с подъездного пути ООО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" (Республика Узбекистан) под режимом международного таможенного транзита в вагонах N 23147515, 24070872, 28056901, 24206500, 26011296, 24485625, 24219602, 28045151, 23483456, 24581357, 24198848, 28027332 отправлен груз - медь катодная. Перевозчик груза - общество. Погрузка груза в вагоны произведена силами грузоотправителя на подъездном пути ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" без участия представителей общества. Товар следует в порт Новороссийск в целях дальнейшей отправки грузополучателю в режиме экспорта.
При выдаче груза выявлена недостача: в вагоне N 23147515-2 пакетов меди катодной в количестве 36 листов, весом брутто/нетто 2616/2610 кг (коммерческий акт N СКВ 1101853/919 от 11.09.2011), в вагоне N 24070872-1 пакета меди катодной в количестве 18 листов, весом брутто/нетто 1288/1285 кг (коммерческий акт N СКВ 1102072/987 от 14.10.2011), в вагоне N 28056901-1 пакета меди катодной в количестве 16 листов, весом брутто/нетто 1299/1296 (пакет N 45), 6 листов вес брутто/нетто 669 кг (пакет N 46) (коммерческий акт N СКВ 1102072/987 от 14.10.2011), в вагоне N 24206500-1 пакета меди в количестве 21 катода весом брутто/нетто 1293/1290 (коммерческий акт N СКВ 1102073/989 от 15.10.2011), в вагоне N 26011296-1 пакета меди катодной в количестве 18 листов, весом брутто/нетто 1401/1398 кг и 2 листов весом 150 кг (коммерческий акт N СКВ 1101912/951 от 18.09.2011), в вагоне N 24485625-2 пакетов меди катодной в количестве 35 листов весом брутто/нетто 2604/2598 кг и 3 листов весом 238 кг (коммерческий акт N СКВ 1101900/944 от 16.09.2011), в вагоне N 24219602-2 пакетов меди катодной в количестве 35 листов весом брутто/нетто 2506/2500 кг (коммерческий акт СКВ 1101781/877 от 01.09.2011, в вагоне N 28045151-1 пакета меди катодной в количестве 17 листов, весом брутто/нетто 1300/1297 и 4 листов весом нетто 303 кг (коммерческий акт СКВ 1102016/982 от 07.10.2011), в вагоне N 23483456 - недостача 4 листов меди катодной весом нетто 248 кг (коммерческий акт СКВ 1200338/173 от 05.03.2012), в вагоне N 24581357-2 пакетов меди катодной в количестве 31 листа общим весом брутто/нетто 2704/2698 (коммерческий акт СКВ 1200335/172 от 04.03.2012), в вагоне N 24198848-2 пакетов в количестве 33 листов общим весом брутто/нетто 2615/2609 (коммерческий акт СКВ 1200440/205 от 18.03.2012), в вагоне N 28027332-1 пакета и 11 листов меди катодной общим весом брутто/нетто 2067/2064 кг (коммерческий акт СКВ 1202091/1162).
В связи с утратой товара, находящегося под таможенным контролем, таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 04.03.2013 N 1007 и от 26.02.2013 N 933-943 на общую сумму 1 496 618 рублей 92 копеек.
Поскольку общество не уплатило таможенные платежи по данным требованиям, таможня приняла решение от 03.04.2013 N 1174 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 1 496 618 рублей 92 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Новороссийск, коммерческими актами ж/д станции Новороссийск, постановлениями о передаче сообщения по подследственности, актами общей формы подтверждены факты доступа к грузу, перевозимому обществом (имеются существенные нарушения целостности закрытия железнодорожных вагонов, исключающих несанкционированное проникновение в них), и сделав вывод об утрате груза при перевозке под режимом международного таможенного транзита, обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Кодекса).
Согласно статье 172 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение товаров, возникает: у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, - с момента регистрации таможенным органом этих документов, представленных для помещения товаров на временное хранение; у владельца склада временного хранения - с момента размещения товаров на складе временного хранения; у лица, осуществляющего временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения, - с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, прекращается у перевозчика или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров на момент регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, - при размещении товаров на складе временного хранения либо принятии их иным лицом на временное хранение в месте, не являющемся складом временного хранения.
В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Перемещение обществом товаров соответствует по своему содержанию таможенной процедуре таможенного транзита, предусмотренной статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза. Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьей 215 и 223 Кодекса общество не доставило вверенный ему для перевозки товар, находящийся под таможенным контролем.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что названные правовые положения не предусматривают возможность освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 12302/05 и от 15.09.2009 N 5293/09.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности надлежащего исполнения обществом обязанностей вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Следовательно, основания для освобождения общества от уплаты таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита и недоставленных в таможню назначения, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка.
Не имеет правового значения ссылка общества на письмо УТ МВД России по ЮФО от 16.12.2013 N 69/01/41-1296 (содержащее сведения о прекращении производства по уголовным делам, возбужденным по факту утраты груза), поскольку не опровергает факт отсутствия груза в том объеме, который заявлен к перевозке документально; датировано 16.12.2013, в то время как резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 23.12.2013, и не являлось предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и доводов участвующих в деле лиц и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-15866/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)