Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН",
апелляционное производство N 05АП-9567/2014
на решение от 03.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7933/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (ИНН 2537101832, ОГРН 1132537005325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (далее - ООО "ЛАЙСАН", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.03.2014 в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/050314/0003487.
Решением от 03.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции общество указало на неверное применение судом положений части 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку декларантом документально подтверждены качественные характеристики товара, в связи с чем таможне следовало подобрать максимально идентичный источник ценовой информации.
При выставлении расчета размера обеспечения таможня указала заведомо ложную информацию о ДТ с идентичными товарами, расчет размера обеспечения привел к незаконному списанию таможенных сборов, не подлежащих возврату.
Кроме того, незаконный размер обеспечения препятствует обществу в ведении экономической деятельности в зоне Владивостокской таможни (экономически выгодная зона). В рассматриваемом случае товар, ввезенный по спорной ДТ, отправлен обратно экспортеру.
Представитель общества в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 N LSN-13-11, заключенного между обществом и компанией "Metro Club Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес ООО "ЛАЙСАН" ввезены товары - приборы для очистки поверхностей с использованием пара - отпариватели, предназначены для разглаживания и очистки изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, образующегося путем нагрева воды внутри устройства; наборы ручных инструментов в кейсе для ремонтных и строительных работ; пуско-зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, на напряжение 12В постоянного тока.
С применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню 05.03.2014 подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10702070/050314/0003487.
При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены указанной в инвойсе от 05.02.2014 N LSN-13-11-N/N-WLSS-05/02.
В рамках проведения таможенного контроля Владивостокская таможня решением от 06.03.2014 назначила проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому он определен в общей сумме 3 976 079,49 руб.
В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 12.03.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050314/0003487.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни, выразившимся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 976 079,49 руб. по ДТ N 10702070/050314/0003487, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
При этом пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Судебной коллегией установлено, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в следующих ДТ:
- - N 10216130/280214/0007759, по которой оформлены товар (позиция N 1) - отпариватель ручной электрический пароструйный, предназначен для разглаживания изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, габаритные размеры: 34,7 х 12,9 х 12,2; мощность 1 200 Вт, напряжение 220 В, постоянная подача пара до 24 г/мин, 180 мест, вес нетто 1 080 кг, вес брутто 1 136,93 кг, страна происхождения Китай, изготовитель "XIN AN (SECONDARY) IND. LTD". Условия поставки DDU Москва. Таможенное оформление товаров производилось на т/п Пушкинский;
- - N 10113020/210313/0003303, по которой оформлен товар (позиция N 60) - инструменты ручные, предназначенные для розничной продажи, 1 частично занятое место, вес нетто 12,9 кг, вес брутто 14,304 кг, страна происхождения Китай, изготовитель SNAP-ON TRADING. Условия поставки DAP Москва. Таможенное оформление товаров производилось на т/п Вяземский;
- - N 10002010/111113/0063480, по которой оформлен товар (позиция N 4) - зарядное устройство для аккумуляторных батарей, 1 место, вес нетто 26,19 кг, вес брутто 29,1 кг, страна происхождения Китай, изготовитель VERTEX STANDARD SUZHOU.
Вместе с тем, обществом по ДТ N 10702070/050314/0003487 ввезен товар, описанный в графе 31 - приборы для очистки поверхностей с использованием пара - отпариватели, предназначены для разглаживания и очистки изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, образующегося путем нагрева воды внутри устройства (300 мест, вес нетто 994,500 кг, вес брутто 1 170,000 кг); наборы ручных инструментов в кейсе для ремонтных и строительных работ (900 мест, вес нетто 13 005,000 кг, вес брутто 15 300,000 кг); пуско-зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, на напряжение 12В постоянного тока (51 место, вес нетто 266,900 кг, вес брутто 314,000 кг). Указанные товары ввезены обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток согласно "ИНКОТЕРМС 2010" по контракту от 25.11.2013 N LSN-13-11, изготовитель товара: "GUANGZHOU BERGNER TRADING COMPANY LIMITED", страна происхождения Китай. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.
Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке товаров на условиях "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" (DAP) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.
Поставка на условиях "Delivered duty unpaid / Поставка без оплаты пошлин" (DDU) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.
Условие поставки "Cost and Freight / Стоимость и фрахт" (CFR) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.
Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP, DDU и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта назначения.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав количественные и качественные характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенные обществом по ДТ N 10702070/050314/0003487 товары, не являются коммерчески сопоставимыми с товарами, заявленными по ДТ NN 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480 стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP, DDU Москва), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Москва).
Также, исходя из выше приведенной информации о товарах, значительно отличается вес и количество товаров, ввозимых по спорной ДТ, по сравнению с товарами, выбранными таможней в качестве ценовой информации.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям.
Следовательно, расчет размера обеспечения, выставленный таможней, с учетом уровня цен, указанных в ДТ NN 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование общества по признанию незаконным решения Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 3 976 079,49 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО "ЛАЙСАН" в сумме 3 976 079,49 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенных товаров, в общей сумме равную 391 552,03 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы, связанные с отправкой товаров обратно в адрес экспортера, чем нарушены права и экономические интересы ООО "ЛАЙСАН".
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003487 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛАЙСАН" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу N А51-7933/2014 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары N 10702070/050314/0003487, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 05АП-9567/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7933/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 05АП-9567/2014
Дело N А51-7933/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН",
апелляционное производство N 05АП-9567/2014
на решение от 03.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7933/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (ИНН 2537101832, ОГРН 1132537005325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (далее - ООО "ЛАЙСАН", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.03.2014 в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/050314/0003487.
Решением от 03.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции общество указало на неверное применение судом положений части 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку декларантом документально подтверждены качественные характеристики товара, в связи с чем таможне следовало подобрать максимально идентичный источник ценовой информации.
При выставлении расчета размера обеспечения таможня указала заведомо ложную информацию о ДТ с идентичными товарами, расчет размера обеспечения привел к незаконному списанию таможенных сборов, не подлежащих возврату.
Кроме того, незаконный размер обеспечения препятствует обществу в ведении экономической деятельности в зоне Владивостокской таможни (экономически выгодная зона). В рассматриваемом случае товар, ввезенный по спорной ДТ, отправлен обратно экспортеру.
Представитель общества в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 N LSN-13-11, заключенного между обществом и компанией "Metro Club Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес ООО "ЛАЙСАН" ввезены товары - приборы для очистки поверхностей с использованием пара - отпариватели, предназначены для разглаживания и очистки изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, образующегося путем нагрева воды внутри устройства; наборы ручных инструментов в кейсе для ремонтных и строительных работ; пуско-зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, на напряжение 12В постоянного тока.
С применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню 05.03.2014 подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10702070/050314/0003487.
При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены указанной в инвойсе от 05.02.2014 N LSN-13-11-N/N-WLSS-05/02.
В рамках проведения таможенного контроля Владивостокская таможня решением от 06.03.2014 назначила проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому он определен в общей сумме 3 976 079,49 руб.
В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 12.03.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050314/0003487.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни, выразившимся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 976 079,49 руб. по ДТ N 10702070/050314/0003487, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
При этом пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Судебной коллегией установлено, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в следующих ДТ:
- - N 10216130/280214/0007759, по которой оформлены товар (позиция N 1) - отпариватель ручной электрический пароструйный, предназначен для разглаживания изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, габаритные размеры: 34,7 х 12,9 х 12,2; мощность 1 200 Вт, напряжение 220 В, постоянная подача пара до 24 г/мин, 180 мест, вес нетто 1 080 кг, вес брутто 1 136,93 кг, страна происхождения Китай, изготовитель "XIN AN (SECONDARY) IND. LTD". Условия поставки DDU Москва. Таможенное оформление товаров производилось на т/п Пушкинский;
- - N 10113020/210313/0003303, по которой оформлен товар (позиция N 60) - инструменты ручные, предназначенные для розничной продажи, 1 частично занятое место, вес нетто 12,9 кг, вес брутто 14,304 кг, страна происхождения Китай, изготовитель SNAP-ON TRADING. Условия поставки DAP Москва. Таможенное оформление товаров производилось на т/п Вяземский;
- - N 10002010/111113/0063480, по которой оформлен товар (позиция N 4) - зарядное устройство для аккумуляторных батарей, 1 место, вес нетто 26,19 кг, вес брутто 29,1 кг, страна происхождения Китай, изготовитель VERTEX STANDARD SUZHOU.
Вместе с тем, обществом по ДТ N 10702070/050314/0003487 ввезен товар, описанный в графе 31 - приборы для очистки поверхностей с использованием пара - отпариватели, предназначены для разглаживания и очистки изделий из ткани и одежды путем воздействия на них потоком горячего пара, образующегося путем нагрева воды внутри устройства (300 мест, вес нетто 994,500 кг, вес брутто 1 170,000 кг); наборы ручных инструментов в кейсе для ремонтных и строительных работ (900 мест, вес нетто 13 005,000 кг, вес брутто 15 300,000 кг); пуско-зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, на напряжение 12В постоянного тока (51 место, вес нетто 266,900 кг, вес брутто 314,000 кг). Указанные товары ввезены обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток согласно "ИНКОТЕРМС 2010" по контракту от 25.11.2013 N LSN-13-11, изготовитель товара: "GUANGZHOU BERGNER TRADING COMPANY LIMITED", страна происхождения Китай. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.
Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке товаров на условиях "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" (DAP) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.
Поставка на условиях "Delivered duty unpaid / Поставка без оплаты пошлин" (DDU) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.
Условие поставки "Cost and Freight / Стоимость и фрахт" (CFR) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.
Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP, DDU и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта назначения.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав количественные и качественные характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенные обществом по ДТ N 10702070/050314/0003487 товары, не являются коммерчески сопоставимыми с товарами, заявленными по ДТ NN 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480 стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP, DDU Москва), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Москва).
Также, исходя из выше приведенной информации о товарах, значительно отличается вес и количество товаров, ввозимых по спорной ДТ, по сравнению с товарами, выбранными таможней в качестве ценовой информации.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям.
Следовательно, расчет размера обеспечения, выставленный таможней, с учетом уровня цен, указанных в ДТ NN 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование общества по признанию незаконным решения Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 3 976 079,49 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО "ЛАЙСАН" в сумме 3 976 079,49 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенных товаров, в общей сумме равную 391 552,03 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы, связанные с отправкой товаров обратно в адрес экспортера, чем нарушены права и экономические интересы ООО "ЛАЙСАН".
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003487 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛАЙСАН" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу N А51-7933/2014 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары N 10702070/050314/0003487, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)