Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (Польша) - Габарта А.К. (доверенность от 06.11.2014), в отсутствие представителей ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ СП.зо.о." на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу N А62-1497/2015 (судья Лукашенкова Т.В.),
следующее.
Фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 N 10113000-525/2014.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого фирме-перевозчику "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") правонарушения и оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
В апелляционной жалобе фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") просит данный судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа.
Смоленская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2014 должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь) зарегистрирован въезд на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, регистрационный номер WPR47588/WWWY2771P под управлением гражданина Польши Задрожны Сыльвэстэра.
Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N VX76196572, CMR N 00052618 от 13.08.2014, инвойсы от 06.08.2014 N 24480373, N 24480374) в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар - пневматические покрышки "Мишлен", коды ЕТНВЭД ТС - 401120 и 401161, в количестве 124 грузовых места, весом брутто 11635, 44 кг, стоимостью 40373, 72 евро (EUR).
Товар перемещался в адрес компании ООО "Мишлен Россия" (Российская Федерация, Московская область).
Перевозчиком товара является транспортная компания "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.").
Согласно сведениям, содержащимся в графе 16 книжки МДП N VX76196572, польскими таможенными органами на грузовые отсеки транспортного средства в качестве средств таможенной идентификации, с целью исключить возможность бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в грузовом отсеке транспортного средства, были наложены две пломбы N UC PU 3337.
В соответствии с графами N 18-23 отрывного листа N 4 книжки МДП N VX76196572, 17.08.2014 должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.
Местом доставки товара определена зона таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни со сроком таможенного транзита товара до 19.08.2014.
В зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Альфа Транс Терминал", находящемуся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, 19.08.2014 помещено транспортное средство, регистрационный N WPR47588/WWWY2771P с поврежденным пломбировочным тросом на грузовом отсеке автомашины.
В результате проведенного должностным лицом Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни осмотра транспортного средства и таможенного досмотра установлено, что на грузовом отсеке транспортного средства, регистрационный номер N WPR47588/WWWY2771P, поврежден пломбировочный трос (разрезан в задней части грузового отсека транспортного средства), а также установлена утрата части перевозимого товара - шины "315/70 R 22.5 Мишлен" - 8 штук, шины "385/70 R 22.5 Мишлен" - 6 штук. Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10113100/200814/001572.
Согласно объяснениям водителя фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") Задрожны С., обязанности перевозчика, в том числе обеспечение сохранности товара и средств таможенной идентификации при осуществлении международной перевозки ему известны. В Польше 13.08.2014 он принял для перевозки транспортное средство, регистрационный номер WPR47588/WWWY2771P с товаром - пневматические покрышки. При погрузке товара на складе отправителя он не присутствовал. Перед поездкой Задрожны С. проверил целостность троса и тента, нарушений не выявил. 14.08.2014 должностными лицами польской таможни была оформлена книжка МДП N VX76196572, а на грузовые отсеки транспортного средства наложены пломбы польского таможенного органа. Каких-либо повреждений пломбировочного троса при этом выявлено не было. При пересечении таможенной границы Таможенного союза Должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни (РБ) 17.08.2014 была проверена целостность средств таможенной идентификации: пломбы, троса, тента. Нарушений выявлено не было. После проверки транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком таможенного транзита до 19.08.2014. Местом доставки товара был определен Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (Российская Федерация). По пути дальнейшего следования, с целью соблюдения режима труда и отдыха, водитель сделал остановку на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке на 213 километре трассы М1, рядом с организацией ГУ "Белавтострада" с 01 час 16 мин до 09 час 46 мин 18.08.2014; после стоянки визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. Вторая остановка была осуществлена 18.08.2014 с 12 час 31 мин и 19.08.2014 до 19 час 09 мин. Транспортное средство было размещено на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке, примыкающей к полю на трассе М1 на территории Республики Беларусь, в 40 километрах от границы Российской Федерации. После стоянки также визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. По пути дальнейшего следования остановок больше не делал. При въезде на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни было выявлено повреждение пломбировочного троса.
Факт утраты фирмой-перевозчиком части товара послужило основанием для возбуждения таможенным органом 21.08.2014 в отношении фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, должностное лицо таможни составило протокол об административном правонарушении от 21.10.2014 N 10113000-525/2014.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Смоленской таможни Жаков М.В. вынес постановление от 22.01.2015 N 10113000-525/2014 о назначении фирме административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную причину пропуска установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, учитывая, что заявитель является иностранным лицом, каких-либо злоупотреблений своими правами, недобросовестного поведения при этом заявителем не допущено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное фирмой-перевозчиком ходатайство и восстановил пропущенный ею срок на оспаривание указанного ненормативного акта таможни в арбитражном суде.
Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их образования.
В силу пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно пункту 5 статьи 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
На основании пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в частности, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (пункт 2 статьи 215 ТК ТС).
Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность обеспечить их сохранность возложена на перевозчика, которым в рассматриваемом случае являлась фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.").
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Факт утраты части товара, перевозимого фирмой, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
Международная перевозка на дальнее расстояние из Польши в Россию, заведомо предполагающая необходимость остановок по пути, осуществлялась одним водителем, без сопровождения, дополнительных мер по охране перевозимого груза собственными силами фирмой не предпринималось, к услугам сторонних охранных организаций перевозчик не прибегал, какими-либо системами безопасности транспортное средство не оснастил, каких-либо мер для обеспечения контроля транспортного средства, в том числе во время остановки автомобиля, фирмой-перевозчиком "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), не предпринималось.
Осуществление международной перевозки (доставки) товара одним водителем с учетом необходимости обеспечения установленного для международных перевозок режима труда и отдыха не может являться надлежащей мерой по обеспечению сохранности товара со стороны перевозчика - юридического лица.
Фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), являясь профессиональным перевозчиком, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов, и возможных способах предупреждения подобных случаев. Кроме того, факты хищений грузов, а также разбойных нападений на перевозчиков являются общеизвестными.
Заявитель, осуществляя доставку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, приняло на себя обязательство по сохранности товара. Вместе с тем фирмой-перевозчиком "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности таможней состава вмененного фирме административного правонарушения является правильным.
Порядок привлечения фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") к административной ответственности Смоленской таможней соблюден, что фирмой не оспаривается.
Постановление от 22.01.2015 N 10113000-525/2014 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.
В оспариваемом постановлении административный штраф определен таможней в размере 400 тысяч рублей с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушение, по которому не истек срок (дело об административном правонарушении N 10113000-123/2013).
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа до 150 тысяч рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлены доказательства сложного финансового положения фирмы-перевозчика, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что нарушения фирмой-перевозчиком вышеуказанных требований ТК ТС, за которые наступает административная ответственность по части 1 статьи 16.9 Кодекса, не носят единичный характер, поскольку заявитель ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса за совершение аналогичного правонарушения (постановление Смоленской таможни от 20.01.2015 N 10113000-527/2014).
Данное обстоятельство опровергает довод жалобы об исключительности случая правонарушения, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера назначенного фирме штрафа.
Указывая на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины фирмы-перевозчика и последствиям допущенного правонарушения, заявитель не учитывает существенную угрозу правоохраняемым интересам, которую в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 16.9 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу N А62-1497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ СП.зо.о." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 20АП-4002/2015 ПО ДЕЛУ N А62-1497/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А62-1497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (Польша) - Габарта А.К. (доверенность от 06.11.2014), в отсутствие представителей ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ СП.зо.о." на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу N А62-1497/2015 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 N 10113000-525/2014.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого фирме-перевозчику "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") правонарушения и оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
В апелляционной жалобе фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") просит данный судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа.
Смоленская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2014 должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь) зарегистрирован въезд на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, регистрационный номер WPR47588/WWWY2771P под управлением гражданина Польши Задрожны Сыльвэстэра.
Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N VX76196572, CMR N 00052618 от 13.08.2014, инвойсы от 06.08.2014 N 24480373, N 24480374) в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар - пневматические покрышки "Мишлен", коды ЕТНВЭД ТС - 401120 и 401161, в количестве 124 грузовых места, весом брутто 11635, 44 кг, стоимостью 40373, 72 евро (EUR).
Товар перемещался в адрес компании ООО "Мишлен Россия" (Российская Федерация, Московская область).
Перевозчиком товара является транспортная компания "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.").
Согласно сведениям, содержащимся в графе 16 книжки МДП N VX76196572, польскими таможенными органами на грузовые отсеки транспортного средства в качестве средств таможенной идентификации, с целью исключить возможность бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в грузовом отсеке транспортного средства, были наложены две пломбы N UC PU 3337.
В соответствии с графами N 18-23 отрывного листа N 4 книжки МДП N VX76196572, 17.08.2014 должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.
Местом доставки товара определена зона таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни со сроком таможенного транзита товара до 19.08.2014.
В зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Альфа Транс Терминал", находящемуся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, 19.08.2014 помещено транспортное средство, регистрационный N WPR47588/WWWY2771P с поврежденным пломбировочным тросом на грузовом отсеке автомашины.
В результате проведенного должностным лицом Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни осмотра транспортного средства и таможенного досмотра установлено, что на грузовом отсеке транспортного средства, регистрационный номер N WPR47588/WWWY2771P, поврежден пломбировочный трос (разрезан в задней части грузового отсека транспортного средства), а также установлена утрата части перевозимого товара - шины "315/70 R 22.5 Мишлен" - 8 штук, шины "385/70 R 22.5 Мишлен" - 6 штук. Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10113100/200814/001572.
Согласно объяснениям водителя фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") Задрожны С., обязанности перевозчика, в том числе обеспечение сохранности товара и средств таможенной идентификации при осуществлении международной перевозки ему известны. В Польше 13.08.2014 он принял для перевозки транспортное средство, регистрационный номер WPR47588/WWWY2771P с товаром - пневматические покрышки. При погрузке товара на складе отправителя он не присутствовал. Перед поездкой Задрожны С. проверил целостность троса и тента, нарушений не выявил. 14.08.2014 должностными лицами польской таможни была оформлена книжка МДП N VX76196572, а на грузовые отсеки транспортного средства наложены пломбы польского таможенного органа. Каких-либо повреждений пломбировочного троса при этом выявлено не было. При пересечении таможенной границы Таможенного союза Должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни (РБ) 17.08.2014 была проверена целостность средств таможенной идентификации: пломбы, троса, тента. Нарушений выявлено не было. После проверки транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком таможенного транзита до 19.08.2014. Местом доставки товара был определен Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (Российская Федерация). По пути дальнейшего следования, с целью соблюдения режима труда и отдыха, водитель сделал остановку на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке на 213 километре трассы М1, рядом с организацией ГУ "Белавтострада" с 01 час 16 мин до 09 час 46 мин 18.08.2014; после стоянки визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. Вторая остановка была осуществлена 18.08.2014 с 12 час 31 мин и 19.08.2014 до 19 час 09 мин. Транспортное средство было размещено на открытой, неохраняемой, неогороженной парковке, примыкающей к полю на трассе М1 на территории Республики Беларусь, в 40 километрах от границы Российской Федерации. После стоянки также визуально проверил целостность пломбировочного троса, нарушений не выявил. По пути дальнейшего следования остановок больше не делал. При въезде на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни было выявлено повреждение пломбировочного троса.
Факт утраты фирмой-перевозчиком части товара послужило основанием для возбуждения таможенным органом 21.08.2014 в отношении фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, должностное лицо таможни составило протокол об административном правонарушении от 21.10.2014 N 10113000-525/2014.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Смоленской таможни Жаков М.В. вынес постановление от 22.01.2015 N 10113000-525/2014 о назначении фирме административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса, в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную причину пропуска установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, учитывая, что заявитель является иностранным лицом, каких-либо злоупотреблений своими правами, недобросовестного поведения при этом заявителем не допущено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное фирмой-перевозчиком ходатайство и восстановил пропущенный ею срок на оспаривание указанного ненормативного акта таможни в арбитражном суде.
Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их образования.
В силу пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно пункту 5 статьи 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
На основании пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в частности, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (пункт 2 статьи 215 ТК ТС).
Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность обеспечить их сохранность возложена на перевозчика, которым в рассматриваемом случае являлась фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.").
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Факт утраты части товара, перевозимого фирмой, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
Международная перевозка на дальнее расстояние из Польши в Россию, заведомо предполагающая необходимость остановок по пути, осуществлялась одним водителем, без сопровождения, дополнительных мер по охране перевозимого груза собственными силами фирмой не предпринималось, к услугам сторонних охранных организаций перевозчик не прибегал, какими-либо системами безопасности транспортное средство не оснастил, каких-либо мер для обеспечения контроля транспортного средства, в том числе во время остановки автомобиля, фирмой-перевозчиком "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), не предпринималось.
Осуществление международной перевозки (доставки) товара одним водителем с учетом необходимости обеспечения установленного для международных перевозок режима труда и отдыха не может являться надлежащей мерой по обеспечению сохранности товара со стороны перевозчика - юридического лица.
Фирма-перевозчик "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), являясь профессиональным перевозчиком, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов, и возможных способах предупреждения подобных случаев. Кроме того, факты хищений грузов, а также разбойных нападений на перевозчиков являются общеизвестными.
Заявитель, осуществляя доставку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, приняло на себя обязательство по сохранности товара. Вместе с тем фирмой-перевозчиком "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."), не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности таможней состава вмененного фирме административного правонарушения является правильным.
Порядок привлечения фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") к административной ответственности Смоленской таможней соблюден, что фирмой не оспаривается.
Постановление от 22.01.2015 N 10113000-525/2014 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.
В оспариваемом постановлении административный штраф определен таможней в размере 400 тысяч рублей с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушение, по которому не истек срок (дело об административном правонарушении N 10113000-123/2013).
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа до 150 тысяч рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлены доказательства сложного финансового положения фирмы-перевозчика, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что нарушения фирмой-перевозчиком вышеуказанных требований ТК ТС, за которые наступает административная ответственность по части 1 статьи 16.9 Кодекса, не носят единичный характер, поскольку заявитель ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса за совершение аналогичного правонарушения (постановление Смоленской таможни от 20.01.2015 N 10113000-527/2014).
Данное обстоятельство опровергает довод жалобы об исключительности случая правонарушения, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера назначенного фирме штрафа.
Указывая на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины фирмы-перевозчика и последствиям допущенного правонарушения, заявитель не учитывает существенную угрозу правоохраняемым интересам, которую в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 16.9 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу N А62-1497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фирмы-перевозчика "ПОЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПТМ СП.зо.о." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)