Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда О.А.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. Ч. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 12133 рубля 94 копейки.
Согласно постановлению Ч. 26 мая 2013 г. при въезде на таможенную территорию таможенного союза на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни не осуществила декларирование по установленной форме ввозимого для личного пользования из Республики Финляндии подлежащего декларированию товара - бензинового электрогенератора "HYUNDAI" весом 85,5 кг, стоимостью 599 евро.
В жалобе Ч. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с нарушением процессуальных прав заявителя - рассмотрении дела без ее участия, в то время как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ч., ее защитника Мкртчян С.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями подп. 3 п. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов относятся, в частности, неделимые товары независимо от таможенной стоимости и веса (Приложение 5 к Соглашению).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения под неделимым товаром для личного пользования понимается товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.
В ходе производства по делу было установлено, что Ч. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу Таможенного Союза неделимого товара - бензинового электрогенератора "HYUNDAI" весом 85,5 кг, стоимостью 599 евро.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обстоятельства нарушения Ч. таможенного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2013 г., объяснениями Ч., актом таможенного досмотра от 26 мая 2013 г., чеком на товар, другими материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ч. являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки к рассмотрению дела судом по телефону, названному Ч. при даче объяснений, было сообщено о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Ч. не подавалось. Документов, подтверждающих невозможность ее участия при рассмотрении дела, не представлено.
Таким образом, судом было выполнено требование закона, обеспечивающее Ч. реализацию ее процессуальных прав, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.
Иных нарушений норм процессуального права не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Ч. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 7-854/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 7-854/2013
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда О.А.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. Ч. за недекларирование по установленной форме подлежащего декларированию товара привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 12133 рубля 94 копейки.
Согласно постановлению Ч. 26 мая 2013 г. при въезде на таможенную территорию таможенного союза на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни не осуществила декларирование по установленной форме ввозимого для личного пользования из Республики Финляндии подлежащего декларированию товара - бензинового электрогенератора "HYUNDAI" весом 85,5 кг, стоимостью 599 евро.
В жалобе Ч. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с нарушением процессуальных прав заявителя - рассмотрении дела без ее участия, в то время как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ч., ее защитника Мкртчян С.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями подп. 3 п. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов относятся, в частности, неделимые товары независимо от таможенной стоимости и веса (Приложение 5 к Соглашению).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения под неделимым товаром для личного пользования понимается товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.
В ходе производства по делу было установлено, что Ч. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу Таможенного Союза неделимого товара - бензинового электрогенератора "HYUNDAI" весом 85,5 кг, стоимостью 599 евро.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обстоятельства нарушения Ч. таможенного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2013 г., объяснениями Ч., актом таможенного досмотра от 26 мая 2013 г., чеком на товар, другими материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ч. являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки к рассмотрению дела судом по телефону, названному Ч. при даче объяснений, было сообщено о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Ч. не подавалось. Документов, подтверждающих невозможность ее участия при рассмотрении дела, не представлено.
Таким образом, судом было выполнено требование закона, обеспечивающее Ч. реализацию ее процессуальных прав, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.
Иных нарушений норм процессуального права не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Ч. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)