Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 24.09.2013 - Стрекозова В.Е., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.05.2013 - Курочка А.А., удостоверение N 0806066, представитель по доверенности от 16.04.2014 - Витаманюк Е.В., удостоверение N 186286,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-20861/2013, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным требований и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании:
- - незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/060910/П005415, от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/130910/П005601, от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/240910/П005942, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/280910/П006019, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/141010/0006526, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/051010/П006250, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/191010/П006620, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/191010/П006622, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/011110/П006936, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/091110/0007106, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/101110/0007137;
- - недействительными требований об уплате таможенных платежей N 641 от 03.09.2013, N 642 от 03.09.2013, N 643 от 03.09.2013, N 649 от 05.09.2013, N 651 от 05.09.2013, N 650 от 05.09.2013, N 652 от 05.09.2013, N 653 от 06.09.2013, N 654 от 06.09.2013, N 655 от 06.09.2013, N 656 от 06.09.2013;
- - незаконными решений о приостановлении операций по счетам N 22 от 18.10.2013, N 23 от 18.10.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали законные основания для повторной корректировки таможенной стоимости товара и осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных обществом по всем ДТ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании обществом. Выявленные расхождения свидетельствовали о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, повлекшие за собой неуплату таможенных платежей.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что оснований для повторной корректировки уже скорректированной и принятой таможенной стоимости не имелось.
В судебном заседании представители таможни и общества ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ООО "Строй-Инжиниринг" (Россия) и компанией "FONDITAL S.p.A" (Италия) заключен контракт NFON-STR-ENG 01/2010. Покупателем товаров является ООО "Строй-Инжиниринг". Условия поставки товара - EXW (с завода производителя), Карпенеда ди Вобарно (Италия).
Везенный в рамках названного контракта товар - настенные и напольные котлы, горелки, комплектующие и запчасти - общество оформило в таможенном отношении по ДТ N 10313070/060910/П005415, N 10313070/130910/П005601, N 10313070/240910/П005942,10313070/280910/П006019, 10313070/141010/0006526, N 10313070/051010/П006250,10313070/191010/П006620, 10313070/191010/П006622, N 10313070/011110/П006936,10313070/091110/0007106, 10313070/101110/0007137, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларациям согласно описи.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полные пакеты документов. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными. В целях уточнения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товара таможня запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: декларация страны вывоза, прайс - лист производителя товара, пояснения по условиям продажи, договоры на оказание транспортных услуг.
Из материалов дела следует, общество отказало таможне в предоставлении дополнительных документов. Одновременно таможня пришла к выводу о том, что в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта NFON-STR-ENG 01/2010 от 01.02.2010, применим метод 6 на основании 3 метода.
В целях исключения дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по одиннадцати ДТ на основании требования таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2).
Общество также произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни. Товар был выпущен на таможенную территорию России.
02.08.2013 Южным таможенным управлением (ЮТУ) в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных при таможенном декларировании товаров за период с 01.08.2010 по 01.12.2010.
По результатам сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Италии, и документов, представленных обществом при таможенном оформлении, ЮТУ сделан вывод, что общество представило недостоверные сведения, относящиеся к закупочной цене товара. Номера и даты инвойсов, полученных из таможенной службы Италии, и указанная в них информация: условия поставки, ассортимент товара, вес нетто и брутто, отправитель и получатель товара совпадают со сведениями, указанными в инвойсах, предоставленных декларантом при таможенном оформлении. Вместе с тем, стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товара обществом.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Ростовской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможни экспортных инвойсов, представленных таможенной службой Италии, относящихся к спорным партиям товаров, по шестому методу.
03.09.2013 в адрес общества таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N 641, N 642, N 643, N 649, N 651, N 650, N 652, N 653, N 654, N 655, N 656.
17.10.2013 таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 56, N 57, N 58, N 59, N 60, N 61, N 62, N 63, N 64, N 65, N 66. 18.10.2013 таможней приняты решения о приостановлении операций по счетам N 22, N 23.
18.10.2013 таможней выставлены инкассовые поручения N 74, N 75, N 76, N 77 на основании решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 17.10.2013.
Полагая, что решениями о корректировке таможенной стоимости товара, решениями о приостановлении операций по счетам, требованиями об уплате таможенных платежей нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
После выпуска товаров, может проводиться камеральная проверка в соответствии со статьями 99 и 131 ТК ТС, по результатам которой составляется Акт камеральной таможенной проверки, на основании которого принимается решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку таможней не были отменены предыдущие решения по принятию таможенной стоимости по спорным ДТ, соответственно, новая корректировка таможенной стоимости является повторной, по итогам которой таможенная стоимость возросла и таможенные платежи, подлежащие к уплате, увеличились в общем размере на 1292604,37 руб.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Как уже было указано выше, основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара явились экспортные инвойсы компании "FONDITAL S.p.A", полученные из таможенной службы Италии.
Вместе с тем, анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов к нему, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, заказов, заявок, платежных поручений, приходных ордеров, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированного по указанным выше ДТ.
По условиям контракта продавец продал, а покупатель купил товар (настенные и напольные котлы, горелки, комплектующие и запчасти, алюминиевые листы под давлением радиаторы и экструдированные радиаторы и комплектующие). Продавец имеет право на изменение цен с уведомлением об этом покупателя письменно. Поставка осуществляется на условиях EXW (завод производителя) на основе цены нетто, таможенные пошлины и транспортные расходы не оплачены (пункт 4.3 контракта).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов (Инкотермс-2000) условия поставки EXW подразумевают несение всех транспортных расходов за счет покупателя, риск гибели товара переходит после отгрузки товара покупателю.
Оплата товара может осуществляться как путем предоставления покупателю кредитной линии в размере 750000 Евро, оплата по которой должна производиться в течение 60 дней с даты выставления счета-фактуры, так и на условиях 100% предоплаты, не позднее двух рабочих дней до даты начала поставки товара (пункт 3.3, 3.5 контракта). Общая стоимость контракта - 5 миллионов Евро.
Общество представило таможне договор перевозки автотранспортом от 01.09.2009, заключенного с международным перевозчиком СПД Фельцан В.И. для транспортировки груза в рамках внешнеэкономического контракта, по условиям которого на перевозчика возложена ответственность по проверке документов (инвойсов, товарно-транспортных накладных) по проверке при получении груза от поставщика.
При вывозе товаров из пункта поставщика Карпенеда ди Вобарно (Италия) иностранной компанией перевозчику передавался пакет документов на перевозимую партию товара, включая инвойсы: N 300608 от 22.04.2010, N 300497 от 01.04.2010, N 301774 от 03.09.2010, N 301632 от 06.08.2010, N 302227 от 15.10.2010, N 302083 от 01.10.2010, N 301928 от 17.09.2010, N 302450 от 29.10.2010, N 302204 от 13.10.2010, N 302406 от 28.10.2010, N 301382 от 15.07.2010, N 301137/301138 от 23.06.2010, 301017 от 10.06.2010, N 300712 от 06.05.2010, N 300134/300135 от 01.02.2010, N 301700 от 27.08.2010, N 301573 от 02.08.2010, N 302135 от 08.10.2010, N 302010 от 24.09.2010, N 301841 от 10.09.2010, N 302343 от 25.10.2010, N 300951 от 03.06.2010, N 301446 от 21.07.2010, N 301278 от 07.07.2010, N 301157 от 24.06.2010.
Инвойсы по всем поставкам в рамках контракта прибыли на территорию России официально совместно с товарами, следующими в автотранспортном средстве перевозчика. На всех инвойсах имеются штампы таможенных органом транзитных государств. После прибытия товара на территорию России и помещения автотранспортного средства в зону таможенного контроля, все документы на перевозимые товары, в том числе, инвойсы поставки, были предоставлены перевозчиком таможне.
Инвойсы, представленные обществом, выставлены иностранным контрагентом, содержат полные реквизиты фирмы продавца, наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за все партии отгруженного товара, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Указанные факты позволяют однозначно отнести инвойсы, представленные обществом к таможенному оформлению, к рассматриваемой сделке.
Кроме того, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло.
Также суд первой инстанции верно указал, что принимая только инвойсы таможенной службы Италии, таможня не подтвердила вывоз товара по направленным ею инвойсам.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило иностранной компании денежные средства за товары в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 таможенных деклараций и суммами, указанными в инвойсах иностранной компании. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом NFON-STR-ENG 01/2010 от 01.02.2010 и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ.
Доказательств изменения цены по согласованным партиям товара, равно как и доказательств оплаты по данным поставкам в большем размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом в результате недоплаты по инвойсам таможней не представлено. Доказательств того, что иностранный контрагент отозвал первоначально выставленные им инвойсы у покупателя по причине недействительности не имеется, претензии по вопросам оплаты товаров, поставленных по инвойсам, в адрес покупателя не направлялись.
Таким образом, представленные инвойсы с письмом таможенной службой Италии о том, что все товары были оплачены путем банковских платежей, могут служить лишь материалом для анализа; затем данные сведения таможня обязана реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, то есть доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.
Указывая в жалобе на предоставление заявителем недостоверной информации о стоимости товара при декларировании, таможня не представила в установленном законом порядке доказательств, свидетельствующих о том, что представленные общество инвойсы содержат недостоверную информацию либо являются сфальсифицированными.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней в нарушение требований части 4 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости, доказательств обратного не представлено, равно как и не предоставлен подробный подсчет, основанный на достоверной и основанной на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
Поскольку решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.08.2013, 14.08.2013, 20.08.2013 являются незаконными и необоснованными, требования Ростовской таможни от 03.09.2013 N 641, N 642, N 643, N 649, N 651, N 650, N 652, N 653, N 654, N 655, N 656, вынесенные на основании оспариваемых решений, а также решения о приостановлении операций по счетам в банке N 22 от 18.10.2013, N 23 от 18.10.2013 являются незаконными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-20861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 15АП-4285/2014 ПО ДЕЛУ N А53-20861/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 15АП-4285/2014
Дело N А53-20861/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 24.09.2013 - Стрекозова В.Е., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.05.2013 - Курочка А.А., удостоверение N 0806066, представитель по доверенности от 16.04.2014 - Витаманюк Е.В., удостоверение N 186286,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-20861/2013, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным требований и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании:
- - незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/060910/П005415, от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/130910/П005601, от 12.08.2013 по ДТ N 10313070/240910/П005942, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/280910/П006019, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/141010/0006526, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/051010/П006250, от 14.08.2013 по ДТ N 10313070/191010/П006620, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/191010/П006622, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/011110/П006936, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/091110/0007106, от 20.08.2013 по ДТ N 10313070/101110/0007137;
- - недействительными требований об уплате таможенных платежей N 641 от 03.09.2013, N 642 от 03.09.2013, N 643 от 03.09.2013, N 649 от 05.09.2013, N 651 от 05.09.2013, N 650 от 05.09.2013, N 652 от 05.09.2013, N 653 от 06.09.2013, N 654 от 06.09.2013, N 655 от 06.09.2013, N 656 от 06.09.2013;
- - незаконными решений о приостановлении операций по счетам N 22 от 18.10.2013, N 23 от 18.10.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали законные основания для повторной корректировки таможенной стоимости товара и осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных обществом по всем ДТ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании обществом. Выявленные расхождения свидетельствовали о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, повлекшие за собой неуплату таможенных платежей.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что оснований для повторной корректировки уже скорректированной и принятой таможенной стоимости не имелось.
В судебном заседании представители таможни и общества ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ООО "Строй-Инжиниринг" (Россия) и компанией "FONDITAL S.p.A" (Италия) заключен контракт NFON-STR-ENG 01/2010. Покупателем товаров является ООО "Строй-Инжиниринг". Условия поставки товара - EXW (с завода производителя), Карпенеда ди Вобарно (Италия).
Везенный в рамках названного контракта товар - настенные и напольные котлы, горелки, комплектующие и запчасти - общество оформило в таможенном отношении по ДТ N 10313070/060910/П005415, N 10313070/130910/П005601, N 10313070/240910/П005942,10313070/280910/П006019, 10313070/141010/0006526, N 10313070/051010/П006250,10313070/191010/П006620, 10313070/191010/П006622, N 10313070/011110/П006936,10313070/091110/0007106, 10313070/101110/0007137, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларациям согласно описи.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полные пакеты документов. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными. В целях уточнения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товара таможня запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: декларация страны вывоза, прайс - лист производителя товара, пояснения по условиям продажи, договоры на оказание транспортных услуг.
Из материалов дела следует, общество отказало таможне в предоставлении дополнительных документов. Одновременно таможня пришла к выводу о том, что в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта NFON-STR-ENG 01/2010 от 01.02.2010, применим метод 6 на основании 3 метода.
В целях исключения дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по одиннадцати ДТ на основании требования таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2).
Общество также произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни. Товар был выпущен на таможенную территорию России.
02.08.2013 Южным таможенным управлением (ЮТУ) в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных при таможенном декларировании товаров за период с 01.08.2010 по 01.12.2010.
По результатам сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Италии, и документов, представленных обществом при таможенном оформлении, ЮТУ сделан вывод, что общество представило недостоверные сведения, относящиеся к закупочной цене товара. Номера и даты инвойсов, полученных из таможенной службы Италии, и указанная в них информация: условия поставки, ассортимент товара, вес нетто и брутто, отправитель и получатель товара совпадают со сведениями, указанными в инвойсах, предоставленных декларантом при таможенном оформлении. Вместе с тем, стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товара обществом.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Ростовской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможни экспортных инвойсов, представленных таможенной службой Италии, относящихся к спорным партиям товаров, по шестому методу.
03.09.2013 в адрес общества таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N 641, N 642, N 643, N 649, N 651, N 650, N 652, N 653, N 654, N 655, N 656.
17.10.2013 таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 56, N 57, N 58, N 59, N 60, N 61, N 62, N 63, N 64, N 65, N 66. 18.10.2013 таможней приняты решения о приостановлении операций по счетам N 22, N 23.
18.10.2013 таможней выставлены инкассовые поручения N 74, N 75, N 76, N 77 на основании решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 17.10.2013.
Полагая, что решениями о корректировке таможенной стоимости товара, решениями о приостановлении операций по счетам, требованиями об уплате таможенных платежей нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
После выпуска товаров, может проводиться камеральная проверка в соответствии со статьями 99 и 131 ТК ТС, по результатам которой составляется Акт камеральной таможенной проверки, на основании которого принимается решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку таможней не были отменены предыдущие решения по принятию таможенной стоимости по спорным ДТ, соответственно, новая корректировка таможенной стоимости является повторной, по итогам которой таможенная стоимость возросла и таможенные платежи, подлежащие к уплате, увеличились в общем размере на 1292604,37 руб.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Как уже было указано выше, основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара явились экспортные инвойсы компании "FONDITAL S.p.A", полученные из таможенной службы Италии.
Вместе с тем, анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов к нему, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, заказов, заявок, платежных поручений, приходных ордеров, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированного по указанным выше ДТ.
По условиям контракта продавец продал, а покупатель купил товар (настенные и напольные котлы, горелки, комплектующие и запчасти, алюминиевые листы под давлением радиаторы и экструдированные радиаторы и комплектующие). Продавец имеет право на изменение цен с уведомлением об этом покупателя письменно. Поставка осуществляется на условиях EXW (завод производителя) на основе цены нетто, таможенные пошлины и транспортные расходы не оплачены (пункт 4.3 контракта).
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов (Инкотермс-2000) условия поставки EXW подразумевают несение всех транспортных расходов за счет покупателя, риск гибели товара переходит после отгрузки товара покупателю.
Оплата товара может осуществляться как путем предоставления покупателю кредитной линии в размере 750000 Евро, оплата по которой должна производиться в течение 60 дней с даты выставления счета-фактуры, так и на условиях 100% предоплаты, не позднее двух рабочих дней до даты начала поставки товара (пункт 3.3, 3.5 контракта). Общая стоимость контракта - 5 миллионов Евро.
Общество представило таможне договор перевозки автотранспортом от 01.09.2009, заключенного с международным перевозчиком СПД Фельцан В.И. для транспортировки груза в рамках внешнеэкономического контракта, по условиям которого на перевозчика возложена ответственность по проверке документов (инвойсов, товарно-транспортных накладных) по проверке при получении груза от поставщика.
При вывозе товаров из пункта поставщика Карпенеда ди Вобарно (Италия) иностранной компанией перевозчику передавался пакет документов на перевозимую партию товара, включая инвойсы: N 300608 от 22.04.2010, N 300497 от 01.04.2010, N 301774 от 03.09.2010, N 301632 от 06.08.2010, N 302227 от 15.10.2010, N 302083 от 01.10.2010, N 301928 от 17.09.2010, N 302450 от 29.10.2010, N 302204 от 13.10.2010, N 302406 от 28.10.2010, N 301382 от 15.07.2010, N 301137/301138 от 23.06.2010, 301017 от 10.06.2010, N 300712 от 06.05.2010, N 300134/300135 от 01.02.2010, N 301700 от 27.08.2010, N 301573 от 02.08.2010, N 302135 от 08.10.2010, N 302010 от 24.09.2010, N 301841 от 10.09.2010, N 302343 от 25.10.2010, N 300951 от 03.06.2010, N 301446 от 21.07.2010, N 301278 от 07.07.2010, N 301157 от 24.06.2010.
Инвойсы по всем поставкам в рамках контракта прибыли на территорию России официально совместно с товарами, следующими в автотранспортном средстве перевозчика. На всех инвойсах имеются штампы таможенных органом транзитных государств. После прибытия товара на территорию России и помещения автотранспортного средства в зону таможенного контроля, все документы на перевозимые товары, в том числе, инвойсы поставки, были предоставлены перевозчиком таможне.
Инвойсы, представленные обществом, выставлены иностранным контрагентом, содержат полные реквизиты фирмы продавца, наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за все партии отгруженного товара, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Указанные факты позволяют однозначно отнести инвойсы, представленные обществом к таможенному оформлению, к рассматриваемой сделке.
Кроме того, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло.
Также суд первой инстанции верно указал, что принимая только инвойсы таможенной службы Италии, таможня не подтвердила вывоз товара по направленным ею инвойсам.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило иностранной компании денежные средства за товары в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 таможенных деклараций и суммами, указанными в инвойсах иностранной компании. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом NFON-STR-ENG 01/2010 от 01.02.2010 и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ.
Доказательств изменения цены по согласованным партиям товара, равно как и доказательств оплаты по данным поставкам в большем размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом в результате недоплаты по инвойсам таможней не представлено. Доказательств того, что иностранный контрагент отозвал первоначально выставленные им инвойсы у покупателя по причине недействительности не имеется, претензии по вопросам оплаты товаров, поставленных по инвойсам, в адрес покупателя не направлялись.
Таким образом, представленные инвойсы с письмом таможенной службой Италии о том, что все товары были оплачены путем банковских платежей, могут служить лишь материалом для анализа; затем данные сведения таможня обязана реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, то есть доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.
Указывая в жалобе на предоставление заявителем недостоверной информации о стоимости товара при декларировании, таможня не представила в установленном законом порядке доказательств, свидетельствующих о том, что представленные общество инвойсы содержат недостоверную информацию либо являются сфальсифицированными.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней в нарушение требований части 4 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости, доказательств обратного не представлено, равно как и не предоставлен подробный подсчет, основанный на достоверной и основанной на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
Поскольку решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.08.2013, 14.08.2013, 20.08.2013 являются незаконными и необоснованными, требования Ростовской таможни от 03.09.2013 N 641, N 642, N 643, N 649, N 651, N 650, N 652, N 653, N 654, N 655, N 656, вынесенные на основании оспариваемых решений, а также решения о приостановлении операций по счетам в банке N 22 от 18.10.2013, N 23 от 18.10.2013 являются незаконными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-20861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)