Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" Таюрского В.А. (доверенность от 02.07.2013), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31417) и Малышевой С.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 05-35/32052), рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А21-6009/2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, 2-й Октябрьский проезд, дом 10, квартира 9; основной государственный регистрационный номер 1093925037128 (далее - Общество, ООО "Товары Народного Потребления"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10226050/180513/0018906, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2013 (судья Генина С.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда от 03.10.2013 отменено в части обязания Таможни продолжить таможенное оформление товара, заявленного по декларации N 10226050/180513/0018906 и в удовлетворении этого требования Обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит отменить постановление от 22.01.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.10.2013. Податель жалобы считает, что из существа принятого Таможней решения об отказе в выпуске товаров избранная Обществом форма восстановления его нарушенных прав является разумной и адекватной и не связана с выпуском товаров без завершения всех необходимых форм таможенного контроля и проверочных мероприятий.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 22.01.2014, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Как следует из материалов дела, 18.05.2013 в целях помещения товаров - продукты питания, косметические средства (всего 162 наименования товара) - под таможенную процедуру "свободная таможенная зона с условным начислением таможенных платежей", Общество подало в Таможню в электронном виде ДТ N 10226050/180513/0018906.
В ходе таможенного оформления названной ДТ с использованием системы управления рисками таможенным органом принято решение о применении интуитивного профиля риска и проведении таможенного досмотра товара в объеме 100%.
19.05.2013 начальником Московского таможенного поста срок выпуска товара продлен до 28.05.2013.
28.05.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в графе "С" декларации на товары проставлена отметка "отказ в выпуске" и оформлено требование от 28.05.2013, согласно которому отказ в выпуске товаров N 1-162 по ДТ N 10226050/180513/0018906 основан на пункте 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - не предоставлены результаты таможенного досмотра.
Полагая решение Таможни об отказе в выпуске товаров по декларации N 10226050/180513/0018906 незаконным, не соответствующим указанной норме Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования, признав оформленный таможенным органом отказ в выпуске товара не соответствующим нормам таможенного законодательства. Кроме того, суд согласился с избранным Обществом способом защиты нарушенного права, указав на обязанность Таможни продолжить таможенное оформление товаров, заявленных по спорной декларации.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии отказа в выпуске товаров, оформленного в графе "С" декларации, нормам таможенного законодательства, однако отказал Обществу в избранном способе восстановления его нарушенных прав.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 этой статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
Декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.
При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций обоснованно руководствовались тем, что требование Таможни о разделении декларантом товарной партии, состоящей из 162 наименований, на отдельные товары для обеспечения 100% досмотра, не противоречит нормам таможенного законодательства. При этом, как установлено апелляционным судом, на дату отказа таможенного органа в выпуске товара (28.05.2013) отсутствуют доказательства выполнения Обществом вышеназванного требования Таможни в полном объеме.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав порядок оформления оспариваемого отказа в выпуске товаров в виде проставления отметки в графе "С" ДТ N 10226050/180513/0018906, пришли к выводу о его несоответствии вышеприведенным нормам таможенного законодательства. Данный вывод таможенным органом не оспаривается.
В кассационной жалобе, поданной заявителем, Общество возражает в связи с отказом ему в избранном им способе восстановления его нарушенных прав как "обязание Таможни продолжить таможенное оформление по декларации N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске".
Согласно пункту 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФИС России от 25.10.2011 N 2190 (действовавшей в рассматриваемый период), в случае, если в процессе таможенного досмотра устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, дальнейший таможенный досмотр не производится.
Таким образом, решение о дальнейшем таможенном досмотре товара принимается таможенным органом, в том числе при наличии у него сведений о выполнении требования о разделении декларантом товарной партии, включающей в себя большое количество наименований товаров, на отдельные товары для обеспечения 100% досмотра.
Судом апелляционной инстанции установлено, что данное требование Обществом не было выполнено в полном объеме. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, в материалах дела имеется не оспоренное решение таможенного органа, принятое и оформленное уведомлением от 28.05.2013 N 52-01/454, в котором обосновываются причины отказа в выпуске спорных товаров именно в связи с невыполнением декларантом требования о разделении товарной партии на отдельные виды товара.
Кроме того, из пункта 7 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", следует, что декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.
При таких обстоятельствах заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения судом данного требования позволяет ООО "Товары Народного Потребления", минуя законное требование таможенного органа о разделении товарной партии на отдельные виды товара, перейти к дальнейшему таможенному оформлению этих товаров. По сути, избранный Обществом способ защиты права возлагает на Таможню обязанность продолжить таможенное оформление спорного товара, независимо от исполнения заявителем законного требования таможенного органа. Вместе с тем суд не вправе подменять своими решениями действия административного органа, а обязан проверить их законность и обоснованность.
При этом в кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на два самостоятельных, по его мнению, отказа в выпуске товаров, не учитывает, что в рамках настоящего спора признан не соответствующим таможенному законодательству отказ в выпуске товаров, оформленный именно путем проставления отметки в графе "С" ДТ N 10226050/180513/0018906. Однако то решение, которое было принято таможенным органом и оформлено уведомлением от 28.05.2013 N 52-01/454 и которое поясняет причины невозможности дальнейшего таможенного оформления ввезенных товаров, не проверялось на предмет его законности в рамках настоящего дела.
Более того, Общество не учитывает, что 27.09.2013 Таможней в отношении Общества возбуждено дело N 10226000-2346/2013 об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ по данной ДТ N 10226050/180513/0018906.27.09.2013 товары в количестве 33 грузовых мест (продукты питания) изъяты таможенным органом и переданы на хранение на СВХ ЗАО "Инмар". Эти действия Таможни в рамках настоящего дела Общество не оспаривает.
Таким образом, заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права в виде "обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по ДТ N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске", не соответствует как нормам права, так и обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по ДТ N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А21-6009/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6009/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А21-6009/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" Таюрского В.А. (доверенность от 02.07.2013), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31417) и Малышевой С.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 05-35/32052), рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А21-6009/2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, 2-й Октябрьский проезд, дом 10, квартира 9; основной государственный регистрационный номер 1093925037128 (далее - Общество, ООО "Товары Народного Потребления"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10226050/180513/0018906, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2013 (судья Генина С.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда от 03.10.2013 отменено в части обязания Таможни продолжить таможенное оформление товара, заявленного по декларации N 10226050/180513/0018906 и в удовлетворении этого требования Обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит отменить постановление от 22.01.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.10.2013. Податель жалобы считает, что из существа принятого Таможней решения об отказе в выпуске товаров избранная Обществом форма восстановления его нарушенных прав является разумной и адекватной и не связана с выпуском товаров без завершения всех необходимых форм таможенного контроля и проверочных мероприятий.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 22.01.2014, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Как следует из материалов дела, 18.05.2013 в целях помещения товаров - продукты питания, косметические средства (всего 162 наименования товара) - под таможенную процедуру "свободная таможенная зона с условным начислением таможенных платежей", Общество подало в Таможню в электронном виде ДТ N 10226050/180513/0018906.
В ходе таможенного оформления названной ДТ с использованием системы управления рисками таможенным органом принято решение о применении интуитивного профиля риска и проведении таможенного досмотра товара в объеме 100%.
19.05.2013 начальником Московского таможенного поста срок выпуска товара продлен до 28.05.2013.
28.05.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в графе "С" декларации на товары проставлена отметка "отказ в выпуске" и оформлено требование от 28.05.2013, согласно которому отказ в выпуске товаров N 1-162 по ДТ N 10226050/180513/0018906 основан на пункте 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - не предоставлены результаты таможенного досмотра.
Полагая решение Таможни об отказе в выпуске товаров по декларации N 10226050/180513/0018906 незаконным, не соответствующим указанной норме Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования, признав оформленный таможенным органом отказ в выпуске товара не соответствующим нормам таможенного законодательства. Кроме того, суд согласился с избранным Обществом способом защиты нарушенного права, указав на обязанность Таможни продолжить таможенное оформление товаров, заявленных по спорной декларации.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии отказа в выпуске товаров, оформленного в графе "С" декларации, нормам таможенного законодательства, однако отказал Обществу в избранном способе восстановления его нарушенных прав.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 этой статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
Декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.
При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций обоснованно руководствовались тем, что требование Таможни о разделении декларантом товарной партии, состоящей из 162 наименований, на отдельные товары для обеспечения 100% досмотра, не противоречит нормам таможенного законодательства. При этом, как установлено апелляционным судом, на дату отказа таможенного органа в выпуске товара (28.05.2013) отсутствуют доказательства выполнения Обществом вышеназванного требования Таможни в полном объеме.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав порядок оформления оспариваемого отказа в выпуске товаров в виде проставления отметки в графе "С" ДТ N 10226050/180513/0018906, пришли к выводу о его несоответствии вышеприведенным нормам таможенного законодательства. Данный вывод таможенным органом не оспаривается.
В кассационной жалобе, поданной заявителем, Общество возражает в связи с отказом ему в избранном им способе восстановления его нарушенных прав как "обязание Таможни продолжить таможенное оформление по декларации N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске".
Согласно пункту 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФИС России от 25.10.2011 N 2190 (действовавшей в рассматриваемый период), в случае, если в процессе таможенного досмотра устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, дальнейший таможенный досмотр не производится.
Таким образом, решение о дальнейшем таможенном досмотре товара принимается таможенным органом, в том числе при наличии у него сведений о выполнении требования о разделении декларантом товарной партии, включающей в себя большое количество наименований товаров, на отдельные товары для обеспечения 100% досмотра.
Судом апелляционной инстанции установлено, что данное требование Обществом не было выполнено в полном объеме. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, в материалах дела имеется не оспоренное решение таможенного органа, принятое и оформленное уведомлением от 28.05.2013 N 52-01/454, в котором обосновываются причины отказа в выпуске спорных товаров именно в связи с невыполнением декларантом требования о разделении товарной партии на отдельные виды товара.
Кроме того, из пункта 7 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", следует, что декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.
При таких обстоятельствах заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения судом данного требования позволяет ООО "Товары Народного Потребления", минуя законное требование таможенного органа о разделении товарной партии на отдельные виды товара, перейти к дальнейшему таможенному оформлению этих товаров. По сути, избранный Обществом способ защиты права возлагает на Таможню обязанность продолжить таможенное оформление спорного товара, независимо от исполнения заявителем законного требования таможенного органа. Вместе с тем суд не вправе подменять своими решениями действия административного органа, а обязан проверить их законность и обоснованность.
При этом в кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на два самостоятельных, по его мнению, отказа в выпуске товаров, не учитывает, что в рамках настоящего спора признан не соответствующим таможенному законодательству отказ в выпуске товаров, оформленный именно путем проставления отметки в графе "С" ДТ N 10226050/180513/0018906. Однако то решение, которое было принято таможенным органом и оформлено уведомлением от 28.05.2013 N 52-01/454 и которое поясняет причины невозможности дальнейшего таможенного оформления ввезенных товаров, не проверялось на предмет его законности в рамках настоящего дела.
Более того, Общество не учитывает, что 27.09.2013 Таможней в отношении Общества возбуждено дело N 10226000-2346/2013 об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ по данной ДТ N 10226050/180513/0018906.27.09.2013 товары в количестве 33 грузовых мест (продукты питания) изъяты таможенным органом и переданы на хранение на СВХ ЗАО "Инмар". Эти действия Таможни в рамках настоящего дела Общество не оспаривает.
Таким образом, заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права в виде "обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по ДТ N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых по данной ДТ 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске", не соответствует как нормам права, так и обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Товары Народного Потребления" путем продолжения таможенного оформления по ДТ N 10226050/180513/0018906 товаров, в отношении которых 28.05.2013 принято решение об отказе в выпуске.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А21-6009/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Народного Потребления" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)