Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года по делу N А48-5676/06-8 (судья Володин А.В.),
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Винимпорт" - Сидоровой Е.В., адвоката, по доверенности от 02.04.2007 года,
от Орловской таможни - Злобина С.Н., начальника отдела, по доверенности от 20.12.2006 года N 159,
установил:
Закрытое акционерное общество "Винимпорт" (далее - ЗАО "Винимпорт", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Орловской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 15.12.2006 года (с учетом изменения предмета требования).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Орловская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО "Винимпорт" в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполном их выяснении и неправильном применении норм материального права.
ЗАО "Винимпорт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и объяснениях.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.09.2006 года ЗАО "Винимпорт" обратилось в Орловскую таможню с заявлением о включении в реестр владельцев складов временного хранения закрытого типа.
Рассмотрев указанное заявление, Орловская таможня вынесла решение от 03.10.2006 года о включении общества в реестр владельцев складов временного хранения, о чем выдано свидетельство N 10111/200008.
После выдачи свидетельства комиссией вышестоящего таможенного органа - Центрального таможенного управления - произведено фактическое обследование склада с целью проверки условий включения ЗАО "Винимпорт" в реестр владельцев складов временного хранения.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта "ж" пункта 26 Положения о порядке включения в Реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ГТК России от 26.09.2003 года N 1070 (далее - Положение), на складе временного хранения ЗАО "Винимпорт" отсутствует обустроенное и специально приспособленное помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения, в нарушение подпункта "б" пункта 27 Положения имеющаяся система таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами "Янтарь-1СН" (далее - система "Янтарь-1СН") установлена в помещении склада только перед въездными воротами, тогда как на складе имеются вторые ворота, через которые на склад могут въезжать транспортные средства, следовательно, радиационный контроль товаров будет осуществляться только при непосредственной выгрузке товаров на склад.
Аналогичные нарушения были выявлены и комиссией Орловской таможни, обследовавшей помещение склада временного хранения ЗАО "Винимпорт" 16.11.2006 года.
По результатам проверки Орловской таможней принято решение от 15.12.2006 года об отзыве у ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом выполнены все требования Положения, необходимые для включения в Реестр владельцев складов временного хранения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае:
1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 настоящего Кодекса;
2) несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 112 настоящего Кодекса;
3) неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 109 ТК РФ к числу обязательных условий включения в реестр владельцев склада относятся требования, изложенные в статье 107 ТК РФ.
Статьей 107 ТК РФ предусмотрено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве складов временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля.
Приказом ГТК России от 26.09.2003 года N 1070 утверждено Положение о порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения, в разделе 3 которого закреплены обязательные требования к обустройству и оборудованию складов.
Одним из обязательных требований в силу подпункта "ж" пункта 26 указанного Положения является выделение на складе временного хранения обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Нормативное определение термина "помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих условий хранения" отсутствует, как отсутствуют предъявляемые к такому помещению требования и нормы.
Подпункт "ж" пункта 26 Положения не содержит каких-либо конкретных требований к способу выделения и обустройства помещения для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Из материалов дела, в том числе Плана помещений и прилегающей территории складе временного хранения ЗАО "Винимпорт", фотографий, акта обследования от 16.11.2006 года, в письма от 20.11.2006 года N 10-27/8938 Орловской таможни, усматривается, что на складе выделено помещение площадью 36 кв. м, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требуют особых условий хранения.
Данное помещение ограничено по периметру с двух сторон внешними стенами склада, выполненными из бетонных плит, а с двух других сторон ограждением из листового материала.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество выделило на складе временного хранения обустроенное и специально приспособленное помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод Орловской таможни о том, что ЗАО "Винимпорт" нарушило подпункт "б" пункта 27 Положения, является правомерным по следующим основаниям.
Согласно статье 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 100, пунктом 2 статьи 107 ТК РФ помещение склада временного хранения и прилегающая к нему территория являются зоной таможенного контроля.
Пунктом 1 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов проводится в зонах таможенного контроля.
В подпункте "б" пункта 27 Положения указано, что количество технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, оборудованию которыми подлежат все склады временного хранения, территориальная таможня устанавливает самостоятельно или по согласованию с вышестоящим таможенным органом.
Как усматривается из материалов дела, при согласовании плана размещения системы таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами "Янтарь-1СН" на складе временного хранения, общество представило в Орловскую таможню недостоверный план помещения склада, в котором было отражено наличие только одних ворот.
На основании данного плана заместитель начальника Орловской таможни Жиронков В.И. 30.06.2006 года согласовал ЗАО "Винимпорт" установку одной системы "Янтарь-1СН".
Вместе с тем, достоверный план склада временного хранения, в котором отражено наличие двух ворот, был представлен ЗАО "Винимпорт" в Орловскую таможню лишь с приложением к заявлению от 19.09.2006 года, то есть уже после согласования места расположения одной системы "Янтарь-1СН".
29.09.2006 года комплект документов, включая достоверный план склада временного хранения, был направлен Орловской таможней для согласования в Центральное таможенное управление. Письмом Центрального таможенного управления от 03.10.2006 года было рекомендовано отказать во включении ЗАО "Винимпорт" в реестр владельцев складов временного хранения. Однако до получения указанного письма заместитель начальника Орловской таможни Жиронкин В.И. выдал обществу свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Таким образом, система "Янтарь-1СН" установлена в помещении склада перед одними воротами из двух имеющихся.
Вместе с тем, в соответствии с технической документацией, а именно подпунктом "б" пункта 3.1.4 паспорта системы "Янтарь-1СН" и актом ввода в эксплуатацию, система "Янтарь-1СН" фиксирует контролируемые объекты только на расстоянии не более 4 м от стойки установки. При этом контролируемые объекты должны перемещаться в контролируемом пространстве на минимально возможном расстоянии от стойки.
Следовательно, одна система "Янтарь-1СН" не обеспечивает надлежащего радиационного контроля за всем складом, так как прибор установлен в помещении склада только перед одними воротами.
В то же время на прилегающей территории завершается внутренний таможенный транзит, производится таможенное оформление, выпуск товара в свободное обращение. Учитывая, что разгрузка товара может производиться через любые ворота, в том числе и ворота, где нет системы "Янтарь-1СН", таможенный орган сделал правильный вывод о том, что одной системы "Янтарь-1СН" недостаточно для осуществления радиационного контроля всех товаров, которые помещаются в зону таможенного контроля на складе временного хранения ЗАО "Винимпорт".
Вывод суда первой инстанции о том, что все обязательные требования по оборудованию и обустройству складов временного хранения могут быть предъявлены лишь к помещению, а не к прилегающей территории, противоречит статье 107 ТК РФ.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ЗАО "Винимпорт" требований подпункта "б" пункта 27 Положения, что в соответствии со статьей 113 ТК РФ является основанием для отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Орловской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с порядком, установленным пунктом 31 Положения.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что Орловская таможня, первоначально реализовав свое право на выдачу ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, впоследствии не имела права перепроверить обоснованность принятого ею же решения, является необоснованным.
Статья 113 ТК РФ не связывает отзыв свидетельства о включении в реестр СВХ с какими-либо дополнительными условиями кроме, тех которые указаны в названной статье. При несоблюдении данных условий свидетельство отзывается независимо от того, в какой момент времени эти условия перестали выполняться - до выдачи свидетельства или после.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Орловской таможни от 15.12.2006 года об отзыве у ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем у удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляют 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ЗАО "Винимпорт".
При обращении в суд первой инстанции общество платежным поручением от 19.12.2006 года N 104 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы Орловская таможня платежным поручением от 19.04.2007 года N 330 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО "Винимпорт" в пользу Орловской таможни.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года по делу N А48-5676/06-8 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Винимпорт" о признании незаконным решения Орловской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 15.12.2006 года отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Винимпорт", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 17, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла 18.01.2006 года, свидетельство о государственной регистрации серии 57 N 000969007, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в пользу Орловской таможни.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 ПО ДЕЛУ N А48-5676/06-8
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N А48-5676/06-8
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года по делу N А48-5676/06-8 (судья Володин А.В.),
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Винимпорт" - Сидоровой Е.В., адвоката, по доверенности от 02.04.2007 года,
от Орловской таможни - Злобина С.Н., начальника отдела, по доверенности от 20.12.2006 года N 159,
установил:
Закрытое акционерное общество "Винимпорт" (далее - ЗАО "Винимпорт", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Орловской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 15.12.2006 года (с учетом изменения предмета требования).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Орловская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО "Винимпорт" в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполном их выяснении и неправильном применении норм материального права.
ЗАО "Винимпорт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и объяснениях.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.09.2006 года ЗАО "Винимпорт" обратилось в Орловскую таможню с заявлением о включении в реестр владельцев складов временного хранения закрытого типа.
Рассмотрев указанное заявление, Орловская таможня вынесла решение от 03.10.2006 года о включении общества в реестр владельцев складов временного хранения, о чем выдано свидетельство N 10111/200008.
После выдачи свидетельства комиссией вышестоящего таможенного органа - Центрального таможенного управления - произведено фактическое обследование склада с целью проверки условий включения ЗАО "Винимпорт" в реестр владельцев складов временного хранения.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта "ж" пункта 26 Положения о порядке включения в Реестр владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ГТК России от 26.09.2003 года N 1070 (далее - Положение), на складе временного хранения ЗАО "Винимпорт" отсутствует обустроенное и специально приспособленное помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения, в нарушение подпункта "б" пункта 27 Положения имеющаяся система таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами "Янтарь-1СН" (далее - система "Янтарь-1СН") установлена в помещении склада только перед въездными воротами, тогда как на складе имеются вторые ворота, через которые на склад могут въезжать транспортные средства, следовательно, радиационный контроль товаров будет осуществляться только при непосредственной выгрузке товаров на склад.
Аналогичные нарушения были выявлены и комиссией Орловской таможни, обследовавшей помещение склада временного хранения ЗАО "Винимпорт" 16.11.2006 года.
По результатам проверки Орловской таможней принято решение от 15.12.2006 года об отзыве у ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом выполнены все требования Положения, необходимые для включения в Реестр владельцев складов временного хранения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае:
1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 настоящего Кодекса;
2) несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 112 настоящего Кодекса;
3) неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 109 ТК РФ к числу обязательных условий включения в реестр владельцев склада относятся требования, изложенные в статье 107 ТК РФ.
Статьей 107 ТК РФ предусмотрено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве складов временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля.
Приказом ГТК России от 26.09.2003 года N 1070 утверждено Положение о порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения, в разделе 3 которого закреплены обязательные требования к обустройству и оборудованию складов.
Одним из обязательных требований в силу подпункта "ж" пункта 26 указанного Положения является выделение на складе временного хранения обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Нормативное определение термина "помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих условий хранения" отсутствует, как отсутствуют предъявляемые к такому помещению требования и нормы.
Подпункт "ж" пункта 26 Положения не содержит каких-либо конкретных требований к способу выделения и обустройства помещения для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Из материалов дела, в том числе Плана помещений и прилегающей территории складе временного хранения ЗАО "Винимпорт", фотографий, акта обследования от 16.11.2006 года, в письма от 20.11.2006 года N 10-27/8938 Орловской таможни, усматривается, что на складе выделено помещение площадью 36 кв. м, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требуют особых условий хранения.
Данное помещение ограничено по периметру с двух сторон внешними стенами склада, выполненными из бетонных плит, а с двух других сторон ограждением из листового материала.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество выделило на складе временного хранения обустроенное и специально приспособленное помещение, предназначенное для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам, или требующих особых условий хранения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод Орловской таможни о том, что ЗАО "Винимпорт" нарушило подпункт "б" пункта 27 Положения, является правомерным по следующим основаниям.
Согласно статье 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 100, пунктом 2 статьи 107 ТК РФ помещение склада временного хранения и прилегающая к нему территория являются зоной таможенного контроля.
Пунктом 1 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов проводится в зонах таможенного контроля.
В подпункте "б" пункта 27 Положения указано, что количество технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, оборудованию которыми подлежат все склады временного хранения, территориальная таможня устанавливает самостоятельно или по согласованию с вышестоящим таможенным органом.
Как усматривается из материалов дела, при согласовании плана размещения системы таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами "Янтарь-1СН" на складе временного хранения, общество представило в Орловскую таможню недостоверный план помещения склада, в котором было отражено наличие только одних ворот.
На основании данного плана заместитель начальника Орловской таможни Жиронков В.И. 30.06.2006 года согласовал ЗАО "Винимпорт" установку одной системы "Янтарь-1СН".
Вместе с тем, достоверный план склада временного хранения, в котором отражено наличие двух ворот, был представлен ЗАО "Винимпорт" в Орловскую таможню лишь с приложением к заявлению от 19.09.2006 года, то есть уже после согласования места расположения одной системы "Янтарь-1СН".
29.09.2006 года комплект документов, включая достоверный план склада временного хранения, был направлен Орловской таможней для согласования в Центральное таможенное управление. Письмом Центрального таможенного управления от 03.10.2006 года было рекомендовано отказать во включении ЗАО "Винимпорт" в реестр владельцев складов временного хранения. Однако до получения указанного письма заместитель начальника Орловской таможни Жиронкин В.И. выдал обществу свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Таким образом, система "Янтарь-1СН" установлена в помещении склада перед одними воротами из двух имеющихся.
Вместе с тем, в соответствии с технической документацией, а именно подпунктом "б" пункта 3.1.4 паспорта системы "Янтарь-1СН" и актом ввода в эксплуатацию, система "Янтарь-1СН" фиксирует контролируемые объекты только на расстоянии не более 4 м от стойки установки. При этом контролируемые объекты должны перемещаться в контролируемом пространстве на минимально возможном расстоянии от стойки.
Следовательно, одна система "Янтарь-1СН" не обеспечивает надлежащего радиационного контроля за всем складом, так как прибор установлен в помещении склада только перед одними воротами.
В то же время на прилегающей территории завершается внутренний таможенный транзит, производится таможенное оформление, выпуск товара в свободное обращение. Учитывая, что разгрузка товара может производиться через любые ворота, в том числе и ворота, где нет системы "Янтарь-1СН", таможенный орган сделал правильный вывод о том, что одной системы "Янтарь-1СН" недостаточно для осуществления радиационного контроля всех товаров, которые помещаются в зону таможенного контроля на складе временного хранения ЗАО "Винимпорт".
Вывод суда первой инстанции о том, что все обязательные требования по оборудованию и обустройству складов временного хранения могут быть предъявлены лишь к помещению, а не к прилегающей территории, противоречит статье 107 ТК РФ.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ЗАО "Винимпорт" требований подпункта "б" пункта 27 Положения, что в соответствии со статьей 113 ТК РФ является основанием для отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Орловской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с порядком, установленным пунктом 31 Положения.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что Орловская таможня, первоначально реализовав свое право на выдачу ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, впоследствии не имела права перепроверить обоснованность принятого ею же решения, является необоснованным.
Статья 113 ТК РФ не связывает отзыв свидетельства о включении в реестр СВХ с какими-либо дополнительными условиями кроме, тех которые указаны в названной статье. При несоблюдении данных условий свидетельство отзывается независимо от того, в какой момент времени эти условия перестали выполняться - до выдачи свидетельства или после.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Орловской таможни от 15.12.2006 года об отзыве у ЗАО "Винимпорт" свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем у удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляют 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ЗАО "Винимпорт".
При обращении в суд первой инстанции общество платежным поручением от 19.12.2006 года N 104 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы Орловская таможня платежным поручением от 19.04.2007 года N 330 уплатила государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО "Винимпорт" в пользу Орловской таможни.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2007 года по делу N А48-5676/06-8 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Винимпорт" о признании незаконным решения Орловской таможни об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 15.12.2006 года отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Винимпорт", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 17, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла 18.01.2006 года, свидетельство о государственной регистрации серии 57 N 000969007, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в пользу Орловской таможни.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)