Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон",
апелляционное производство N 05АП-10257/2014
на решение от 07.07.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-7501/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (ИНН 2537073409, ОГРН 1052503455916. дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2005)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Т.А. Терещенко (паспорт, доверенность от 28.10.2011);
- от таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 69 821 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что таможенный орган не обосновал и не доказал вес незадекларированного товара. Указывает на наличие противоречий в акте таможенного досмотра, полагает, что полное взвешивание товара и пересчет грузовых мест и выборочное вскрытие грузовых мест являются взаимоисключающими процедурами. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в акте досмотра сведений о расчете среднего веса тары и товара по результатам выборочного вскрытия. Кроме того, общество пояснило, что размер партии ввозимого товара определялся им исходя из количества коробок и вне зависимости от их веса.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.09.2012 между заявителем и компанией "Sundale Sales Inc." заключен контракт N 19/12 на поставку товаров.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2013 г. на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту HDMUCAWB2923545 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары N 10702030/271113/0089077. В ДТ к таможенному оформлению декларантом был заявлен товар - виноград свежий, помологических сортов "Calmeria" (графа 31), вес брутто - 14 288 кг (графа 35), вес нетто - 12 297 кг (графа 38).
При проведении 29.11.2013 таможенного досмотра ввезенного товара таможенным органом было установлено, что фактический вес товара брутто составляет 14 120 кг, вес нетто - 13 050 кг, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не заявлены сведения о части товара в количестве 753 кг. Результаты таможенного досмотра зафиксированы таможенным органом в акте от 29.11.2013 N 10702030/291113/014230.
В связи с выявленным нарушением 14.01.2014 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело N 10702000-4/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 15.01.2014 таможенным органом назначено проведение товароведческой стоимостной экспертизы изъятого товара в целях определения ее рыночной стоимости.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.02.2014 N 03/0218/2014 свободная рыночная стоимость изъятого товара составила 139 643 руб. 85 коп.
14.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
Постановлением от 24.02.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 69 821 руб. 93 коп. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
По правилам пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании пунктов 14, 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В графе 35 декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (пункт 33 Инструкции).
В графе 36 декларации на товары указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:
для товара, перемещаемого в упакованном виде:
- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;
- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;
- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.
Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, что также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06.
Материалами дела подтверждается, что общество, подавая декларацию на товары N 10702030/271113/0089077, не задекларировало товар - виноград свежий в количестве 753 кг. Указанный факт подтверждается актом таможенного досмотра от 29.11.2013 N 10702030/291113/014230, в ходе которого произведено полное взвешивание товара и пересчет грузовых мест, а также выборочное вскрытие грузовых мест.
При полном взвешивании товара (с упаковкой) вес "брутто" составил 14 120 кг. Вес "нетто" был определен таможенным органом путем выборочного вскрытия грузовых мест (коробок с товаром) и последующего взвешивания отдельно товара и упаковки расчетным способом, что соответствует Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240 и действовавшей на момент таможенного досмотра спорного товара. Результаты взвешивания товара в упаковке и упаковки зафиксированы на приложенных к акту таможенного досмотра фотографиях, что опровергает доводы заявителя об отсутствии в акте досмотра сведений о среднем весе тары и товара по результатам выборочного вскрытия.
Таким образом, факт недекларирования товара в количестве 753 кг документально подтвержден, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена.
Доводы общества о том, что размер партии ввозимого товара определялся им исходя из количества коробок и вне зависимости от их веса, не могут быть приняты во внимание. В статье 181 ТК ТС и в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары содержатся обязательные требования об указании в декларации на товары массы "брутто" и "нетто" и установлен порядок определения такого веса для целей таможенного контроля. В ходе таможенного оформления ввозимого товара заявитель обязан проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по декларированию товара, предусмотренных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и не принять все зависящие от него меры для этого.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенных товаров, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным коллегией не установлено.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 не установлено, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 по делу N А51-7501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 05АП-10257/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7501/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 05АП-10257/2014
Дело N А51-7501/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон",
апелляционное производство N 05АП-10257/2014
на решение от 07.07.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-7501/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (ИНН 2537073409, ОГРН 1052503455916. дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2005)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Т.А. Терещенко (паспорт, доверенность от 28.10.2011);
- от таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 69 821 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что таможенный орган не обосновал и не доказал вес незадекларированного товара. Указывает на наличие противоречий в акте таможенного досмотра, полагает, что полное взвешивание товара и пересчет грузовых мест и выборочное вскрытие грузовых мест являются взаимоисключающими процедурами. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в акте досмотра сведений о расчете среднего веса тары и товара по результатам выборочного вскрытия. Кроме того, общество пояснило, что размер партии ввозимого товара определялся им исходя из количества коробок и вне зависимости от их веса.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.09.2012 между заявителем и компанией "Sundale Sales Inc." заключен контракт N 19/12 на поставку товаров.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2013 г. на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту HDMUCAWB2923545 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары N 10702030/271113/0089077. В ДТ к таможенному оформлению декларантом был заявлен товар - виноград свежий, помологических сортов "Calmeria" (графа 31), вес брутто - 14 288 кг (графа 35), вес нетто - 12 297 кг (графа 38).
При проведении 29.11.2013 таможенного досмотра ввезенного товара таможенным органом было установлено, что фактический вес товара брутто составляет 14 120 кг, вес нетто - 13 050 кг, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не заявлены сведения о части товара в количестве 753 кг. Результаты таможенного досмотра зафиксированы таможенным органом в акте от 29.11.2013 N 10702030/291113/014230.
В связи с выявленным нарушением 14.01.2014 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело N 10702000-4/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 15.01.2014 таможенным органом назначено проведение товароведческой стоимостной экспертизы изъятого товара в целях определения ее рыночной стоимости.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.02.2014 N 03/0218/2014 свободная рыночная стоимость изъятого товара составила 139 643 руб. 85 коп.
14.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
Постановлением от 24.02.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 69 821 руб. 93 коп. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.
По правилам пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
На основании пунктов 14, 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В графе 35 декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (пункт 33 Инструкции).
В графе 36 декларации на товары указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:
для товара, перемещаемого в упакованном виде:
- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;
- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;
- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.
Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, что также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06.
Материалами дела подтверждается, что общество, подавая декларацию на товары N 10702030/271113/0089077, не задекларировало товар - виноград свежий в количестве 753 кг. Указанный факт подтверждается актом таможенного досмотра от 29.11.2013 N 10702030/291113/014230, в ходе которого произведено полное взвешивание товара и пересчет грузовых мест, а также выборочное вскрытие грузовых мест.
При полном взвешивании товара (с упаковкой) вес "брутто" составил 14 120 кг. Вес "нетто" был определен таможенным органом путем выборочного вскрытия грузовых мест (коробок с товаром) и последующего взвешивания отдельно товара и упаковки расчетным способом, что соответствует Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240 и действовавшей на момент таможенного досмотра спорного товара. Результаты взвешивания товара в упаковке и упаковки зафиксированы на приложенных к акту таможенного досмотра фотографиях, что опровергает доводы заявителя об отсутствии в акте досмотра сведений о среднем весе тары и товара по результатам выборочного вскрытия.
Таким образом, факт недекларирования товара в количестве 753 кг документально подтвержден, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена.
Доводы общества о том, что размер партии ввозимого товара определялся им исходя из количества коробок и вне зависимости от их веса, не могут быть приняты во внимание. В статье 181 ТК ТС и в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары содержатся обязательные требования об указании в декларации на товары массы "брутто" и "нетто" и установлен порядок определения такого веса для целей таможенного контроля. В ходе таможенного оформления ввозимого товара заявитель обязан проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по декларированию товара, предусмотренных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и не принять все зависящие от него меры для этого.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенных товаров, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным коллегией не установлено.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-4/2014 не установлено, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 по делу N А51-7501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)