Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15126/2014
на решение от 22.10.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-24025/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001)
о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 19.08.2014
при участии:
- от Владивостокской таможни: представитель Наливайко П.А. по доверенности от 08.10.2014 сроком действия до 08.10.2015, удостоверение; представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 15.01.2016, удостоверение;
- от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича: представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2016; представитель Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель, декларант, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014, о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320.
Решением от 22.10.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни о проведении дополнительной проверки.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неполном выяснении всех обстоятельств дела, судом применен закон, не подлежащий применению.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что вывод суда первой инстанции о правомерности решения таможни о проведении дополнительной проверки неверно нормативно обоснован ссылками на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядок контроля таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок). По мнению таможенного органа, в обоснование правомерности решения о проведении дополнительной проверки должны быть положены нормы статьи 52 ТК ТС, пунктов 1, 3, 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), требования Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940.
Настаивая на правомерности решения о проведении таможенной экспертизы, таможня указала на то, что результаты экспертизы распространяются только на те образцы, которые отобраны из числа товаров, заявленных в конкретной ДТ. Следовательно, выводы, положенные в основу экспертного заключения, полученного в рамках таможенного контроля товаров, ввезенных не по спорной ДТ, не имеют отношения к заявленному в ней товару.
Также таможня считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод таможенного органа, подкрепленный соответствующими доказательствами, о необходимости применения к сработанному профилю риска меры по его минимизации путем выбора такой формы таможенного контроля как проведение таможенной экспертизы.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.01.2015 объявлялся перерыв до 28.01.2015 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей таможенного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможни в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании после перерыва представитель предпринимателя озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
15.08.2014 ИП Кузьмин А.В. начал таможенное оформление груза - напитков безалкогольных газированных в зоне ответственности таможенного поста "Первомайский" Владивостокской таможни.
В целях его таможенного оформления, предприниматель подал в таможенный орган ДТ N 10702020/150814/0026541. Таможенная стоимость товара определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, код ТН ВЭД 2202100000.
19.08.2014 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление о выявленных с использованием системы управления рисками (СУР) рисках возможного недостоверного заявления кода товара согласно ЕТН ВЭД ТС. Предпринимателю выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей со сроком внесения указанных платежей до 22.08.2014.
Так, на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10702020/150814/0026541 с использованием СУР были выявлены автоматические профили риска, предусматривающие следующие меры по минимизации: мера 101 - проверка документов и сведений, мера 204 - отбор проб и образцов, мера 601 - таможенная экспертиза товаров.
В отношении ввезенного товара выявлен профиль риска N 12/10700/23052014/13643 (1) - вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
19.08.2014 оформлен акт отбора проб и образцов N 10702020/190814/0000237 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10702020/190814/ДВ/000320.
Спорный товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей 19.08.2014.
Не согласившись с решениями Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки и назначении таможенной экспертизы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания декларантом классификационного кода ввезенного по спорной ДТ товара.
Выбор кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию декларантом. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Указание кода товаров по ТН ВЭД является фактором, влияющим на таможенную стоимость товара, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС определяется самим декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и лишь в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом путем осуществления таможенного контроля.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В силу пункта 4 указанного Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судебной коллегией установлено, что на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10702020/150814/0026541 был выявлен автоматический профиль риска, предусматривающий меры по минимизации рисков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ в целях проверки правильности классификации товара таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.
Согласно примечаниям к мерам ПР N 12/10700/23052014/13643 (1) при проведении проверки документов и сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста осуществляет: проверку соответствия сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных, коммерческих документах сведениям о товаре, контроль правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС (в ходе проверки уточняются сведения о типе напитков (напитки типа лимонада, оранжада, колы, холодного чая, кофейных напитков, алоэ вера и др.). При наличии оснований полагать, что товар представляет собой не просто водный раствор сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, а в состав включены следующие компоненты: кофе, какао, молоко, сухие растительные сливки, сок, кусочки алоэ и т.п., производится отбор образцов товаров и назначается экспертиза. Поскольку напиток, содержащий в составе помимо сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, такие компоненты как кофе, молоко, сухие растительные сливки, какао и т.п., не относится к категории товаров "Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ", его следует классифицировать в иной субпозиции товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС) (мера 101); отбор проб и образцов, экспертиза товаров производятся в отношении каждого артикула в случае, если в результате применения меры 101 выявлены признаки несоответствия характеристик товара и классификационного кода 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 93 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России N 1186 от 26.06.2013, уполномоченные должностные лица таможенного поста при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков.
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 ТК ТС).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Закона N 311-ФЗ стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Установление таможенным органом наличия индикатора риска само по себе в силу статьи 69 ТК ТС, пункта 11 Порядка является достаточным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для вынесения решения о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014.
Довод заявителя жалобы о том, что в обоснование правомерности принятия таможней оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Признавая неправомерным принятие таможней решения о проведении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320, суд первой инстанции исходил из положений статей 11, 161 Закона N 311-ФЗ, пункта 1 статьи 94 ТК ТС, указал на то, что на дату подачи спорной ДТ у таможенного органа имелась информация достаточная для принятия решения о выпуске товара либо решения о его классификации по коду отличному от заявленного декларантом в связи с наличием в распоряжении таможни результатов экспертизы товара идентичного товару, ввезенному по ДТ N 10702020/150814/0026541. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган отошел от принципа справедливого баланса интересов государства и декларанта и допустил фактическое неоправданное причинение ущерба декларанту, выразившееся в неосновательном отборе товара, удержании под видом залога денежных средств.
Указанный вывод суда признается судебной коллегией ошибочным в силу следующего.
Как указывалось выше, при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации соответствующих рисков.
Согласно примечаниям к мерам 204, 601 отбор проб и образцов, экспертиза товаров производятся в отношении каждого артикула в случае, если в результате применения меры 101 выявлены признаки несоответствия характеристик товара и классификационного кода 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При возникновении необходимости назначения таможенной экспертизы, должностное лицо подразделения таможни направляет в подразделение, координирующее деятельность по применению системы управления рисками, предложения по разработке целевого профиля риска, содержащего меру по минимизации риска с кодом 601 (таможенная экспертиза товаров) и, при необходимости, меру с кодом 204 (отбор проб и образцов товара), в том числе включающие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом для принятия решения по классификации товара. Координирующее подразделение в срок, установленный правовым актом ФТС России, определяющим порядок и организацию реализации системы управления рисками, принимает решение о целесообразности утверждения целевого профиля риска.
Решение по классификации товара принимается подразделением по результатам таможенной экспертизы.
Учитывая, что заключение эксперта от 08.08.2014 N 03/2151/2014 относится к партии товара, ввезенной по другой ДТ (ДТ N 10702020/230614/0018738), то результаты данной экспертизы распространяются только на исследованные образцы, отобранные согласно акту отбора проб и образцов от 25.06.2014 N 10702020/250614/0000154, из числа товаров - напитки безалкогольные, газированные по ДТ N 10702020/230614/0018738.
Следовательно, выводы, положенные в основу вышеуказанного экспертного заключения, не имеют отношения к товару, ввезенному предпринимателем по ДТ N 10702020/150814/0026541.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае таможня правомерно воспользовалась предоставленным ей правом назначить проведение идентификационной экспертизы товара, оформленного предпринимателем по спорной ДТ, в связи с выявленным ею профилем риска.
Указанное решение о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ИП Кузьмина А.В. в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению в данной части.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной предпринимателем при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-24025/2014 отменить в части признания незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича о признании незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-24025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 05АП-15126/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24025/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 05АП-15126/2014
Дело N А51-24025/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15126/2014
на решение от 22.10.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-24025/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001)
о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 19.08.2014
при участии:
- от Владивостокской таможни: представитель Наливайко П.А. по доверенности от 08.10.2014 сроком действия до 08.10.2015, удостоверение; представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 15.01.2016, удостоверение;
- от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича: представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2016; представитель Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель, декларант, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014, о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320.
Решением от 22.10.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни о проведении дополнительной проверки.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неполном выяснении всех обстоятельств дела, судом применен закон, не подлежащий применению.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что вывод суда первой инстанции о правомерности решения таможни о проведении дополнительной проверки неверно нормативно обоснован ссылками на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядок контроля таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок). По мнению таможенного органа, в обоснование правомерности решения о проведении дополнительной проверки должны быть положены нормы статьи 52 ТК ТС, пунктов 1, 3, 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), требования Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940.
Настаивая на правомерности решения о проведении таможенной экспертизы, таможня указала на то, что результаты экспертизы распространяются только на те образцы, которые отобраны из числа товаров, заявленных в конкретной ДТ. Следовательно, выводы, положенные в основу экспертного заключения, полученного в рамках таможенного контроля товаров, ввезенных не по спорной ДТ, не имеют отношения к заявленному в ней товару.
Также таможня считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод таможенного органа, подкрепленный соответствующими доказательствами, о необходимости применения к сработанному профилю риска меры по его минимизации путем выбора такой формы таможенного контроля как проведение таможенной экспертизы.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.01.2015 объявлялся перерыв до 28.01.2015 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей таможенного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможни в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании после перерыва представитель предпринимателя озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
15.08.2014 ИП Кузьмин А.В. начал таможенное оформление груза - напитков безалкогольных газированных в зоне ответственности таможенного поста "Первомайский" Владивостокской таможни.
В целях его таможенного оформления, предприниматель подал в таможенный орган ДТ N 10702020/150814/0026541. Таможенная стоимость товара определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, код ТН ВЭД 2202100000.
19.08.2014 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление о выявленных с использованием системы управления рисками (СУР) рисках возможного недостоверного заявления кода товара согласно ЕТН ВЭД ТС. Предпринимателю выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей со сроком внесения указанных платежей до 22.08.2014.
Так, на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10702020/150814/0026541 с использованием СУР были выявлены автоматические профили риска, предусматривающие следующие меры по минимизации: мера 101 - проверка документов и сведений, мера 204 - отбор проб и образцов, мера 601 - таможенная экспертиза товаров.
В отношении ввезенного товара выявлен профиль риска N 12/10700/23052014/13643 (1) - вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
19.08.2014 оформлен акт отбора проб и образцов N 10702020/190814/0000237 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10702020/190814/ДВ/000320.
Спорный товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей 19.08.2014.
Не согласившись с решениями Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки и назначении таможенной экспертизы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания декларантом классификационного кода ввезенного по спорной ДТ товара.
Выбор кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию декларантом. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Указание кода товаров по ТН ВЭД является фактором, влияющим на таможенную стоимость товара, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС определяется самим декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и лишь в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом путем осуществления таможенного контроля.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В силу пункта 4 указанного Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судебной коллегией установлено, что на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ N 10702020/150814/0026541 был выявлен автоматический профиль риска, предусматривающий меры по минимизации рисков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ в целях проверки правильности классификации товара таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.
Согласно примечаниям к мерам ПР N 12/10700/23052014/13643 (1) при проведении проверки документов и сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста осуществляет: проверку соответствия сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных, коммерческих документах сведениям о товаре, контроль правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС (в ходе проверки уточняются сведения о типе напитков (напитки типа лимонада, оранжада, колы, холодного чая, кофейных напитков, алоэ вера и др.). При наличии оснований полагать, что товар представляет собой не просто водный раствор сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, а в состав включены следующие компоненты: кофе, какао, молоко, сухие растительные сливки, сок, кусочки алоэ и т.п., производится отбор образцов товаров и назначается экспертиза. Поскольку напиток, содержащий в составе помимо сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, такие компоненты как кофе, молоко, сухие растительные сливки, какао и т.п., не относится к категории товаров "Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ", его следует классифицировать в иной субпозиции товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС) (мера 101); отбор проб и образцов, экспертиза товаров производятся в отношении каждого артикула в случае, если в результате применения меры 101 выявлены признаки несоответствия характеристик товара и классификационного кода 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 93 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России N 1186 от 26.06.2013, уполномоченные должностные лица таможенного поста при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков.
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 ТК ТС).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Закона N 311-ФЗ стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Установление таможенным органом наличия индикатора риска само по себе в силу статьи 69 ТК ТС, пункта 11 Порядка является достаточным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для вынесения решения о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014.
Довод заявителя жалобы о том, что в обоснование правомерности принятия таможней оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Признавая неправомерным принятие таможней решения о проведении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320, суд первой инстанции исходил из положений статей 11, 161 Закона N 311-ФЗ, пункта 1 статьи 94 ТК ТС, указал на то, что на дату подачи спорной ДТ у таможенного органа имелась информация достаточная для принятия решения о выпуске товара либо решения о его классификации по коду отличному от заявленного декларантом в связи с наличием в распоряжении таможни результатов экспертизы товара идентичного товару, ввезенному по ДТ N 10702020/150814/0026541. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган отошел от принципа справедливого баланса интересов государства и декларанта и допустил фактическое неоправданное причинение ущерба декларанту, выразившееся в неосновательном отборе товара, удержании под видом залога денежных средств.
Указанный вывод суда признается судебной коллегией ошибочным в силу следующего.
Как указывалось выше, при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации соответствующих рисков.
Согласно примечаниям к мерам 204, 601 отбор проб и образцов, экспертиза товаров производятся в отношении каждого артикула в случае, если в результате применения меры 101 выявлены признаки несоответствия характеристик товара и классификационного кода 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
При возникновении необходимости назначения таможенной экспертизы, должностное лицо подразделения таможни направляет в подразделение, координирующее деятельность по применению системы управления рисками, предложения по разработке целевого профиля риска, содержащего меру по минимизации риска с кодом 601 (таможенная экспертиза товаров) и, при необходимости, меру с кодом 204 (отбор проб и образцов товара), в том числе включающие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом для принятия решения по классификации товара. Координирующее подразделение в срок, установленный правовым актом ФТС России, определяющим порядок и организацию реализации системы управления рисками, принимает решение о целесообразности утверждения целевого профиля риска.
Решение по классификации товара принимается подразделением по результатам таможенной экспертизы.
Учитывая, что заключение эксперта от 08.08.2014 N 03/2151/2014 относится к партии товара, ввезенной по другой ДТ (ДТ N 10702020/230614/0018738), то результаты данной экспертизы распространяются только на исследованные образцы, отобранные согласно акту отбора проб и образцов от 25.06.2014 N 10702020/250614/0000154, из числа товаров - напитки безалкогольные, газированные по ДТ N 10702020/230614/0018738.
Следовательно, выводы, положенные в основу вышеуказанного экспертного заключения, не имеют отношения к товару, ввезенному предпринимателем по ДТ N 10702020/150814/0026541.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае таможня правомерно воспользовалась предоставленным ей правом назначить проведение идентификационной экспертизы товара, оформленного предпринимателем по спорной ДТ, в связи с выявленным ею профилем риска.
Указанное решение о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ИП Кузьмина А.В. в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению в данной части.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной предпринимателем при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-24025/2014 отменить в части признания незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича о признании незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 N 10702020/190814/ДВ/000320 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-24025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)