Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕВАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-217990/2014 (79-1800), принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ООО "РЕВАДА" (ИНН 7728593616, ОГРН 5067746399782, 117246, г. Москва, ул. Проезд Научный д. 19)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573205, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806)
о признании недействительными классификационных решений,
при участии:
- от заявителя: Блинов И.Ф. по дов. от 23.12.2014;
- Толстопят В.А. по дов. от 23.12.2014;
- Черенков В.В., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ;
- от ответчика: Фомина А.П. по дов. от 05.03.2015,
- Винокурова В.В. по дов. от 12.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕВАДА" (далее - ООО "РЕВАДА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене классификационных решений Московской областной таможни (далее - МОТ ФТС России, ответчик) от 17.11.2014, а также требований об уплате таможенных платежей от 20.11.2014 в отношении ввезенного им на таможенную территорию товара "Клетчатка пшеничная порошкообразная УНИЦЕЛЬ ВФ200 (Wheat fiber Unicell WF200), размер частиц 30 - 200 микрометров; сод. золы 3%, изготовитель - INTERFIBER Sp.z.o.o (Польша); товарный знак - INTERFIBER; артикул - 7200".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов МОТ ФТС России требованиям закона, действие которых не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕВАДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие таможенным органом оспариваемых классификационных решений не являлось правомерным, поскольку спорный товар нельзя классифицировать как смесь химических веществ, а лишь в качестве монопродукта - остатка помола пшеницы. Настаивает на том, что ни судом первой инстанции ни таможенным органом не приведено бесспорных доказательств возможности классификации спорного товара по ТН ВЭД ТС 2106 90 920 0.
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Представители заявителя поддержали заявленные требования апелляционной жалобы в полном объеме, изложили свою правовую позицию по дела, настаивали отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении ее требований в полном объеме,
Явившиеся в судебное заседание представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "РЕВАДА" осуществило ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование следующего товара "Клетчатка пшеничная порошкообразная УНИЦЕЛЬ ВФ200 (Wheat fiber Unicell WF200), размер частиц 30 - 200 микрометров; сод. золы 3%, изготовитель - INTERFIBER Sp.z.o.o (Польша); товарный знак - INTERFIBER; артикул - 7200" (далее - товар).
В графе 33 ДТ бы заявлен код товара ТН ВЭД ТС 2302 309 00 0, а при декларировании применена ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
Таможенным органом была проведена проверка и таможенная экспертиза, по результатам которых были приняты оспариваемые классификационные решения от 17.11.2014 N РКТ-10130000-14/000527, РКТ-10130000-14/000528, РКТ-10130000-14/000529, РКТ-10130000-14/000530, РКТ-10130000-14/000531, РКТ-10130000-14/000532, РКТ-10130000-14/000533, РКТ-10130000-14/000534, РКТ-10130000-14/000535, РКТ-10130000-14/000536, РКТ-10130000-14/000540, РКТ-10130000-14/000541, РКТ-10130000-14/000542, РКТ-10130000-14/000543, РКТ-10130000-14/000544, РКТ-10130000-14/000545, РКТ-10130000-14/000546, РКТ-10130000-14/000547, РКТ-10130000-14/000548, РКТ-10130000-14/000549, РКТ-10130000-14/000550.
Обозначенными решениями МОТ ФТС России изменила заявленный декларантом код товара с ТН ВЭД ТС 2302 309 00 0 на код товара ТН ВЭД ТС 2106 90 920 0.
На основании вышеуказанных классификационных решений МОТ ФТС России в адрес декларанта выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 20.11.2014 N 10130000/916, 10130000/917, 10130000/918
Считая указанные классификационные решения и требования незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "РЕВАДА" обратилась в суд с требованием о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекса Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 2106 (таможня) относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки для употребления в пищу; продукты полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.
В данную товарную позицию включаются продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик; продукты, состоящие из смеси растений или частей растений, смешанных с другими веществами (целых, разрезанных, размельченных молотых, или порошкообразных, которые не употребляются в пищу как таковые).
Как указано в заключениях экспертов ЦЭКТУ, растительная клетчатка является продуктом переработки растительного сырья и может использоваться в пищевой промышленности при производстве мясных и рыбных продуктов, продуктов из мяса птицы, молочных, кондитерских, хлебобулочных изделий, продуктов диетического питания в качестве загустителя и стабилизатора для улучшения консистенции и увеличения выходов изделий.
Избранному ответчиком коду ТН ВЭД 2106 90 920 0 соответствует описание - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала, или содержащие менее 1,5% мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или глюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302 (Общество) включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.
Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из:
- - зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленных;
- - семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном;
- - кусочков листьев, стеблей, минералов.
Согласно содержанию исследовательской части представленного ответчиком экспертного заключения, растительную клетчатку получают путем переработки измельченного растительного сырья последовательным извлечением и отделением белка, крахмала, жира и других растворимых компонентов, с последующей промывкой, сушкой, сухим помолом, просеиванием и сепарированием по размеру частиц.
При производстве растительной (пшеничной) клетчатки используется такие стадии обработки сырья, как очистка, измельчение, отбеливание волокон, механическая или химическая обработка. Физико-химические характеристики и внешний вид пробы свидетельствует о ее высокой степени очистки.
Однако результаты проведенной ответчиком таможенной экспертизы показали, что в спорном товаре не выявлено присутствие крахмала, что подтверждает правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции ТН ВЭД 2106 90 920 0.
Представленное ответчиком экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, ввиду его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2015 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Документального опровержения выводов проведенной таможенной экспертизы заявителем не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-217990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 09АП-32290/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-217990/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 09АП-32290/2015-АК
Дело N А40-217990/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕВАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-217990/2014 (79-1800), принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ООО "РЕВАДА" (ИНН 7728593616, ОГРН 5067746399782, 117246, г. Москва, ул. Проезд Научный д. 19)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573205, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806)
о признании недействительными классификационных решений,
при участии:
- от заявителя: Блинов И.Ф. по дов. от 23.12.2014;
- Толстопят В.А. по дов. от 23.12.2014;
- Черенков В.В., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ;
- от ответчика: Фомина А.П. по дов. от 05.03.2015,
- Винокурова В.В. по дов. от 12.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕВАДА" (далее - ООО "РЕВАДА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене классификационных решений Московской областной таможни (далее - МОТ ФТС России, ответчик) от 17.11.2014, а также требований об уплате таможенных платежей от 20.11.2014 в отношении ввезенного им на таможенную территорию товара "Клетчатка пшеничная порошкообразная УНИЦЕЛЬ ВФ200 (Wheat fiber Unicell WF200), размер частиц 30 - 200 микрометров; сод. золы 3%, изготовитель - INTERFIBER Sp.z.o.o (Польша); товарный знак - INTERFIBER; артикул - 7200".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов МОТ ФТС России требованиям закона, действие которых не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕВАДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие таможенным органом оспариваемых классификационных решений не являлось правомерным, поскольку спорный товар нельзя классифицировать как смесь химических веществ, а лишь в качестве монопродукта - остатка помола пшеницы. Настаивает на том, что ни судом первой инстанции ни таможенным органом не приведено бесспорных доказательств возможности классификации спорного товара по ТН ВЭД ТС 2106 90 920 0.
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Представители заявителя поддержали заявленные требования апелляционной жалобы в полном объеме, изложили свою правовую позицию по дела, настаивали отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении ее требований в полном объеме,
Явившиеся в судебное заседание представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "РЕВАДА" осуществило ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование следующего товара "Клетчатка пшеничная порошкообразная УНИЦЕЛЬ ВФ200 (Wheat fiber Unicell WF200), размер частиц 30 - 200 микрометров; сод. золы 3%, изготовитель - INTERFIBER Sp.z.o.o (Польша); товарный знак - INTERFIBER; артикул - 7200" (далее - товар).
В графе 33 ДТ бы заявлен код товара ТН ВЭД ТС 2302 309 00 0, а при декларировании применена ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
Таможенным органом была проведена проверка и таможенная экспертиза, по результатам которых были приняты оспариваемые классификационные решения от 17.11.2014 N РКТ-10130000-14/000527, РКТ-10130000-14/000528, РКТ-10130000-14/000529, РКТ-10130000-14/000530, РКТ-10130000-14/000531, РКТ-10130000-14/000532, РКТ-10130000-14/000533, РКТ-10130000-14/000534, РКТ-10130000-14/000535, РКТ-10130000-14/000536, РКТ-10130000-14/000540, РКТ-10130000-14/000541, РКТ-10130000-14/000542, РКТ-10130000-14/000543, РКТ-10130000-14/000544, РКТ-10130000-14/000545, РКТ-10130000-14/000546, РКТ-10130000-14/000547, РКТ-10130000-14/000548, РКТ-10130000-14/000549, РКТ-10130000-14/000550.
Обозначенными решениями МОТ ФТС России изменила заявленный декларантом код товара с ТН ВЭД ТС 2302 309 00 0 на код товара ТН ВЭД ТС 2106 90 920 0.
На основании вышеуказанных классификационных решений МОТ ФТС России в адрес декларанта выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 20.11.2014 N 10130000/916, 10130000/917, 10130000/918
Считая указанные классификационные решения и требования незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "РЕВАДА" обратилась в суд с требованием о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекса Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 2106 (таможня) относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки для употребления в пищу; продукты полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.
В данную товарную позицию включаются продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик; продукты, состоящие из смеси растений или частей растений, смешанных с другими веществами (целых, разрезанных, размельченных молотых, или порошкообразных, которые не употребляются в пищу как таковые).
Как указано в заключениях экспертов ЦЭКТУ, растительная клетчатка является продуктом переработки растительного сырья и может использоваться в пищевой промышленности при производстве мясных и рыбных продуктов, продуктов из мяса птицы, молочных, кондитерских, хлебобулочных изделий, продуктов диетического питания в качестве загустителя и стабилизатора для улучшения консистенции и увеличения выходов изделий.
Избранному ответчиком коду ТН ВЭД 2106 90 920 0 соответствует описание - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала, или содержащие менее 1,5% мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или глюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302 (Общество) включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.
Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из:
- - зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленных;
- - семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном;
- - кусочков листьев, стеблей, минералов.
Согласно содержанию исследовательской части представленного ответчиком экспертного заключения, растительную клетчатку получают путем переработки измельченного растительного сырья последовательным извлечением и отделением белка, крахмала, жира и других растворимых компонентов, с последующей промывкой, сушкой, сухим помолом, просеиванием и сепарированием по размеру частиц.
При производстве растительной (пшеничной) клетчатки используется такие стадии обработки сырья, как очистка, измельчение, отбеливание волокон, механическая или химическая обработка. Физико-химические характеристики и внешний вид пробы свидетельствует о ее высокой степени очистки.
Однако результаты проведенной ответчиком таможенной экспертизы показали, что в спорном товаре не выявлено присутствие крахмала, что подтверждает правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции ТН ВЭД 2106 90 920 0.
Представленное ответчиком экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, ввиду его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2015 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Документального опровержения выводов проведенной таможенной экспертизы заявителем не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-217990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)