Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы от 24.07.2014 N 15-39/34978 и Себежской таможни от 25.07.2014 N 02-16/12916 и о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу N А40-48938/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 4 146 416 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Себежская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение от 27.08.2013 отменено, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации в размере 2 108 226 рублей 10 копеек; в остальной части иска отказано.
Возлагая на ФТС России ответственность за причиненные обществу убытки в виде списанной с его лицевого счета платы за пользование инфраструктурой (сборы за время нахождения цистерн на путях общего пользования) сверх срока таможенного контроля, суд апелляционной инстанции исходил из наличия совокупности необходимых для этого условий.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 оставлено без изменения.
Заявители (ФТС России и Себежская таможня) просят о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права в отношении наличия необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Ознакомившись с доводами заявителей и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что действия таможенного органа по осуществлению таможенного контроля за пределами установленного срока не соответствуют положениям действующего законодательства (статьей 195, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Установив, что нахождение цистерн на путях общего пользования по истечении десяти рабочих дней явилось следствием нарушения таможенным органом сроков таможенного контроля, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими у общества негативными последствиями в виде списания с его лицевого счета платы за пользование инфраструктурой.
Дополнительные, в связи с нарушением таможней срока, расходы общества, понесенные в рамках гражданско-правового договора, в правоотношениях с таможней являются убытками и правомерно взысканы в качестве таковых.
Приведенные заявителями доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую закону правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А40-48938/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2014 N ВАС-10478/14 ПО ДЕЛУ N А40-48938/13
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N ВАС-10478/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы от 24.07.2014 N 15-39/34978 и Себежской таможни от 25.07.2014 N 02-16/12916 и о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу N А40-48938/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 4 146 416 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Себежская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение от 27.08.2013 отменено, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации в размере 2 108 226 рублей 10 копеек; в остальной части иска отказано.
Возлагая на ФТС России ответственность за причиненные обществу убытки в виде списанной с его лицевого счета платы за пользование инфраструктурой (сборы за время нахождения цистерн на путях общего пользования) сверх срока таможенного контроля, суд апелляционной инстанции исходил из наличия совокупности необходимых для этого условий.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 оставлено без изменения.
Заявители (ФТС России и Себежская таможня) просят о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права в отношении наличия необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Ознакомившись с доводами заявителей и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что действия таможенного органа по осуществлению таможенного контроля за пределами установленного срока не соответствуют положениям действующего законодательства (статьей 195, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Установив, что нахождение цистерн на путях общего пользования по истечении десяти рабочих дней явилось следствием нарушения таможенным органом сроков таможенного контроля, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими у общества негативными последствиями в виде списания с его лицевого счета платы за пользование инфраструктурой.
Дополнительные, в связи с нарушением таможней срока, расходы общества, понесенные в рамках гражданско-правового договора, в правоотношениях с таможней являются убытками и правомерно взысканы в качестве таковых.
Приведенные заявителями доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую закону правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А40-48938/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)