Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.12.2013 по делу N А32-20261/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" (далее - ООО "КРТ-Острогожск") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 N 10317000-198/2013 о привлечении ООО "КРТ-Острогожск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КРТ-Острогожск" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что образцы товара были переданы представителями компании Yihai Kerry (Beijing) Trading Co. Ltd генеральному директор ООО "КРТ-Острогожск" 25.01.2013, что подтверждается актом приема-передачи образцов от 25.01.2013.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.05.2013 уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни в отношении ООО "КРТ-Острогожск" составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 N 10317000-198/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 25.06.2012 между таможенным представителем - ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" и ООО "КРТ-Острогожск" заключен договор N 31/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" взяло на себя обязательства по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени и по поручению общества таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.
В целях исполнения своих обязательств 14.02.2013 декларантом ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317090/140213/0002192, по которой задекларирован товар одного наименования с заявлением в графе N 31 следующих сведений: фасоль красная (род PHASEOLUS VULGARIS), сушенная, лущеная, продовольственная, не содержит ГМО, расфасованная в мешки примерно по 50 кг, урожай 2012 года, код ОКП 97 1620, всего 2390 мешков. Изготовитель: YIHAI KERRY (BEIJING) TRADING CO. LTD., CHINA, товарный знак: отсутствует" в количестве 2390 грузовых мест весом брутто 119739 кг весом нетто 119500 кг. Заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС 071333900, заявленная таможенная стоимость - 5353971,41 руб.
Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2012 N KAMTR104/12.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО "Морские Комплексы и Системы форвардинг" представлена декларация о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AT88/\\30228, которой подтверждено, что зернобобовые культуры основные: фасоль сухая (лущеная, очищенная и неочищенная, колотая и цельная). Серийный выпуск по Контракту N KAMTR104/12 от 16.11.2012, изготовитель "Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD" соответствует требованиям СанПин 2.3.2.10782001 Прил. 1 индексы 1.4.2, ГОСТ 7758-75 П. п. 2.4, табл. 5, пп. 2.5, 2, 5а, 3.3. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола N 746/13-П06 от 29.01.2013, испытательная лаборатория ООО "УЭС-Калининград".
Согласно информации, содержащейся в служебной записке ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста от 18.02.2012 исх. N 38.1-38/607, поставка товаров "фасоль сушеная" производства "Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD" (Китай), задекларированных по ДТ N 10317090/140213/0002192 является единственной в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта.
Кроме того, в соответствии с представленным при таможенном декларировании коносаментом, подтверждающим морскую перевозку товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/140213/0002192, ввезенные товары были погружены на борт судна "CALISTO" в порту отгрузки 26.12.2012.
Фактически ввоз товаров на таможенную территорию ТС осуществлен 04.02.2013, что также подтверждено ДО1 N 10317110/040213/10003800.
Таким образом, декларация о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228, представленная таможенным представителем выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию ТС.
В рамках таможенного контроля таможенным органом было получено письмо от органа по сертификации - ООО "Проксима" (исх. N 108/02/13), которым подтвержден факт выдачи декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС СКАГ88.Д30228.
В соответствии с представленным ООО "КРТ-Острогожск" протоколом испытаний от 29.01.2013 N 746/13-П06 (письмо от 15.02.2013 исх. N б/н) испытательной лаборатории были представлены образцы: зернобобовые культуры основные: фасоль сухая целая.
Кроме того, из содержания указанного письма ООО "КРТ-Острогожск" следует, что компания "Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd" заблаговременно отправила курьерской службой DHL в адрес получателя товара - ООО "КРТ-Острогожск" образцы товара "фасоль", которые в дальнейшем были отправлены в испытательную лабораторию ООО "УЭС-Калининград" для проведения испытаний на соответствие требованиям СаПиН, однако документальное подтверждение поступления образов товара Общество не представило (письмо от 14.03.2013 исх. N 130/14-03).
В целях проверки информации, изложенной ООО "КРТ-Острогожск" в письме от 14.03.2013 (исх. N 130/14-03), относительно получения образцов товара "фасоль", посредством курьерской службой DHL, Новороссийской таможней в адрес ЗАО "DHL Интернешнл" направлено письмо от 14.03.2013 (исх. N 21-34/9939).
Согласно информационного письма менеджера по таможенному делопроизводству ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 01.04.2013 отправок, по указанным в запросе критериям, по сети DHL не проходило.
В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что обществом при декларировании товара представлен недействительный документ.
Протокол составлен с участием представителя общества, действующего на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 07.06.2013 N 10317000-198/2013 о привлечении ООО "КРТ-Острогожск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 28.05.2013 телеграммы-извещения сотруднику организации.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "КРТ-Острогожск" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со статьями 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ООО "КРТ-Острогожск" при таможенном оформлении ввезенного по ДТ 10317090/140213/0002192 допущено представление таможенному органу недействительного документа - декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228, поскольку с учетом того, что спорная поставка являлась первой в рамках контракта от 25.06.2012 N 31/2012, декларация о соответствии была выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что свидетельствует о выдачи декларации не в отношении товара, ввозимого по контракту от 25.06.2012 N 31/2012.
Таким образом, наличие в действиях ООО "КРТ-Острогожск" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "КРТ-Острогожск", как декларант, предоставивший в целях таможенного оформления декларацию о соответствии, не относящуюся к ввозимому товару, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, поскольку ввозимый товар (фасоль) входит в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, которая подтверждает соблюдение установленных ограничений.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для недопущения правонарушения.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
В апелляционной жалобе общество указывает, что образцы товара были переданы представителями компании Yihai Kerry (Beijing) Trading Co. Ltd генеральному директор ООО "КРТ-Острогожск" 25.01.2013 согласно акту приема-передачи образцов от 25.01.2013.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт приема-передачи от 25.01.2013 не является надлежащим доказательством передачи образцов товара.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела обществом не представлено доказательств ввоза указанной в акте от 25.01.2013 фасоли на территорию России, в частности, в акте не указано конкретное лицо, привезшее фасоль (а также подпись указанного лица), как и документы, подтверждающие пересечение данным лицом границы Таможенного Союза, в том числе прохождение фитосанитарного контроля в целях провоза фасоли.
Каких-либо иных доказательств получения предполагаемой к поставке фасоли в целях проведения лабораторных испытаний и получения декларации о соответствии, обществом в материалы дела не представлено.
В жалобе общество ссылается на то, что контракт предполагает несколько поставок и декларация выдается не на партию товара, а на весь товар, поставляемый в рамках контракта.
Вместе с тем, как указано ранее, поставка по ДТ 10317090/140213/0002192 являлась первой в рамках контракта от 25.06.2012 N 31/2012.
Доказательств обратного обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что представление декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228 не образует события правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
В силу ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Таким образом, представление декларации о соответствии, не относящейся к поставляемой партии товара, то есть фактическое непредставление декларации о соответствии ввозимого товара, влечет несоблюдение установленных ограничений с учетом вхождения фасоли в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, которая подтверждает соблюдение установленных ограничений, и образует состав правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
Отсутствие доказательств несоответствия ввозимого товара установленным обязательным требованиям, также не свидетельствует об отсутствии события правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.
Ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза установлена статьей 16.3 КоАП РФ.
Обществом "КРТ-Острогожск" допущено представление документов для передачи их в таможенный орган при совершении таможенном оформлении, повлекшее за собой несоблюдение установленных ограничений в виде неподтверждения соответствия ввозимого товара обязательным требованиям в связи с непредставлением действительной декларации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "КРТ-Острогожск".
Таким образом, решение суда от 06.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года по делу А32-20261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 15АП-177/2014 ПО ДЕЛУ N А32-20261/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 15АП-177/2014
Дело N А32-20261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.12.2013 по делу N А32-20261/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРТ-Острогожск" (далее - ООО "КРТ-Острогожск") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 N 10317000-198/2013 о привлечении ООО "КРТ-Острогожск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КРТ-Острогожск" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что образцы товара были переданы представителями компании Yihai Kerry (Beijing) Trading Co. Ltd генеральному директор ООО "КРТ-Острогожск" 25.01.2013, что подтверждается актом приема-передачи образцов от 25.01.2013.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.05.2013 уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни в отношении ООО "КРТ-Острогожск" составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 N 10317000-198/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 25.06.2012 между таможенным представителем - ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" и ООО "КРТ-Острогожск" заключен договор N 31/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" взяло на себя обязательства по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени и по поручению общества таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.
В целях исполнения своих обязательств 14.02.2013 декларантом ООО "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317090/140213/0002192, по которой задекларирован товар одного наименования с заявлением в графе N 31 следующих сведений: фасоль красная (род PHASEOLUS VULGARIS), сушенная, лущеная, продовольственная, не содержит ГМО, расфасованная в мешки примерно по 50 кг, урожай 2012 года, код ОКП 97 1620, всего 2390 мешков. Изготовитель: YIHAI KERRY (BEIJING) TRADING CO. LTD., CHINA, товарный знак: отсутствует" в количестве 2390 грузовых мест весом брутто 119739 кг весом нетто 119500 кг. Заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС 071333900, заявленная таможенная стоимость - 5353971,41 руб.
Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2012 N KAMTR104/12.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО "Морские Комплексы и Системы форвардинг" представлена декларация о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AT88/\\30228, которой подтверждено, что зернобобовые культуры основные: фасоль сухая (лущеная, очищенная и неочищенная, колотая и цельная). Серийный выпуск по Контракту N KAMTR104/12 от 16.11.2012, изготовитель "Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD" соответствует требованиям СанПин 2.3.2.10782001 Прил. 1 индексы 1.4.2, ГОСТ 7758-75 П. п. 2.4, табл. 5, пп. 2.5, 2, 5а, 3.3. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола N 746/13-П06 от 29.01.2013, испытательная лаборатория ООО "УЭС-Калининград".
Согласно информации, содержащейся в служебной записке ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста от 18.02.2012 исх. N 38.1-38/607, поставка товаров "фасоль сушеная" производства "Yihai Kerry (Beijing) Trading CO. LTD" (Китай), задекларированных по ДТ N 10317090/140213/0002192 является единственной в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта.
Кроме того, в соответствии с представленным при таможенном декларировании коносаментом, подтверждающим морскую перевозку товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/140213/0002192, ввезенные товары были погружены на борт судна "CALISTO" в порту отгрузки 26.12.2012.
Фактически ввоз товаров на таможенную территорию ТС осуществлен 04.02.2013, что также подтверждено ДО1 N 10317110/040213/10003800.
Таким образом, декларация о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228, представленная таможенным представителем выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию ТС.
В рамках таможенного контроля таможенным органом было получено письмо от органа по сертификации - ООО "Проксима" (исх. N 108/02/13), которым подтвержден факт выдачи декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС СКАГ88.Д30228.
В соответствии с представленным ООО "КРТ-Острогожск" протоколом испытаний от 29.01.2013 N 746/13-П06 (письмо от 15.02.2013 исх. N б/н) испытательной лаборатории были представлены образцы: зернобобовые культуры основные: фасоль сухая целая.
Кроме того, из содержания указанного письма ООО "КРТ-Острогожск" следует, что компания "Yihai Kerry (Beijing) Trading Co.Ltd" заблаговременно отправила курьерской службой DHL в адрес получателя товара - ООО "КРТ-Острогожск" образцы товара "фасоль", которые в дальнейшем были отправлены в испытательную лабораторию ООО "УЭС-Калининград" для проведения испытаний на соответствие требованиям СаПиН, однако документальное подтверждение поступления образов товара Общество не представило (письмо от 14.03.2013 исх. N 130/14-03).
В целях проверки информации, изложенной ООО "КРТ-Острогожск" в письме от 14.03.2013 (исх. N 130/14-03), относительно получения образцов товара "фасоль", посредством курьерской службой DHL, Новороссийской таможней в адрес ЗАО "DHL Интернешнл" направлено письмо от 14.03.2013 (исх. N 21-34/9939).
Согласно информационного письма менеджера по таможенному делопроизводству ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 01.04.2013 отправок, по указанным в запросе критериям, по сети DHL не проходило.
В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что обществом при декларировании товара представлен недействительный документ.
Протокол составлен с участием представителя общества, действующего на основании доверенности.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 07.06.2013 N 10317000-198/2013 о привлечении ООО "КРТ-Острогожск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 28.05.2013 телеграммы-извещения сотруднику организации.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "КРТ-Острогожск" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со статьями 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ООО "КРТ-Острогожск" при таможенном оформлении ввезенного по ДТ 10317090/140213/0002192 допущено представление таможенному органу недействительного документа - декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228, поскольку с учетом того, что спорная поставка являлась первой в рамках контракта от 25.06.2012 N 31/2012, декларация о соответствии была выдана до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что свидетельствует о выдачи декларации не в отношении товара, ввозимого по контракту от 25.06.2012 N 31/2012.
Таким образом, наличие в действиях ООО "КРТ-Острогожск" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "КРТ-Острогожск", как декларант, предоставивший в целях таможенного оформления декларацию о соответствии, не относящуюся к ввозимому товару, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, поскольку ввозимый товар (фасоль) входит в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, которая подтверждает соблюдение установленных ограничений.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер для недопущения правонарушения.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
В апелляционной жалобе общество указывает, что образцы товара были переданы представителями компании Yihai Kerry (Beijing) Trading Co. Ltd генеральному директор ООО "КРТ-Острогожск" 25.01.2013 согласно акту приема-передачи образцов от 25.01.2013.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт приема-передачи от 25.01.2013 не является надлежащим доказательством передачи образцов товара.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела обществом не представлено доказательств ввоза указанной в акте от 25.01.2013 фасоли на территорию России, в частности, в акте не указано конкретное лицо, привезшее фасоль (а также подпись указанного лица), как и документы, подтверждающие пересечение данным лицом границы Таможенного Союза, в том числе прохождение фитосанитарного контроля в целях провоза фасоли.
Каких-либо иных доказательств получения предполагаемой к поставке фасоли в целях проведения лабораторных испытаний и получения декларации о соответствии, обществом в материалы дела не представлено.
В жалобе общество ссылается на то, что контракт предполагает несколько поставок и декларация выдается не на партию товара, а на весь товар, поставляемый в рамках контракта.
Вместе с тем, как указано ранее, поставка по ДТ 10317090/140213/0002192 являлась первой в рамках контракта от 25.06.2012 N 31/2012.
Доказательств обратного обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что представление декларации о соответствии от 29.01.2013 N РОСС CN.AГ88.Д30228 не образует события правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
В силу ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Таким образом, представление декларации о соответствии, не относящейся к поставляемой партии товара, то есть фактическое непредставление декларации о соответствии ввозимого товара, влечет несоблюдение установленных ограничений с учетом вхождения фасоли в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, которая подтверждает соблюдение установленных ограничений, и образует состав правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
Отсутствие доказательств несоответствия ввозимого товара установленным обязательным требованиям, также не свидетельствует об отсутствии события правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.
Ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза установлена статьей 16.3 КоАП РФ.
Обществом "КРТ-Острогожск" допущено представление документов для передачи их в таможенный орган при совершении таможенном оформлении, повлекшее за собой несоблюдение установленных ограничений в виде неподтверждения соответствия ввозимого товара обязательным требованиям в связи с непредставлением действительной декларации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "КРТ-Острогожск".
Таким образом, решение суда от 06.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года по делу А32-20261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)