Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ВЛАДТРЕЙД" - Рыжикова А.О., представитель по доверенности от 23.11.2013 N 17;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
на определение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014
по делу N А51-8889/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Филатовой А.П., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (ОГРН 1052503128941, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Карякинская, 33 оф. 201, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10702030/20012014/0003359 (далее - ДТ).
Решением суда от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В апелляционном порядке решение суда не рассматривалось.
Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 в номере ДТ.
Определением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, обществу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, вопрос о рассмотрении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что указание обществом в заявлении об оспаривании решения таможни от 20.02.2014 ДТ с номером 10702030/20012014/0003359 вместо 10702030/200114/0003359, как и в упомянутом решении таможенного органа, произошло в результате технической опечатки, допущенной при написании отдельных цифр (лишних цифр в дате ДТ). Исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 16.06.2014 без изменения его мотивировочной части, по мнению заявителя жалобы, возможно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приведет к изменению содержания судебного акта.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом 10-дневного срока, установленного частью 4 статьи 179 АПК РФ для вынесения определения по вопросам, в том числе исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ходатайство поступило в суд 06.08.2014, определение вынесено 22.09.2014).
Таможня отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором номер ДТ указан таможенным органом как N 10702030/20012014/0003359. Такой же номер ДТ указан обществом в поданном в арбитражный суд заявлении. При этом последнее в судебном заседании не уточняло свои требования по заявлению в части номера ДТ.
Решением суда от 16.06.2014 признано незаконным решение таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, при этом в его резолютивной части указана ДТ с тем же номером 10702030/20012014/0003359.
Довод заявителя жалобы о том, что судом допущена опечатка в номере ДТ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как, фактически, опечатка допущена не судом, а таможенным органом, который указал вышеназванный номер ДТ как в решении от 21.01.2014 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, так и в оспариваемом решении от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного, отказ обществу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 является правомерным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, общество не доказало, что данное обстоятельство каким-то образом нарушает его права и законные интересы.
Нарушение судом срока, установленного частью 4 статьи 179 АПК РФ, на что также указывает заявитель жалобы, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 АПК РФ и является исчерпывающим.
Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А51-8889/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф03-5851/2014 ПО ДЕЛУ N А51-8889/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N Ф03-5851/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ВЛАДТРЕЙД" - Рыжикова А.О., представитель по доверенности от 23.11.2013 N 17;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
на определение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014
по делу N А51-8889/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Филатовой А.П., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (ОГРН 1052503128941, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Карякинская, 33 оф. 201, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10702030/20012014/0003359 (далее - ДТ).
Решением суда от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В апелляционном порядке решение суда не рассматривалось.
Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 в номере ДТ.
Определением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, обществу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, вопрос о рассмотрении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что указание обществом в заявлении об оспаривании решения таможни от 20.02.2014 ДТ с номером 10702030/20012014/0003359 вместо 10702030/200114/0003359, как и в упомянутом решении таможенного органа, произошло в результате технической опечатки, допущенной при написании отдельных цифр (лишних цифр в дате ДТ). Исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 16.06.2014 без изменения его мотивировочной части, по мнению заявителя жалобы, возможно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приведет к изменению содержания судебного акта.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом 10-дневного срока, установленного частью 4 статьи 179 АПК РФ для вынесения определения по вопросам, в том числе исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ходатайство поступило в суд 06.08.2014, определение вынесено 22.09.2014).
Таможня отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором номер ДТ указан таможенным органом как N 10702030/20012014/0003359. Такой же номер ДТ указан обществом в поданном в арбитражный суд заявлении. При этом последнее в судебном заседании не уточняло свои требования по заявлению в части номера ДТ.
Решением суда от 16.06.2014 признано незаконным решение таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, при этом в его резолютивной части указана ДТ с тем же номером 10702030/20012014/0003359.
Довод заявителя жалобы о том, что судом допущена опечатка в номере ДТ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как, фактически, опечатка допущена не судом, а таможенным органом, который указал вышеназванный номер ДТ как в решении от 21.01.2014 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, так и в оспариваемом решении от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного, отказ обществу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014 является правомерным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, общество не доказало, что данное обстоятельство каким-то образом нарушает его права и законные интересы.
Нарушение судом срока, установленного частью 4 статьи 179 АПК РФ, на что также указывает заявитель жалобы, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 АПК РФ и является исчерпывающим.
Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А51-8889/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)