Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (г. Красноярск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - общество) к Кемеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063 и требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки общества на предмет соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставной капитал общества, таможней принято решение N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, согласно которому обществу отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин и выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Основанием для отказа обществу в предоставлении льготы, послужили установленные в ходе таможенной проверки факты нецелевого использования автопогрузчиков посредством их передачи во временное пользование по договорам аренды, после вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим законом, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) к условно выпущенным товарам относятся, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 200 Таможенного кодекса).
С 18.08.2011 к товарам, выпущенным условно для внутреннего потребления, применяется новый Порядок, абзацем 3 пункта 4 которого введено новое ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, а именно запрет на передачу таких товаров во временное пользование.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ввезенные обществом товары были сданы в аренду по договорам, заключенным после вступления Порядка в силу, в связи с чем нарушены ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами.
Применяя пункт 4 Порядка к настоящим правоотношениям, суды руководствовались выводами, изложенными в решении Коллегии Суда ЕврАзЭС от 01.11.2013, а также в решении Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС по делу N 2-4/1-2014, согласно которым абзац третий пункта 4 Порядка является самостоятельной, не обусловленной абзацем первым и вторым пункта 4 Порядка нормой прямого действия, и должен применяться непосредственно всеми государствами - членами Таможенного союза в отношении товаров, ввезенных как до, так и после принятия этих ограничений.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.12.2014 N 304-КГ14-5835 ПО ДЕЛУ N А27-5548/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 304-КГ14-5835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (г. Красноярск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - общество) к Кемеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063 и требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки общества на предмет соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставной капитал общества, таможней принято решение N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, согласно которому обществу отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин и выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Основанием для отказа обществу в предоставлении льготы, послужили установленные в ходе таможенной проверки факты нецелевого использования автопогрузчиков посредством их передачи во временное пользование по договорам аренды, после вступления в силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим законом, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) к условно выпущенным товарам относятся, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 200 Таможенного кодекса).
С 18.08.2011 к товарам, выпущенным условно для внутреннего потребления, применяется новый Порядок, абзацем 3 пункта 4 которого введено новое ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, а именно запрет на передачу таких товаров во временное пользование.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ввезенные обществом товары были сданы в аренду по договорам, заключенным после вступления Порядка в силу, в связи с чем нарушены ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами.
Применяя пункт 4 Порядка к настоящим правоотношениям, суды руководствовались выводами, изложенными в решении Коллегии Суда ЕврАзЭС от 01.11.2013, а также в решении Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС по делу N 2-4/1-2014, согласно которым абзац третий пункта 4 Порядка является самостоятельной, не обусловленной абзацем первым и вторым пункта 4 Порядка нормой прямого действия, и должен применяться непосредственно всеми государствами - членами Таможенного союза в отношении товаров, ввезенных как до, так и после принятия этих ограничений.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)