Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад": Мустафиной И.Г. - представителя по доверенности N 01 от 12.01.2015
- от Белгородской таможни: Батлук К.В. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность N 03-50/129 от 19.11.2014, Топоркова А.А. - главного государственного таможенного инспектора, доверенность N 03-44/004 от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014,
третье лицо ООО "Нефтегаз 2000": ликвидировано 26.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках таможенного контроля после выпуска товара, является декларант. В свою очередь, солидарная обязанность по уплате таможенных платежей таможенного представителя ограничена временными рамками: возложенная на таможенного представителя при декларировании товаров и их выпуске, она прекращается после выпуска товаров и проставлении таможенным органом в ДТ отметок "выпуск разрешен".
Кроме того, заявитель указывает, что декларантом в рассматриваемом случае является ООО "Нефтегаз 2000", которое было ликвидировано 26.12.2013. Таким образом, Общество считает, что принятие решений о корректировке таможенной стоимости от 19.03.2014, послуживших основанием для взыскания суммы таможенных платежей (в данном случае - НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза) путем направления требования об их уплате, в том числе, в адрес таможенного представителя, направлено на выявление и взыскание задолженности с несуществующего субъекта, поскольку ликвидация юридического лица влечет прекращение его правоспособности, без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Более того, в п. 4 ст. 44 НК РФ установлено, что при ликвидации организации -должника его обязанность по уплате налогов прекращается после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ.
На основании изложенного, Общество считает, что поскольку декларант (ООО "Нефтегаз 2000") исключен из ЕГРЮЛ 26.12.2013 (до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости), его обязанность по уплате НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, прекращена. Поскольку у декларанта соответствующая обязанность по уплате таможенных платежей отсутствует, следовательно, по мнению заявителя, и на таможенного представителя, действующего от имени декларанта, данная обязанность не может быть возложена солидарно. Исходя из чего, Общество считает, что таможенным органом неправомерно направлено в его адрес требование об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014 в порядке п. 4 ст. 50 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Кроме того, Общество возражает по существу выводов таможенного органа, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости, полагая, что в соответствии с контрактом N 013-12 от 18.01.2012 стоимость услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) была включена поставщиком ООО "Менорита" в цену контракта, в связи с чем, дополнительное увеличение таможенной стоимости товаров на сумму таких расходов необоснованно.
В представленном отзыве Белгородская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
При этом таможенный орган исходит из того, что таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров, на основании части 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ. При этом в силу п. 2 ст. 160 указанного закона, признание безнадежной к взысканию задолженности у одного из лиц, несущих солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (в том числе, в случае ликвидации организации-плательщика), не влечет признание безнадежной к взысканию и списания задолженности у других солидарно обязанных лиц.
Также таможня полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости являются правомерными, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что ООО "Нефтегаз 2000" понесло дополнительные затраты по доставке товара, не учтенные в цене заключенного контракта N 013-12 от 18.01.2012, которые не были учтены при декларировании товара.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 24.03.2015 был объявлен перерыв до 31.03.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Нефтегаз 2000" (декларант) и ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (представитель) заключен договор N 0128-12-0-1626 от 03.04.2012 по совершению таможенных операций, согласно которому Общество, как представитель, приняло на себя обязательства по совершению таможенных операций по поручению декларанта.
На основании указанного договора от 03.04.2012 заявителем, как таможенным представителем, в период с 01.04.29012 по 31.12.2012 осуществлено таможенное декларирование запасных частей к подвижному составу, поставляемых декларанту на основании контракта с ООО "Менорита" (Украина) от 18.01.2012 N 013-12.
В целях таможенного оформления товара Валуйскому таможенному посту Белгородской таможни заявителем были представлены пятнадцать таможенных деклараций (т. 1 л.д. 120-134). Товар был выпущен в свободное обращение.
В последующем, таможенным органом была проведена камеральная проверка сведений, содержащихся в названных таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт от 19.03.2014 N 10101000/400/190314/А033.
- На основании акта проверки Белгородской таможней приняты решения от 19.03.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара N 1010111/400/190314/Т0033/1; N 1010111/400/190314/Т0033/2;
- N 1010111/400/190314/Т0033/3; N 1010111/400/190314/Т0033/4;
- N 1010111/400/190314/Т0033/5; N 1010111/400/190314/Т0033/6;
- N 1010111/400/190314/Т0033/7; N 1010111/400/190314/Т0033/8;
- N 1010111/400/190314/Т0033/9; N 1010111/400/190314/Т0033/10;
- N 1010111/400/190314/Т0033/11; N 1010111/400/190314/Т0033/12;
- N 1010111/400/190314/Т0033/13; N 1010111/400/190314/Т0033/14;
- N 1010111/400/190314/Т0033/15.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при таможенном декларировании рассматриваемых товаров по декларациям на товары декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза (т. 3 л.д. 1-15).
Размер дополнительных расходов, связанных с предоставлением железнодорожных вагонов для доставки товаров, таможенное оформление которых осуществлялось на основании рассматриваемых ДТ, составил 9275837,95 руб. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара на указанную сумму, таможенным органом была доначислена сумма таможенных платежей в размере 1 669 650,83 руб. (НДС 18%), которую было предложено уплатить ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", как солидарно отвечающему за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей таможенному представителю, на основании направленного в адрес Общества 17.04.2014 требования N 121 об уплате таможенных платежей в сумме 1 669 650,83 руб. и 258238,50 руб. пеней.
Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого требования в адрес таможенного представителя, ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Белгородской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
На основании п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенный представитель относится к числу лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. В соответствии положениями ст. 12 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В рамках таможенного декларирования товаров осуществляется декларирование таможенной стоимости товаров (ст. 65 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Пунктом 5 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
К числу обязанностей, перечисленных в ст. 188 ТК ТС относятся возложенные на декларанта обязанности, которые в силу указания п. 5 ст. 65 ТК ТС также несет таможенный представитель, в том числе следующие обязанности:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
На основании приведенных положений, в случае, если таможенный представитель осуществляет от имени и по поручению декларанта таможенное декларирование товаров, на нем лежит обязанность по достоверному определению и указанию в таможенной декларации таможенной стоимости товаров, а также обязанность по уплате таможенных платежей.
В соответствии со ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная и вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (ст. 76 ТК ТС).
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ).
Как указано в п. 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Часть 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что солидарная обязанность, установленная п. 6 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ, ограничена для таможенного представителя моментом декларирования и выпуска товаров. Из совокупного прочтения приведенных нормативных положений следует, что в данном случае существенным является сам факт декларирования товаров таможенным представителем, что влечет для него возникновение соответствующих обязанностей.
По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на положения п. 5 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ о том, что соответствующая обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей должна быть предусмотрена заключенным с декларантом договором. Данное утверждение заявителя апелляционной жалобы противоречит как положениям п. 4 ст. 16 ТК ТС, которыми установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, так и вышеприведенной норме п. 6 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ, в которой соответствующая солидарная обязанность прямо закреплена.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", являясь таможенным представителем, на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению от 03.04.2012 N 0128-12-0-1626, произвело декларирование товара ООО "Нефтегаз 2000", ввезенного по рассматриваемым таможенным декларациям, то Общество как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Нефтегаз 2000" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанным декларациям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Поскольку после выпуска товаров таможенным органом был выявлен факт недостоверного определения их таможенной стоимости вследствие невключения в нее дополнительных расходов, понесенных ООО "Нефтегаз 2000" в связи с предоставлением железнодорожных вагонов для доставки товаров, в сумме 9 275 837,95 руб., данное обстоятельство послужило основанием для принятия Белгородской таможней решений о корректировке таможенной стоимости, которыми увеличена таможенная стоимость товаров на указанную сумму дополнительных расходов, в результате чего, произведено доначисление таможенных платежей.
Таким образом, оспариваемое заявителем требование выставлено ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на основании решений о корректировке таможенной стоимости, которыми произведено доначисление таможенных платежей.
Считая, что у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления данной корректировки и как следствие, для доначисления таможенных платежей и направления оспариваемого требования, Общество ссылается на то, что в соответствии с контрактом N 013-12 от 18.01.2012 стоимость услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) была включена поставщиком ООО "Менорита" в цену контракта, в связи с чем, дополнительное увеличение таможенной стоимости товаров на сумму таких расходов необоснованно.
Отклоняя приведенные заявителем доводы в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Правила определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В пункте 1 статьи 2 данного Соглашения указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5),
- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1 ст. 5).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Как следует из условий заключенного ООО "Нефтегаз 2000" с ООО "Менорита" (Украина) контракта от 18.01.2012 N 013-12, поставка продукции осуществляется на условиях DAF (поставка на границе) граница Украины - Российская Федерация (ст. Тополи Южной ж.д. - ст. Соловей Юго-Восточной ж.д. - грузополучатель ЗАО "Лесстройторг") или (ст. Зерново Юго-Западной ж.д. - ст. Суземка Московской ж.д. грузополучатель ООО "Анко") в соответствии с международными правилами Инкотермс-2000 (пункт 2.4 контракта.).
В пункте 3.2 контракта от 18.01.2012 N 013-12 установлено, что цена продукции включает стоимость ее доставки до указанных пограничных железнодорожных станций.
Одновременно, в ходе проведенного после выпуска товаров таможенного контроля установлено, что ООО "Нефтегаз 2000" также понесло дополнительные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нефтегаз 2000" и ООО "РусРейлТранс" заключен договор от 22.05.2012 N 10-05-2012 на предоставление подвижного состава, на основании которого ООО "РусРейлТранс" предоставило ООО "Нефтегаз 2000" железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО "Менорита" (Украина). По условиям данного договора в обязанности исполнителя входило обеспечение за свой счет своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами.
Наряду с указанным договором в материалы дела представлены заявки заказчика, а также заключенные на основании данных заявок дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры и акты, подтверждающие фактическое оказание данных услуг по предоставлению ООО "РусРейлТранс" полувагонов на станции отправления (ст. Крюков на Днепре Южной ж.д. (Украина)). Представленные документы подтверждают, что данные расходы несло именно ООО "Нефтегаз 2000". Также приведенное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Менорита" от 22.11.2012 в котором оно просит ООО "Нефтегаз 2000" обеспечить подачу подвижного состава для отгрузки продукции (т. 2 л.д. 87), а также письмами ООО "Менорита" от 23.11.2012 и 21.112012 (т. 2 л.л. 89,91).
Кроме того, между ООО "Нефтегаз 2000" и ООО "ИНКОНЕКС КОМ" заключен договор от 30.11.2012 N 30/11-2012 на основании которого ООО "ИНКОНЕКС КОМ" предоставило ООО "Нефтегаз 2000" железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО "Менорита" (Украина), дополнительным соглашением к договору стороны установили цену услуги по предоставлению подвижного состава от ст. Крюков на Днепре (Украина) до ст.Валуйки (т. 2 л.д. 152-157). В рамках данного договора исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Украины, стран СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах, обеспечив за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.
Белгородская таможня определила понесенные расходы, связанные с транспортировкой товаров исходя из определенной сторонами цены услуги по предоставлению подвижного состава на ст. "Крюков на Днепре" (Украина) и данных, предоставленных ООО "Нефтегаз 2000" о количестве и номерах вагонов, использованных для доставки товара по каждой таможенной декларации.
Таким образом, исполнение приведенных договоров об оказании услуг по предоставлению ООО "Нефтегаз 2000" подвижного состава на станции "Крюков на Днепре" (Украина) для осуществления перевозки товаров, приобретенных у ООО "Менорита" и задекларированных в рассматриваемых налоговых декларациях, связано с дополнительными затратами ООО "Нефтегаз 2000", которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 статьи 5 Соглашения, данные расходы должны быть добавлены к цене ввезенных товаров для целей определения их таможенной стоимости.
При этом апелляционный суд исходит из того, что в связи с отсутствием доказательств того, что в размер расходов в соответствии с договорами об оказании услуг по предоставлению подвижного состава включены затраты по провозу товара по территории Таможенного союза, данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются правомерными. Спор в отношении конкретных фактических обстоятельств (включая расчет суммы спорных расходов) между сторонами отсутствует.
Одновременно апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров ООО "Нефтегаз 2000" было ликвидировано, его обязанность по уплате налогов, в том числе НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, прекратилась в силу п. 4 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, ввиду отсутствия соответствующей обязанности у декларанта, на таможенного представителя, действующего от имени декларанта, данная обязанность не может быть возложена солидарно.
В соответствии со ст. 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, отнесен к числу таможенных платежей.
Как указано в п. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Регулирование отношений, связанных взиманием и уплатой таможенных платежей, осуществляется таможенным законодательством Таможенного союза (ТК ТС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, к которому относится, в частности Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Случаи, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, приведены в п. 2 ст. 80 ТК ТС. В частности, в пп. 9 п. 2 ст. 80 ТК ТС указано, что такая обязанность прекращается при признании ее безнадежной к взысканию и списании в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Федерального закона N 311-ФЗ безнадежной к взысканию признается задолженность по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов, числящаяся за отдельными плательщиками таможенных пошлин, налогов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае ликвидации организации - плательщика таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одновременно в п. 2 данной статьи указано, что признание безнадежной к взысканию задолженности у одного из лиц, несущих солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, не влечет признания безнадежной к взысканию и списания задолженности у других солидарно обязанных лиц.
Таким образом, ликвидация декларанта не является препятствием для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в адрес таможенного представителя.
Следовательно, при наличии солидарной ответственности у декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выставленное таможенному представителю требование соответствует законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" требования по существу настоящего спора у суда отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Так как при обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 1698 от 15.12.2014, в то время как в соответствии с пп. 12 и пп. 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2015) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"- без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 1000 рублей
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А08-3172/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А08-3172/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад": Мустафиной И.Г. - представителя по доверенности N 01 от 12.01.2015
- от Белгородской таможни: Батлук К.В. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность N 03-50/129 от 19.11.2014, Топоркова А.А. - главного государственного таможенного инспектора, доверенность N 03-44/004 от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014,
третье лицо ООО "Нефтегаз 2000": ликвидировано 26.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках таможенного контроля после выпуска товара, является декларант. В свою очередь, солидарная обязанность по уплате таможенных платежей таможенного представителя ограничена временными рамками: возложенная на таможенного представителя при декларировании товаров и их выпуске, она прекращается после выпуска товаров и проставлении таможенным органом в ДТ отметок "выпуск разрешен".
Кроме того, заявитель указывает, что декларантом в рассматриваемом случае является ООО "Нефтегаз 2000", которое было ликвидировано 26.12.2013. Таким образом, Общество считает, что принятие решений о корректировке таможенной стоимости от 19.03.2014, послуживших основанием для взыскания суммы таможенных платежей (в данном случае - НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза) путем направления требования об их уплате, в том числе, в адрес таможенного представителя, направлено на выявление и взыскание задолженности с несуществующего субъекта, поскольку ликвидация юридического лица влечет прекращение его правоспособности, без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Более того, в п. 4 ст. 44 НК РФ установлено, что при ликвидации организации -должника его обязанность по уплате налогов прекращается после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ.
На основании изложенного, Общество считает, что поскольку декларант (ООО "Нефтегаз 2000") исключен из ЕГРЮЛ 26.12.2013 (до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости), его обязанность по уплате НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, прекращена. Поскольку у декларанта соответствующая обязанность по уплате таможенных платежей отсутствует, следовательно, по мнению заявителя, и на таможенного представителя, действующего от имени декларанта, данная обязанность не может быть возложена солидарно. Исходя из чего, Общество считает, что таможенным органом неправомерно направлено в его адрес требование об уплате таможенных платежей N 121 от 17.04.2014 в порядке п. 4 ст. 50 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Кроме того, Общество возражает по существу выводов таможенного органа, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости, полагая, что в соответствии с контрактом N 013-12 от 18.01.2012 стоимость услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) была включена поставщиком ООО "Менорита" в цену контракта, в связи с чем, дополнительное увеличение таможенной стоимости товаров на сумму таких расходов необоснованно.
В представленном отзыве Белгородская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
При этом таможенный орган исходит из того, что таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров, на основании части 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ. При этом в силу п. 2 ст. 160 указанного закона, признание безнадежной к взысканию задолженности у одного из лиц, несущих солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (в том числе, в случае ликвидации организации-плательщика), не влечет признание безнадежной к взысканию и списания задолженности у других солидарно обязанных лиц.
Также таможня полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости являются правомерными, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что ООО "Нефтегаз 2000" понесло дополнительные затраты по доставке товара, не учтенные в цене заключенного контракта N 013-12 от 18.01.2012, которые не были учтены при декларировании товара.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 24.03.2015 был объявлен перерыв до 31.03.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Нефтегаз 2000" (декларант) и ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (представитель) заключен договор N 0128-12-0-1626 от 03.04.2012 по совершению таможенных операций, согласно которому Общество, как представитель, приняло на себя обязательства по совершению таможенных операций по поручению декларанта.
На основании указанного договора от 03.04.2012 заявителем, как таможенным представителем, в период с 01.04.29012 по 31.12.2012 осуществлено таможенное декларирование запасных частей к подвижному составу, поставляемых декларанту на основании контракта с ООО "Менорита" (Украина) от 18.01.2012 N 013-12.
В целях таможенного оформления товара Валуйскому таможенному посту Белгородской таможни заявителем были представлены пятнадцать таможенных деклараций (т. 1 л.д. 120-134). Товар был выпущен в свободное обращение.
В последующем, таможенным органом была проведена камеральная проверка сведений, содержащихся в названных таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт от 19.03.2014 N 10101000/400/190314/А033.
- На основании акта проверки Белгородской таможней приняты решения от 19.03.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара N 1010111/400/190314/Т0033/1; N 1010111/400/190314/Т0033/2;
- N 1010111/400/190314/Т0033/3; N 1010111/400/190314/Т0033/4;
- N 1010111/400/190314/Т0033/5; N 1010111/400/190314/Т0033/6;
- N 1010111/400/190314/Т0033/7; N 1010111/400/190314/Т0033/8;
- N 1010111/400/190314/Т0033/9; N 1010111/400/190314/Т0033/10;
- N 1010111/400/190314/Т0033/11; N 1010111/400/190314/Т0033/12;
- N 1010111/400/190314/Т0033/13; N 1010111/400/190314/Т0033/14;
- N 1010111/400/190314/Т0033/15.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при таможенном декларировании рассматриваемых товаров по декларациям на товары декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза (т. 3 л.д. 1-15).
Размер дополнительных расходов, связанных с предоставлением железнодорожных вагонов для доставки товаров, таможенное оформление которых осуществлялось на основании рассматриваемых ДТ, составил 9275837,95 руб. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара на указанную сумму, таможенным органом была доначислена сумма таможенных платежей в размере 1 669 650,83 руб. (НДС 18%), которую было предложено уплатить ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", как солидарно отвечающему за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей таможенному представителю, на основании направленного в адрес Общества 17.04.2014 требования N 121 об уплате таможенных платежей в сумме 1 669 650,83 руб. и 258238,50 руб. пеней.
Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого требования в адрес таможенного представителя, ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Белгородской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
На основании п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенный представитель относится к числу лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. В соответствии положениями ст. 12 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В рамках таможенного декларирования товаров осуществляется декларирование таможенной стоимости товаров (ст. 65 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Пунктом 5 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
К числу обязанностей, перечисленных в ст. 188 ТК ТС относятся возложенные на декларанта обязанности, которые в силу указания п. 5 ст. 65 ТК ТС также несет таможенный представитель, в том числе следующие обязанности:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.
Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
На основании приведенных положений, в случае, если таможенный представитель осуществляет от имени и по поручению декларанта таможенное декларирование товаров, на нем лежит обязанность по достоверному определению и указанию в таможенной декларации таможенной стоимости товаров, а также обязанность по уплате таможенных платежей.
В соответствии со ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная и вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (ст. 76 ТК ТС).
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (пункт 5 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ).
Как указано в п. 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Часть 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что солидарная обязанность, установленная п. 6 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ, ограничена для таможенного представителя моментом декларирования и выпуска товаров. Из совокупного прочтения приведенных нормативных положений следует, что в данном случае существенным является сам факт декларирования товаров таможенным представителем, что влечет для него возникновение соответствующих обязанностей.
По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на положения п. 5 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ о том, что соответствующая обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей должна быть предусмотрена заключенным с декларантом договором. Данное утверждение заявителя апелляционной жалобы противоречит как положениям п. 4 ст. 16 ТК ТС, которыми установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, так и вышеприведенной норме п. 6 ст. 60 Федерального закона N 311-ФЗ, в которой соответствующая солидарная обязанность прямо закреплена.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", являясь таможенным представителем, на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению от 03.04.2012 N 0128-12-0-1626, произвело декларирование товара ООО "Нефтегаз 2000", ввезенного по рассматриваемым таможенным декларациям, то Общество как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Нефтегаз 2000" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанным декларациям.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Поскольку после выпуска товаров таможенным органом был выявлен факт недостоверного определения их таможенной стоимости вследствие невключения в нее дополнительных расходов, понесенных ООО "Нефтегаз 2000" в связи с предоставлением железнодорожных вагонов для доставки товаров, в сумме 9 275 837,95 руб., данное обстоятельство послужило основанием для принятия Белгородской таможней решений о корректировке таможенной стоимости, которыми увеличена таможенная стоимость товаров на указанную сумму дополнительных расходов, в результате чего, произведено доначисление таможенных платежей.
Таким образом, оспариваемое заявителем требование выставлено ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на основании решений о корректировке таможенной стоимости, которыми произведено доначисление таможенных платежей.
Считая, что у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления данной корректировки и как следствие, для доначисления таможенных платежей и направления оспариваемого требования, Общество ссылается на то, что в соответствии с контрактом N 013-12 от 18.01.2012 стоимость услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) была включена поставщиком ООО "Менорита" в цену контракта, в связи с чем, дополнительное увеличение таможенной стоимости товаров на сумму таких расходов необоснованно.
Отклоняя приведенные заявителем доводы в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Правила определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В пункте 1 статьи 2 данного Соглашения указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5),
- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1 ст. 5).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Как следует из условий заключенного ООО "Нефтегаз 2000" с ООО "Менорита" (Украина) контракта от 18.01.2012 N 013-12, поставка продукции осуществляется на условиях DAF (поставка на границе) граница Украины - Российская Федерация (ст. Тополи Южной ж.д. - ст. Соловей Юго-Восточной ж.д. - грузополучатель ЗАО "Лесстройторг") или (ст. Зерново Юго-Западной ж.д. - ст. Суземка Московской ж.д. грузополучатель ООО "Анко") в соответствии с международными правилами Инкотермс-2000 (пункт 2.4 контракта.).
В пункте 3.2 контракта от 18.01.2012 N 013-12 установлено, что цена продукции включает стоимость ее доставки до указанных пограничных железнодорожных станций.
Одновременно, в ходе проведенного после выпуска товаров таможенного контроля установлено, что ООО "Нефтегаз 2000" также понесло дополнительные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нефтегаз 2000" и ООО "РусРейлТранс" заключен договор от 22.05.2012 N 10-05-2012 на предоставление подвижного состава, на основании которого ООО "РусРейлТранс" предоставило ООО "Нефтегаз 2000" железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО "Менорита" (Украина). По условиям данного договора в обязанности исполнителя входило обеспечение за свой счет своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами.
Наряду с указанным договором в материалы дела представлены заявки заказчика, а также заключенные на основании данных заявок дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры и акты, подтверждающие фактическое оказание данных услуг по предоставлению ООО "РусРейлТранс" полувагонов на станции отправления (ст. Крюков на Днепре Южной ж.д. (Украина)). Представленные документы подтверждают, что данные расходы несло именно ООО "Нефтегаз 2000". Также приведенное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Менорита" от 22.11.2012 в котором оно просит ООО "Нефтегаз 2000" обеспечить подачу подвижного состава для отгрузки продукции (т. 2 л.д. 87), а также письмами ООО "Менорита" от 23.11.2012 и 21.112012 (т. 2 л.л. 89,91).
Кроме того, между ООО "Нефтегаз 2000" и ООО "ИНКОНЕКС КОМ" заключен договор от 30.11.2012 N 30/11-2012 на основании которого ООО "ИНКОНЕКС КОМ" предоставило ООО "Нефтегаз 2000" железнодорожный подвижной состав для перевозки товара, приобретенного у ООО "Менорита" (Украина), дополнительным соглашением к договору стороны установили цену услуги по предоставлению подвижного состава от ст. Крюков на Днепре (Украина) до ст.Валуйки (т. 2 л.д. 152-157). В рамках данного договора исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Украины, стран СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах, обеспечив за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.
Белгородская таможня определила понесенные расходы, связанные с транспортировкой товаров исходя из определенной сторонами цены услуги по предоставлению подвижного состава на ст. "Крюков на Днепре" (Украина) и данных, предоставленных ООО "Нефтегаз 2000" о количестве и номерах вагонов, использованных для доставки товара по каждой таможенной декларации.
Таким образом, исполнение приведенных договоров об оказании услуг по предоставлению ООО "Нефтегаз 2000" подвижного состава на станции "Крюков на Днепре" (Украина) для осуществления перевозки товаров, приобретенных у ООО "Менорита" и задекларированных в рассматриваемых налоговых декларациях, связано с дополнительными затратами ООО "Нефтегаз 2000", которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 статьи 5 Соглашения, данные расходы должны быть добавлены к цене ввезенных товаров для целей определения их таможенной стоимости.
При этом апелляционный суд исходит из того, что в связи с отсутствием доказательств того, что в размер расходов в соответствии с договорами об оказании услуг по предоставлению подвижного состава включены затраты по провозу товара по территории Таможенного союза, данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются правомерными. Спор в отношении конкретных фактических обстоятельств (включая расчет суммы спорных расходов) между сторонами отсутствует.
Одновременно апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров ООО "Нефтегаз 2000" было ликвидировано, его обязанность по уплате налогов, в том числе НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, прекратилась в силу п. 4 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, ввиду отсутствия соответствующей обязанности у декларанта, на таможенного представителя, действующего от имени декларанта, данная обязанность не может быть возложена солидарно.
В соответствии со ст. 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, отнесен к числу таможенных платежей.
Как указано в п. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Регулирование отношений, связанных взиманием и уплатой таможенных платежей, осуществляется таможенным законодательством Таможенного союза (ТК ТС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, к которому относится, в частности Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Случаи, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, приведены в п. 2 ст. 80 ТК ТС. В частности, в пп. 9 п. 2 ст. 80 ТК ТС указано, что такая обязанность прекращается при признании ее безнадежной к взысканию и списании в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Федерального закона N 311-ФЗ безнадежной к взысканию признается задолженность по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов, числящаяся за отдельными плательщиками таможенных пошлин, налогов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае ликвидации организации - плательщика таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одновременно в п. 2 данной статьи указано, что признание безнадежной к взысканию задолженности у одного из лиц, несущих солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, не влечет признания безнадежной к взысканию и списания задолженности у других солидарно обязанных лиц.
Таким образом, ликвидация декларанта не является препятствием для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в адрес таможенного представителя.
Следовательно, при наличии солидарной ответственности у декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выставленное таможенному представителю требование соответствует законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" требования по существу настоящего спора у суда отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Так как при обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 1698 от 15.12.2014, в то время как в соответствии с пп. 12 и пп. 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2015) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2014 по делу N А08-3172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"- без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 1000 рублей
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)