Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эко Фуд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 (21-778), принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Эко Фуд"
к Федеральной таможенной службе Внуковской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Молявко Е.А. по дов. от 12.01.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФуд" (далее - ООО "ЭкоФуд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00382/2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа - 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015, принятом в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Принимая вышеуказанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из обстоятельств наличия в действиях ООО "ЭкоФуд" события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкоФуд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, равно как и не дана им надлежащая правовая оценка. Считает, что представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о наличии в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы согласно пояснениям и изложенной им правовой позиции относительно существа рассматриваемого дела, просил обжалуемый судебный акт оставить в силе, поскольку тот является законным и обоснованным.
Заявитель - ООО "ЭкоФуд", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, а также с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 18.06.2014 г. в соответствии со ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Гестион" в отношении товаров, оформленных ООО "ЭкоФуд" по таможенным декларациям, по вопросам достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, и таможенной стоимости товаров.
В рамках камеральной таможенной проверки ООО "Эко Фуд" выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
При изучении представленных документов заявителем документов установлено, что ООО "Эко Фуд" представило недостоверные сведения относительно декларируемого им товара.
По факту непредставления ООО "Эко Фуд" в установленный срок сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00382/2015 (т. 3 л.д. 35), на основании которого 05.05.2015 Внуковской таможней ФТС России было принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00382/2015 (т. 3 л.д. 59) о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. В качестве административного наказания заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, а также выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 в связи со следующим.
Положениями ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых таможенному брокеру представляются документы, повлекшие за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно положениям ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно положениям ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Выступая участником гражданского оборота, ООО "ЭкоФуд" является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Материалы рассматриваемого дела подтверждают юридически значимые обстоятельства того, что установленные нормами таможенного законодательства обязанности ООО "ЭкоФуд" исполнены ненадлежащим образом, а представленные им сведения относительно декларируемого товара являлись недостоверными.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00382/2015, ДТ N 10001020/251213/0014465, декларацией о соответствии N РОСС СУ.МН11.Д11467 от 28.11.2013, протоколом испытаний N 257-141-11/13 от 27.11.2013, объяснением Лебедкина М.В. от 24.03.2015, объяснением Лебедкина М.В. от 18.07.2014, объяснением Кисе С.Ю. от 21.08.2014, письмом от Министерства промышленности и торговли РФ от 12.12.2014 N 10-2535, письмом испытательного центра "Машэлтест" АНО "МашЭлТест" от 03.04.2014 N 03/4, протоколом опроса Лебедкина М.В. от 15.04.2015) подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, а также обстоятельства не принятия заявителем всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что оспариваемое постановление, равно как и административный протокол оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО "ЭкоФуд" о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по-существу выводы арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 09АП-39923/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-96572/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 09АП-39923/2015-АК
Дело N А40-96572/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эко Фуд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 (21-778), принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Эко Фуд"
к Федеральной таможенной службе Внуковской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Молявко Е.А. по дов. от 12.01.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФуд" (далее - ООО "ЭкоФуд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00382/2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа - 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015, принятом в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Принимая вышеуказанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из обстоятельств наличия в действиях ООО "ЭкоФуд" события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкоФуд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, равно как и не дана им надлежащая правовая оценка. Считает, что представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о наличии в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы согласно пояснениям и изложенной им правовой позиции относительно существа рассматриваемого дела, просил обжалуемый судебный акт оставить в силе, поскольку тот является законным и обоснованным.
Заявитель - ООО "ЭкоФуд", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, а также с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 18.06.2014 г. в соответствии со ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Гестион" в отношении товаров, оформленных ООО "ЭкоФуд" по таможенным декларациям, по вопросам достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, и таможенной стоимости товаров.
В рамках камеральной таможенной проверки ООО "Эко Фуд" выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
При изучении представленных документов заявителем документов установлено, что ООО "Эко Фуд" представило недостоверные сведения относительно декларируемого им товара.
По факту непредставления ООО "Эко Фуд" в установленный срок сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00382/2015 (т. 3 л.д. 35), на основании которого 05.05.2015 Внуковской таможней ФТС России было принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00382/2015 (т. 3 л.д. 59) о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. В качестве административного наказания заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, а также выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 в связи со следующим.
Положениями ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых таможенному брокеру представляются документы, повлекшие за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно положениям ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно положениям ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Выступая участником гражданского оборота, ООО "ЭкоФуд" является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Материалы рассматриваемого дела подтверждают юридически значимые обстоятельства того, что установленные нормами таможенного законодательства обязанности ООО "ЭкоФуд" исполнены ненадлежащим образом, а представленные им сведения относительно декларируемого товара являлись недостоверными.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10001000-00382/2015, ДТ N 10001020/251213/0014465, декларацией о соответствии N РОСС СУ.МН11.Д11467 от 28.11.2013, протоколом испытаний N 257-141-11/13 от 27.11.2013, объяснением Лебедкина М.В. от 24.03.2015, объяснением Лебедкина М.В. от 18.07.2014, объяснением Кисе С.Ю. от 21.08.2014, письмом от Министерства промышленности и торговли РФ от 12.12.2014 N 10-2535, письмом испытательного центра "Машэлтест" АНО "МашЭлТест" от 03.04.2014 N 03/4, протоколом опроса Лебедкина М.В. от 15.04.2015) подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, а также обстоятельства не принятия заявителем всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что оспариваемое постановление, равно как и административный протокол оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО "ЭкоФуд" о времени и месте их составления.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по-существу выводы арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)