Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ЗАО "Давос": Ткачева М.П. по доверенности от 24.03.2010 N 7 сроком действия 3 года, паспорт;
- Находкинская таможня, ООО "Атланта" не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7158/2010
на решение от 19.10.2010
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-14257/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
третье лицо: ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191)
об оспаривании решений
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.06.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе для отметок таможни декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята 25.06.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Определением от 14.09.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - третье лицо, ООО "Атланта").
Решением от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД N 10714040/070510/0007567 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29. В связи с этим у таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.
Находкинская таможня, ООО "Атланта", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни и третьего лица.
ЗАО "Давос" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
08.02.2010 между ООО "Атланта" (покупатель) и компанией TINCO TRADING HK LTD (продавец) заключен контракт N TINCO-HK/25 на продажу паркетной доски на общую сумму 7005, 29 долларов США.
На основании договора от 02.02.2010 N 1/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенному ООО "Атланта" (клиент) с ООО "Давос" (брокер), последнее обязалось совершать от имени ООО "Атланта" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент. Дополнительным соглашением от 02.02.2010 N 1/2010 к договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.02.2010 N 1 предусмотрена обязанность брокера уплачивать денежный залог из собственных средств, перечисляемых брокером на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей.
В мае 2010 во исполнение контракта от 08.02.2010 N TINCO-HK/25 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Атланта" ввезен товар - паркетная доска 3-слойная в количестве 27 мест, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным брокером подана 07.05.2010 в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/070510/0007567, согласно которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 7005 долларов США (212239, 97 рублей).
В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем 11.05.2010 вручил декларанту требование о предоставлении электронных документов в срок до 10.06.2010.
Письмом от 28.05.2010 N 11 ЗАО "Давос" представило в таможню истребуемые органом документы, кроме экспортной декларации и прайс-листа завода изготовителя.
По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможней 08.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, согласно которому таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ему определить ее с использованием другого метода.
25.06.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров путем проставления соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2. Таможня самостоятельно определила стоимость товара, вывезенного по ГТД N 10714040/070510/0007567, с применением шестого резервного метода, в результате чего таможенная стоимость составила 39831,27 долларов США или 1206772,94 рублей.
Во исполнение пунктов 2.7, 2.8 договора от 02.02.2010 N 1/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которым на брокера возлагается обязанность по принятию мер для выпуска товаров, и уплате таможенных платежей путем перечисления безналичных денежных средств на счета таможенных органов, ЗАО "Давос" внесло сумму доначисленных таможенным органом таможенных платежей в размере 311524,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2010 N 101 и от 09.06.2010 N 204.
При этом согласно акту сверки взаиморасчетов по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.02.2010 N 1/2010, ООО "Атланта" компенсировало ЗАО "Давос" как таможенному брокеру только платежи в размере платежей, исчисляемых на основе таможенной стоимости, определенной на основе первого метода таможенной оценки.
В связи с этим ЗАО "Давос", посчитав, что решение Находкинской таможни от 08.06.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе для отметок таможни декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решение таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 25.06.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/070510/0007567, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/070510/0007567 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 08.02.2010 N TINCO-HK/2, коммерческий инвойс от 08.02.2010 N TINCO-HK/100208/025, упаковочный лист N TINCO-HK/025, другие документы, подтверждающие заявленные сведения.
Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара и прайс-листа завода изготовителя, которыми декларант (таможенный брокер) и покупатель (ООО "Атланта") объективно не располагали (л.д. 59), не могло послужить основанием для принятия таможней оспариваемых решений, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
Учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не представление запрошенных Таможенным органом документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/070510/0007567 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки. Кроме того, таможенным органом не представлено в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные доначисленные платежи самостоятельно за счет собственных денежных средств уплачены обществом как таможенным брокером по договору от 02.02.2010 N 1, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2010 N 1/2010.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании оспариваемых решений таможни незаконным.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.10.2010 по делу N А51-14257/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2011 N 05АП-7158/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14257/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 05АП-7158/2010
Дело N А51-14257/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ЗАО "Давос": Ткачева М.П. по доверенности от 24.03.2010 N 7 сроком действия 3 года, паспорт;
- Находкинская таможня, ООО "Атланта" не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7158/2010
на решение от 19.10.2010
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-14257/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
третье лицо: ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191)
об оспаривании решений
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.06.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе для отметок таможни декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята 25.06.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Определением от 14.09.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - третье лицо, ООО "Атланта").
Решением от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД N 10714040/070510/0007567 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29. В связи с этим у таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.
Находкинская таможня, ООО "Атланта", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни и третьего лица.
ЗАО "Давос" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
08.02.2010 между ООО "Атланта" (покупатель) и компанией TINCO TRADING HK LTD (продавец) заключен контракт N TINCO-HK/25 на продажу паркетной доски на общую сумму 7005, 29 долларов США.
На основании договора от 02.02.2010 N 1/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенному ООО "Атланта" (клиент) с ООО "Давос" (брокер), последнее обязалось совершать от имени ООО "Атланта" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент. Дополнительным соглашением от 02.02.2010 N 1/2010 к договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.02.2010 N 1 предусмотрена обязанность брокера уплачивать денежный залог из собственных средств, перечисляемых брокером на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей.
В мае 2010 во исполнение контракта от 08.02.2010 N TINCO-HK/25 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Атланта" ввезен товар - паркетная доска 3-слойная в количестве 27 мест, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным брокером подана 07.05.2010 в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/070510/0007567, согласно которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 7005 долларов США (212239, 97 рублей).
В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем 11.05.2010 вручил декларанту требование о предоставлении электронных документов в срок до 10.06.2010.
Письмом от 28.05.2010 N 11 ЗАО "Давос" представило в таможню истребуемые органом документы, кроме экспортной декларации и прайс-листа завода изготовителя.
По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможней 08.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, согласно которому таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ему определить ее с использованием другого метода.
25.06.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров путем проставления соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2. Таможня самостоятельно определила стоимость товара, вывезенного по ГТД N 10714040/070510/0007567, с применением шестого резервного метода, в результате чего таможенная стоимость составила 39831,27 долларов США или 1206772,94 рублей.
Во исполнение пунктов 2.7, 2.8 договора от 02.02.2010 N 1/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которым на брокера возлагается обязанность по принятию мер для выпуска товаров, и уплате таможенных платежей путем перечисления безналичных денежных средств на счета таможенных органов, ЗАО "Давос" внесло сумму доначисленных таможенным органом таможенных платежей в размере 311524,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2010 N 101 и от 09.06.2010 N 204.
При этом согласно акту сверки взаиморасчетов по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.02.2010 N 1/2010, ООО "Атланта" компенсировало ЗАО "Давос" как таможенному брокеру только платежи в размере платежей, исчисляемых на основе таможенной стоимости, определенной на основе первого метода таможенной оценки.
В связи с этим ЗАО "Давос", посчитав, что решение Находкинской таможни от 08.06.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе для отметок таможни декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решение таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/070510/0007567, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята 25.06.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/070510/0007567, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/070510/0007567 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 08.02.2010 N TINCO-HK/2, коммерческий инвойс от 08.02.2010 N TINCO-HK/100208/025, упаковочный лист N TINCO-HK/025, другие документы, подтверждающие заявленные сведения.
Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара и прайс-листа завода изготовителя, которыми декларант (таможенный брокер) и покупатель (ООО "Атланта") объективно не располагали (л.д. 59), не могло послужить основанием для принятия таможней оспариваемых решений, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
Учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не представление запрошенных Таможенным органом документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/070510/0007567 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки. Кроме того, таможенным органом не представлено в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/070510/0007567 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные доначисленные платежи самостоятельно за счет собственных денежных средств уплачены обществом как таможенным брокером по договору от 02.02.2010 N 1, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2010 N 1/2010.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании оспариваемых решений таможни незаконным.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.10.2010 по делу N А51-14257/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)