Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2014 по делу N А32-2520/2014,
принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее - ООО "ТЛО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.
Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни вынесено в отношении ООО "Таможенно-логистический оператор" и не затрагивает прав и законных интересов заявителя по делу - ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенно-логистический оператор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество указывает, что при подаче заявления им была допущена техническая ошибка при указании наименования заявителя (вместо ООО "Таможенно-логистический оператор" ошибочно указано ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"). При этом ООО "Таможенно-логистический оператор" не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела.
Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-2520/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что надлежащим заявителем по делу является ООО "Таможенно-логистический оператор".
Учитывая, что ссылка на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" имеется только во вводной части заявления при указании наименования заявителя, заявление выполнено на бланке ООО "Таможенно-логистический оператор", подписано его директором и заверено печатью ООО "Таможенно-логистический оператор", суд апелляционной инстанции квалифицировал ссылку на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в качестве опечатки (технической ошибки).
Заявитель по делу - ООО "Таможенно-логистический оператор" не извещался судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний по делу А32-2520/2014.
Дело А32-2520/2014 рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии заявителя, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда от 28.04.2014.
Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2014.
В судебное заседание 06.11.2014 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 13.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва в судебное заседание не явились участвующие в деле лица.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы общества и таможни, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Таможенно-логистический оператор".
Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО "Таможенно-логистический оператор" составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 10317000-630/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 26.02.2013 между фирмой "WALLTORIA LTD" Болгария и ООО "Хэппилон Сочи" заключен контракта N 19 на покупку товара в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта.
11.10.2013 между ООО "Хэппилон Сочи" и таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" заключен договор поручения N 0582-13-КД-654 по совершению таможенных операций в отношении товара, поступающего в адрес получателя - ООО "Хэппилон Сочи".
30.10.2013 менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО "Таможенно-логистический оператор" на Новороссийский центральный таможенный пост подана декларация на товары N 10317100/301013/0013108, в которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре - спортивные страховочные маты для скалодрома, предназначены для использования в целях страховки спортсменов от падения, могут применяться только совместно со скалодромом, под параметры которого он спроектирован, поставляется в разобранном виде, 2-х слойные, состоят из жесткого и мягкого пенопропилена, картонных коробок с наполнителем из минеральной ваты, винилового защитного чехла, количество 1 шт. (38,88 кв. м), в количестве 123 грузовых мест, изготовитель "WALLTORIA LTD", весом брутто/нетто 440 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9506999000, таможенная стоимость 675010,14 рублей. Получатель товара ООО "Хэппилон Сочи", отправитель товара - "WALLTORIA LTD".
01.11.2013 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317100/301013/0013108 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/011113/002782), в ходе которого установлено, что средства идентификации, имеющиеся на контейнере NCRXU 1878540 на момент проведения таможенного досмотра, не нарушены, однако в контейнере находится товар, информация о котором отсутствует в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно: баллон металлический черного цвета длиной 70 см и диаметром около 17 см с технологическими отверстиями и шлангом, в верхней части баллона встроен манометр с градуировкой шкалы давления, в количестве 1 баллона, весом брутто/нетто 8 кг.
Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" в нарушение ст. ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в ДТ N 10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре - баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.
По мнению таможенного органа, таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Таможенно-логистический оператор", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 21.11.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 151-152 приложения).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Таможенно-логистический оператор", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 16.12.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 168-169 приложения).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Таможенно-логистический оператор" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию - в ДТ N 10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре - баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Таможенно-логистический оператор" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Таможенно-логистический оператор", являясь таможенным представителем и лицом, осуществившим декларирование товаров по ДТ 10317100/301013/0013108, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недоказанности вины общества в совершение вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
Таким образом, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на совершение предварительных операций с прибывшим товаром (осмотр, измерение), до подачи декларации на товары в таможенный орган.
В заявлении ООО "Таможенно-логистический оператор" указывает, что декларант не дал разрешение на осмотр товара.
ООО "Таможенно-логистический оператор" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений (в том числе посредством осмотра товара), ООО "Таможенно-логистический оператор" должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения требований таможенного законодательства в части внесения в декларацию сведений о всем ввозимом товаре.
Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не признает допущенное правонарушение.
Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено. При этом в заявлении общество указывает, что проверка товаросопроводительных документов является достаточной для надлежащего исполнения функций таможенного представителя и обеспечения достоверности заявляемых сведений о товаре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Таможенно-логистический оператор", как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, представленные участвующими в деле лицами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления Новороссийской таможни от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО "Таможенно-логистический оператор" отсутствуют.
Решение суда от 28.04.2014 подлежит отмене по безусловным основания, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года по делу А32-2520/2014 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 15АП-15873/2014 ПО ДЕЛУ N А32-2520/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 15АП-15873/2014
Дело N А32-2520/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2014 по делу N А32-2520/2014,
принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее - ООО "ТЛО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.
Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни вынесено в отношении ООО "Таможенно-логистический оператор" и не затрагивает прав и законных интересов заявителя по делу - ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенно-логистический оператор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество указывает, что при подаче заявления им была допущена техническая ошибка при указании наименования заявителя (вместо ООО "Таможенно-логистический оператор" ошибочно указано ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"). При этом ООО "Таможенно-логистический оператор" не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела.
Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-2520/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что надлежащим заявителем по делу является ООО "Таможенно-логистический оператор".
Учитывая, что ссылка на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" имеется только во вводной части заявления при указании наименования заявителя, заявление выполнено на бланке ООО "Таможенно-логистический оператор", подписано его директором и заверено печатью ООО "Таможенно-логистический оператор", суд апелляционной инстанции квалифицировал ссылку на ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в качестве опечатки (технической ошибки).
Заявитель по делу - ООО "Таможенно-логистический оператор" не извещался судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний по делу А32-2520/2014.
Дело А32-2520/2014 рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии заявителя, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда от 28.04.2014.
Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2014.
В судебное заседание 06.11.2014 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 13.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва в судебное заседание не явились участвующие в деле лица.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы общества и таможни, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Таможенно-логистический оператор".
Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО "Таможенно-логистический оператор" составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 10317000-630/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 26.02.2013 между фирмой "WALLTORIA LTD" Болгария и ООО "Хэппилон Сочи" заключен контракта N 19 на покупку товара в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта.
11.10.2013 между ООО "Хэппилон Сочи" и таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" заключен договор поручения N 0582-13-КД-654 по совершению таможенных операций в отношении товара, поступающего в адрес получателя - ООО "Хэппилон Сочи".
30.10.2013 менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО "Таможенно-логистический оператор" на Новороссийский центральный таможенный пост подана декларация на товары N 10317100/301013/0013108, в которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре - спортивные страховочные маты для скалодрома, предназначены для использования в целях страховки спортсменов от падения, могут применяться только совместно со скалодромом, под параметры которого он спроектирован, поставляется в разобранном виде, 2-х слойные, состоят из жесткого и мягкого пенопропилена, картонных коробок с наполнителем из минеральной ваты, винилового защитного чехла, количество 1 шт. (38,88 кв. м), в количестве 123 грузовых мест, изготовитель "WALLTORIA LTD", весом брутто/нетто 440 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9506999000, таможенная стоимость 675010,14 рублей. Получатель товара ООО "Хэппилон Сочи", отправитель товара - "WALLTORIA LTD".
01.11.2013 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317100/301013/0013108 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/011113/002782), в ходе которого установлено, что средства идентификации, имеющиеся на контейнере NCRXU 1878540 на момент проведения таможенного досмотра, не нарушены, однако в контейнере находится товар, информация о котором отсутствует в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно: баллон металлический черного цвета длиной 70 см и диаметром около 17 см с технологическими отверстиями и шлангом, в верхней части баллона встроен манометр с градуировкой шкалы давления, в количестве 1 баллона, весом брутто/нетто 8 кг.
Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" в нарушение ст. ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в ДТ N 10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре - баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.
По мнению таможенного органа, таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Таможенно-логистический оператор", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 21.11.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 151-152 приложения).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Таможенно-логистический оператор", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 16.12.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 168-169 приложения).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Таможенно-логистический оператор" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, таможенным представителем ООО "Таможенно-логистический оператор" допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию - в ДТ N 10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре - баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Таможенно-логистический оператор" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Таможенно-логистический оператор", являясь таможенным представителем и лицом, осуществившим декларирование товаров по ДТ 10317100/301013/0013108, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недоказанности вины общества в совершение вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
Таким образом, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на совершение предварительных операций с прибывшим товаром (осмотр, измерение), до подачи декларации на товары в таможенный орган.
В заявлении ООО "Таможенно-логистический оператор" указывает, что декларант не дал разрешение на осмотр товара.
ООО "Таможенно-логистический оператор" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений (в том числе посредством осмотра товара), ООО "Таможенно-логистический оператор" должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения требований таможенного законодательства в части внесения в декларацию сведений о всем ввозимом товаре.
Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не признает допущенное правонарушение.
Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено. При этом в заявлении общество указывает, что проверка товаросопроводительных документов является достаточной для надлежащего исполнения функций таможенного представителя и обеспечения достоверности заявляемых сведений о товаре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Таможенно-логистический оператор", как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, представленные участвующими в деле лицами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления Новороссийской таможни от 26.12.2013 N 10317000-630/2013 о привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО "Таможенно-логистический оператор" отсутствуют.
Решение суда от 28.04.2014 подлежит отмене по безусловным основания, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года по делу А32-2520/2014 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)