Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15911/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (654004, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Щорса, 13, ИНН 4220043381, ОГРН 1104220002688) к Новокузнецкому таможенному посту Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и КТС-1.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" - Попов В.Б. по доверенности от 16.05.2014;
- от Кемеровской таможни - Мигулев В.В. по доверенности от 06.12.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (далее - "ООО "Сиб-Эко", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 и КТС-1 от 27.09.2013.
Решением от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2014 и постановление от 30.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об
Податель кассационной жалобы считает, что доводы таможенного органа о необходимости представления дополнительных документов, содержащих сведения о фактической цене товара необоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что таможенным представителем закрытого акционерного общества "ТЛК" от имени декларанта ООО "Сиб-Эко" Новокузнецкому таможенному посту Кемеровской таможни (далее - таможенный пост) в декларации на товары (далее - ДТ) N 10608050/050813/0003137, поданной в электронной форме, заявлены товары (котлы центрального отопления твердотопливные), поставленные по контракту от 01.12.2010 N б/н (далее - контракт от 01.12.2010), заключенному с производственной компанией "Defro Robert Dzubela" (Польша) (далее - компания) на условиях поставки FCA Стравжин.
Таможенная стоимость товаров согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и составила 2 314 951,89 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены, в том числе следующие документы: контракт от 01.12.2010; дополнительные соглашения от 15.11.2011 N Д/С 1; дополнительное соглашение от 01.07.2013 N прил. 7 спец. 20/2; инвойс от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; договор на оказание транспортных услуг от 18.03.2013 N 1; счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 29.07.2013 N 30; счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 06.08.2013 N 30/1.
При осуществлении таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками в рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Таможенным органом выполнены следующие обязательные меры по минимизации риска:
1) проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10608070/090813/000234), по результатам которого установлено несоответствие фактического веса нетто и брутто, с весом, указанным в товаросопроводительных документах;
2) 06.08.2013 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) Новокузнецким таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 14 Порядка для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, у декларанта в срок до 30.09.2013 запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения с учетом выявленных признаков, указывающих на возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости: контракт от 01.12.10 со всеми приложениями и дополнениями (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); оригинал (заверенная копия) инвойса от 25.07.13 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); упаковочный лист (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); бухгалтерские документы об оприходовании товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта (книга покупок, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточку бухгалтерского счета 41, 44, 60, 76 и т.п.); прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); информация независимых источников информации о стоимости ввозимого товара на мировом рынке (в том числе в стране экспорта), подтверждающую наличие причин, обосновывающих снижение стоимости товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов/производителей идентичного или однородного товара, а также товаров того же класса или вида; коммерческие условия внешнеторговой сделки, подтверждение цены товара; банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с контрактом (при наличии); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (имело ли место влияние коммерческого уровня продаж, количество товара, сроки платежа, скидки, и т.п.); пояснение об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенным товаром (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); пояснения о дальнейшем использовании товара, документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации с подтверждающими документами); ведомость банковского контроля; иные документы, подтверждающие уровень стоимости поставляемых товаров; информацию нейтральных источников о стоимости товара на рынке Таможенного союза, Польши; условия организации перевозки (транспортировки) товара: акт выполненных работ, оказанных услуг по доставке товара с разбивкой по территории Таможенного союза и иностранной территории; счет-фактуру на выполненные работы по доставке товара, с расшифровкой о выполненных работах по территории Таможенного союза и иностранной территории. 12.08.2013 выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
ООО "Сиб-Эко" письмом от 24.09.2013 N 62 таможенному органу предоставлены следующие дополнительные документы: контракт от 01.12.2010; инвойс от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; упаковочный лист; бухгалтерские документы; прайс-лист от 25.07.2013; лист комплектации котлов; мемориальный ордер от 25.07.2013 N 22; перевозочные документы.
По результатам анализа дополнительно представленных документов таможенным постом в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013.
Общество письмом от 27.09.2013 N 46 уведомило таможню о несогласии с данным решением о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом в соответствии с пунктом 24 Порядка осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнены в установленном порядке декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направлены в установленный срок обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований "ООО "Сиб-Эко", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлена в таможенный орган достоверная, достаточная и количественно определимая информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товаров и величины таможенной стоимости.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении, в том числе условия, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - "Правила").
Из материалов дела следует, что в установленный таможенным органом срок обществом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, в том числе, приложения NN 1-6 к Контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, в частности:
- - приложение N 1 - Прейскурант цен;
- - приложение N 2 - Условия предоставления запасных частей;
- - приложение N 3 - Порядок и условия сервисного обслуживания;
- - Приложение N 4 - Перечень запасных частей;
- - Приложение N 5 - Годовой план продаж;
- - Приложение N 6 - Гарантийные обязательства фирмы.
Кроме того, обществом не были представлены: банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с Контрактом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (имело ли место влияние коммерческого уровня продаж, количество товара, сроки платежа, скидки, и т.п.); ведомость банковского контроля; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке).
Сведения о наличии скидок прямо предусмотрены в формализованном виде инвойса от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE, представленного в таможенный пост, графа "Скидка" которого не заполнена.
В то же время, дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С 1 к контракту предусмотрена скидка на ввозимые товары от 16 до 24%. При этом в дополнительном соглашении от 01.07.2013 N прил. 7 спец. 20/2 к Контракту, представленном в электронном виде, стоимость товара по каждому наименованию также указана без указания величины скидки и цены товара без учета скидки. Представленный прайс-лист выдан производителем специально для представительства завода-изготовителя в России.
Из письма производителя товара от 10.01.2014 следует, что прайс-листы, инвойсы содержат информацию о стоимости поставляемого оборудования с учетом скидок, иных покупателей продукции на территории Российской Федерации компания DEFRO не имеет.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что с одной стороны, это не означает, что компания DEFRO не предлагает свою продукцию для продажи потребителям в другие страны, с другой подтверждает наличие прайс-листа, содержащего изначальные (отправные) цены, на которые предусмотрены скидки.
Кроме того, общество предоставило таможенному органу мемориальный ордер от 25.07.2013 N 22 на сумму 9 9500 евро, которая не соответствует стоимости партии товара, указанной в инвойсе, а также порядку оплаты за товар, предусмотренному пунктом 5.2 контракта от 01.12.2010, при этом не предоставив запрошенную таможенным органом ведомость банковского контроля, которая содержит сведения о платежных операциях, ни пояснения относительно условий продажи, в том числе оплаты товара.
Оценивая содержание дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2010, суды указали, что пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению исключить пункт 11.7 контракта, согласно которому неотъемлемой частью контракта являются следующие приложения:
- - Приложение N 1 - Прейскурант цен;
- - Приложение N 2 - Условия предоставления запасных частей;
- - Приложение N 3 - Порядок и условия сервисного обслуживания;
- - Приложение N 4 - Перечень запасных частей;
- - Приложение N 5 - Годовой план продаж;
- - Приложение N 6 - Гарантийные обязательства фирмы.
Однако пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.12.2010 установлено, что в остальной части контракт от 01.12.2010 оставить без изменения. Следовательно, пункты 1.11, 1.13, 2.4, 2.6, 3.2.2, 4.3.10, 4.3.12.1, 4.3.14, 4.3.15, 5.3.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 7.2, 7.5, 7.7, 8.2.1 контракта от 01.12.2010, содержащие ссылки на указанные приложения и регламентирующие в соответствии с пунктом 1.1 данного контракта права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в ходе его исполнения, в части сервисного обслуживания и ремонта проданного товара и поставки необходимых для этого запасных частей, выполнения гарантийных обязательств фирмой производителем товара, выполнения годового объема продаж, купли-продажи товара и запасных частей к нему по установленным ценам, замены некачественного товара на качественный, установления условий расторжения контракта при нарушении поставщиком сроков и условий предоставления запасных частей и замены некачественного товара на качественный, оставлены без изменения.
Кроме того, пунктами 3.2.2 и 5.3.1 контракта от 01.12.2010 предусмотрено, что ООО "Сиб-Эко" покупает товар у поставщика по ценам, установленным в Приложении N 1 к контракту, в связи с чем, цена на товар должна быть в любом случае (при наличии либо в отсутствие пункта 11.7 к контракту) установлена Приложением N 1 к данному контракту. В отсутствие Приложения N 1 к контракту от 01.12.2010, содержащего установленные цены на товар, не имеют значение положения о скидках, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2010 и дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С1.
Таким образом, непредставление Приложения N 1 к контракту от 01.12.2010, содержащего прейскурант цен, свидетельствует о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, т.к. таможенному органу не представлен документ, содержащий изначальные (отправные) цены, на которые дополнительным соглашением от 01.12.2010 и дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С1 предусмотрены скидки.
Кроме того, исключение пункта 11.7 контракта 01.12.2010 дополнительным соглашением от 01.12.2010 не исключает наличия Приложений NN 1-6, прямо предусмотренных приведенными выше пунктами данного контракта.
Исходя из установленных обстоятельств дела и изложенных норм, суды пришли к правомерному выводу, что непредставление ООО "Сиб-Эко" таможенному органу Приложений NN 1-6 и дополнительного соглашения от 01.12.2010 к контракту от 01.12.2010, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению является невыполнением условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущим исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Доказательств, противоречий о стоимости товаров в предоставленных и иных документах, а также иных обстоятельств, предусмотренных Таможенным кодексом, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исключающих возможность применения первого метода, таможенным органом, обществом в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали заявителю в признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 и КСТ-1 от 27.09.2013.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные обществом в судебных инстанциях при разрешении спора по существу, которым арбитражные суды дали соответствующую оценку, а также не опровергают установленный судами факт того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, не подтверждают неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, на что у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания.
В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15911/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А27-15911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15911/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (654004, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Щорса, 13, ИНН 4220043381, ОГРН 1104220002688) к Новокузнецкому таможенному посту Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и КТС-1.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" - Попов В.Б. по доверенности от 16.05.2014;
- от Кемеровской таможни - Мигулев В.В. по доверенности от 06.12.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (далее - "ООО "Сиб-Эко", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 и КТС-1 от 27.09.2013.
Решением от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2014 и постановление от 30.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об
Податель кассационной жалобы считает, что доводы таможенного органа о необходимости представления дополнительных документов, содержащих сведения о фактической цене товара необоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что таможенным представителем закрытого акционерного общества "ТЛК" от имени декларанта ООО "Сиб-Эко" Новокузнецкому таможенному посту Кемеровской таможни (далее - таможенный пост) в декларации на товары (далее - ДТ) N 10608050/050813/0003137, поданной в электронной форме, заявлены товары (котлы центрального отопления твердотопливные), поставленные по контракту от 01.12.2010 N б/н (далее - контракт от 01.12.2010), заключенному с производственной компанией "Defro Robert Dzubela" (Польша) (далее - компания) на условиях поставки FCA Стравжин.
Таможенная стоимость товаров согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и составила 2 314 951,89 руб.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены, в том числе следующие документы: контракт от 01.12.2010; дополнительные соглашения от 15.11.2011 N Д/С 1; дополнительное соглашение от 01.07.2013 N прил. 7 спец. 20/2; инвойс от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; договор на оказание транспортных услуг от 18.03.2013 N 1; счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 29.07.2013 N 30; счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 06.08.2013 N 30/1.
При осуществлении таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками в рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Таможенным органом выполнены следующие обязательные меры по минимизации риска:
1) проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10608070/090813/000234), по результатам которого установлено несоответствие фактического веса нетто и брутто, с весом, указанным в товаросопроводительных документах;
2) 06.08.2013 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) Новокузнецким таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 14 Порядка для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, у декларанта в срок до 30.09.2013 запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения с учетом выявленных признаков, указывающих на возможное заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости: контракт от 01.12.10 со всеми приложениями и дополнениями (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); оригинал (заверенная копия) инвойса от 25.07.13 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); упаковочный лист (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); бухгалтерские документы об оприходовании товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта (книга покупок, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточку бухгалтерского счета 41, 44, 60, 76 и т.п.); прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); информация независимых источников информации о стоимости ввозимого товара на мировом рынке (в том числе в стране экспорта), подтверждающую наличие причин, обосновывающих снижение стоимости товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов/производителей идентичного или однородного товара, а также товаров того же класса или вида; коммерческие условия внешнеторговой сделки, подтверждение цены товара; банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с контрактом (при наличии); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (имело ли место влияние коммерческого уровня продаж, количество товара, сроки платежа, скидки, и т.п.); пояснение об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенным товаром (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке); пояснения о дальнейшем использовании товара, документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации с подтверждающими документами); ведомость банковского контроля; иные документы, подтверждающие уровень стоимости поставляемых товаров; информацию нейтральных источников о стоимости товара на рынке Таможенного союза, Польши; условия организации перевозки (транспортировки) товара: акт выполненных работ, оказанных услуг по доставке товара с разбивкой по территории Таможенного союза и иностранной территории; счет-фактуру на выполненные работы по доставке товара, с расшифровкой о выполненных работах по территории Таможенного союза и иностранной территории. 12.08.2013 выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
ООО "Сиб-Эко" письмом от 24.09.2013 N 62 таможенному органу предоставлены следующие дополнительные документы: контракт от 01.12.2010; инвойс от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE; упаковочный лист; бухгалтерские документы; прайс-лист от 25.07.2013; лист комплектации котлов; мемориальный ордер от 25.07.2013 N 22; перевозочные документы.
По результатам анализа дополнительно представленных документов таможенным постом в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013.
Общество письмом от 27.09.2013 N 46 уведомило таможню о несогласии с данным решением о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом в соответствии с пунктом 24 Порядка осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнены в установленном порядке декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направлены в установленный срок обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований "ООО "Сиб-Эко", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлена в таможенный орган достоверная, достаточная и количественно определимая информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товаров и величины таможенной стоимости.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении, в том числе условия, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - "Правила").
Из материалов дела следует, что в установленный таможенным органом срок обществом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, в том числе, приложения NN 1-6 к Контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, в частности:
- - приложение N 1 - Прейскурант цен;
- - приложение N 2 - Условия предоставления запасных частей;
- - приложение N 3 - Порядок и условия сервисного обслуживания;
- - Приложение N 4 - Перечень запасных частей;
- - Приложение N 5 - Годовой план продаж;
- - Приложение N 6 - Гарантийные обязательства фирмы.
Кроме того, обществом не были представлены: банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с Контрактом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (имело ли место влияние коммерческого уровня продаж, количество товара, сроки платежа, скидки, и т.п.); ведомость банковского контроля; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (оригинал либо копия, заверенная в установленном порядке).
Сведения о наличии скидок прямо предусмотрены в формализованном виде инвойса от 25.07.2013 N DH/FE/0011/2013/07/RSE, представленного в таможенный пост, графа "Скидка" которого не заполнена.
В то же время, дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С 1 к контракту предусмотрена скидка на ввозимые товары от 16 до 24%. При этом в дополнительном соглашении от 01.07.2013 N прил. 7 спец. 20/2 к Контракту, представленном в электронном виде, стоимость товара по каждому наименованию также указана без указания величины скидки и цены товара без учета скидки. Представленный прайс-лист выдан производителем специально для представительства завода-изготовителя в России.
Из письма производителя товара от 10.01.2014 следует, что прайс-листы, инвойсы содержат информацию о стоимости поставляемого оборудования с учетом скидок, иных покупателей продукции на территории Российской Федерации компания DEFRO не имеет.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что с одной стороны, это не означает, что компания DEFRO не предлагает свою продукцию для продажи потребителям в другие страны, с другой подтверждает наличие прайс-листа, содержащего изначальные (отправные) цены, на которые предусмотрены скидки.
Кроме того, общество предоставило таможенному органу мемориальный ордер от 25.07.2013 N 22 на сумму 9 9500 евро, которая не соответствует стоимости партии товара, указанной в инвойсе, а также порядку оплаты за товар, предусмотренному пунктом 5.2 контракта от 01.12.2010, при этом не предоставив запрошенную таможенным органом ведомость банковского контроля, которая содержит сведения о платежных операциях, ни пояснения относительно условий продажи, в том числе оплаты товара.
Оценивая содержание дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2010, суды указали, что пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению исключить пункт 11.7 контракта, согласно которому неотъемлемой частью контракта являются следующие приложения:
- - Приложение N 1 - Прейскурант цен;
- - Приложение N 2 - Условия предоставления запасных частей;
- - Приложение N 3 - Порядок и условия сервисного обслуживания;
- - Приложение N 4 - Перечень запасных частей;
- - Приложение N 5 - Годовой план продаж;
- - Приложение N 6 - Гарантийные обязательства фирмы.
Однако пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.12.2010 установлено, что в остальной части контракт от 01.12.2010 оставить без изменения. Следовательно, пункты 1.11, 1.13, 2.4, 2.6, 3.2.2, 4.3.10, 4.3.12.1, 4.3.14, 4.3.15, 5.3.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 7.2, 7.5, 7.7, 8.2.1 контракта от 01.12.2010, содержащие ссылки на указанные приложения и регламентирующие в соответствии с пунктом 1.1 данного контракта права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в ходе его исполнения, в части сервисного обслуживания и ремонта проданного товара и поставки необходимых для этого запасных частей, выполнения гарантийных обязательств фирмой производителем товара, выполнения годового объема продаж, купли-продажи товара и запасных частей к нему по установленным ценам, замены некачественного товара на качественный, установления условий расторжения контракта при нарушении поставщиком сроков и условий предоставления запасных частей и замены некачественного товара на качественный, оставлены без изменения.
Кроме того, пунктами 3.2.2 и 5.3.1 контракта от 01.12.2010 предусмотрено, что ООО "Сиб-Эко" покупает товар у поставщика по ценам, установленным в Приложении N 1 к контракту, в связи с чем, цена на товар должна быть в любом случае (при наличии либо в отсутствие пункта 11.7 к контракту) установлена Приложением N 1 к данному контракту. В отсутствие Приложения N 1 к контракту от 01.12.2010, содержащего установленные цены на товар, не имеют значение положения о скидках, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2010 и дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С1.
Таким образом, непредставление Приложения N 1 к контракту от 01.12.2010, содержащего прейскурант цен, свидетельствует о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, т.к. таможенному органу не представлен документ, содержащий изначальные (отправные) цены, на которые дополнительным соглашением от 01.12.2010 и дополнительным соглашением от 15.11.2011 N Д/С1 предусмотрены скидки.
Кроме того, исключение пункта 11.7 контракта 01.12.2010 дополнительным соглашением от 01.12.2010 не исключает наличия Приложений NN 1-6, прямо предусмотренных приведенными выше пунктами данного контракта.
Исходя из установленных обстоятельств дела и изложенных норм, суды пришли к правомерному выводу, что непредставление ООО "Сиб-Эко" таможенному органу Приложений NN 1-6 и дополнительного соглашения от 01.12.2010 к контракту от 01.12.2010, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению является невыполнением условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущим исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Доказательств, противоречий о стоимости товаров в предоставленных и иных документах, а также иных обстоятельств, предусмотренных Таможенным кодексом, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исключающих возможность применения первого метода, таможенным органом, обществом в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали заявителю в признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 и КСТ-1 от 27.09.2013.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные обществом в судебных инстанциях при разрешении спора по существу, которым арбитражные суды дали соответствующую оценку, а также не опровергают установленный судами факт того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, не подтверждают неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, на что у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания.
В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)