Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2015) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-76309/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Совавто-С.Петербург"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Совавто-С.Петербург" (ОГРН: 1027804846530, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 3, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (место нахождения: 188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - Таможня, таможенный орган) от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2351/2014. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 17.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает на несогласие с выводом суда о признании совершенного ОАО "Совавто-С.Петербург" правонарушения малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 по факту сообщения перевозчиком ОАО "Совавто-С.Петербург" недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза Выборгской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-1397/2012 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней 28.05.2012 в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: кубки из металла и пластика различного цвета и формы, на каменных постаментах различного размера в количестве 1536 шт., общим весом брутто 787,6 кг.
Изъятые товары, согласно акта приема-передачи от 28.05.2012, были помещены на ответственное хранение на СВХ филиала ФГУП "Ростэк" "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Торфяновка.
20.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1397/2012 Выборгским городским судом было вынесено постановление по делу N 5т-704/2012 о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Совавто-С.Петербург", в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указанным постановлением Выборгского городского суда товар, являющийся предметом административного правонарушения - "кубки из металла и пластика различного цвета и формы, на каменных постаментах различного размера в количестве 1536 шт., общим весом брутто 787,6 кг" возвращен ОАО "Совавто-С.Петербург" для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление вступило в законную силу 16.10.2012.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) ОАО "Совавто-С.Петербург" надлежало в срок до 15.11.2012 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-1397/2012, возвращенные ОАО "Совавто-С.Петербург" согласно постановления Выборгского городского суда от 20.09.2012. Однако в указанный срок ОАО "Совавто-С.Петербург" таможенная декларация подана в таможенный орган не была.
Выявив нарушение Обществом установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса срока подачи таможенной декларации, уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни 16.09.2014 в отношении ОАО "Совавто-С.Петербург" составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 10206000-2351/2014 по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.10.2014 постановлением Выборгской таможни Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 150 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии со статьей 174, 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, то есть с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и документов.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
На основании подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Совавто-С.Петербург" не задекларировало товар, ввезенный на территорию таможенного союза, в установленный в 30-дневный срок после вступления постановления Выборгского городского суда Ленинградской области в законную силу 16.10.2012 в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения Общества от наказания путем применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО "Совавто-С.Петербург" предпринимало все попытки не допущения административного правонарушения, а именно: Общество своевременно уведомило владельца груза - экспедитора о необходимости таможенного оформления изъятого груза. На что экспедитор в письме от 25.09.2012 отметил, что доставка изъятого груза возможна только после заключения отдельного договора - заявки на данную партию груза. ОАО "Совавто-С.Петербург" также неоднократно запрашивало собственника груза ЗАО "Дженерал Фрейт" необходимые для таможенного декларирования изъятого груза документы. Однако, ЗАО "Дженерал Фрейт" отказывалось содействовать перевозчику, ссылаясь на отсутствие поручений последнему по оформлению таможенной декларации на изъятые товары.
Кроме того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-6742/52012 от 27.12.2012 часть изъятого груза, перевозимого по CMR N 12686 от 23.05.2012 в количестве 408 шт., признана контрафактной продукцией, подлежащей изъятию из оборота.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы не представлено.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд правомерно счел возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2015 года по делу N А56-76309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 13АП-18170/2015 ПО ДЕЛУ N А56-76309/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А56-76309/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2015) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-76309/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Совавто-С.Петербург"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Совавто-С.Петербург" (ОГРН: 1027804846530, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 3, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (место нахождения: 188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, далее - Таможня, таможенный орган) от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-2351/2014. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 17.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает на несогласие с выводом суда о признании совершенного ОАО "Совавто-С.Петербург" правонарушения малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 по факту сообщения перевозчиком ОАО "Совавто-С.Петербург" недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза Выборгской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-1397/2012 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней 28.05.2012 в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: кубки из металла и пластика различного цвета и формы, на каменных постаментах различного размера в количестве 1536 шт., общим весом брутто 787,6 кг.
Изъятые товары, согласно акта приема-передачи от 28.05.2012, были помещены на ответственное хранение на СВХ филиала ФГУП "Ростэк" "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Торфяновка.
20.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1397/2012 Выборгским городским судом было вынесено постановление по делу N 5т-704/2012 о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Совавто-С.Петербург", в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указанным постановлением Выборгского городского суда товар, являющийся предметом административного правонарушения - "кубки из металла и пластика различного цвета и формы, на каменных постаментах различного размера в количестве 1536 шт., общим весом брутто 787,6 кг" возвращен ОАО "Совавто-С.Петербург" для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление вступило в законную силу 16.10.2012.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) ОАО "Совавто-С.Петербург" надлежало в срок до 15.11.2012 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-1397/2012, возвращенные ОАО "Совавто-С.Петербург" согласно постановления Выборгского городского суда от 20.09.2012. Однако в указанный срок ОАО "Совавто-С.Петербург" таможенная декларация подана в таможенный орган не была.
Выявив нарушение Обществом установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса срока подачи таможенной декларации, уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни 16.09.2014 в отношении ОАО "Совавто-С.Петербург" составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 10206000-2351/2014 по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.10.2014 постановлением Выборгской таможни Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 150 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
В соответствии со статьей 174, 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, то есть с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и документов.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
На основании подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Совавто-С.Петербург" не задекларировало товар, ввезенный на территорию таможенного союза, в установленный в 30-дневный срок после вступления постановления Выборгского городского суда Ленинградской области в законную силу 16.10.2012 в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения Общества от наказания путем применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО "Совавто-С.Петербург" предпринимало все попытки не допущения административного правонарушения, а именно: Общество своевременно уведомило владельца груза - экспедитора о необходимости таможенного оформления изъятого груза. На что экспедитор в письме от 25.09.2012 отметил, что доставка изъятого груза возможна только после заключения отдельного договора - заявки на данную партию груза. ОАО "Совавто-С.Петербург" также неоднократно запрашивало собственника груза ЗАО "Дженерал Фрейт" необходимые для таможенного декларирования изъятого груза документы. Однако, ЗАО "Дженерал Фрейт" отказывалось содействовать перевозчику, ссылаясь на отсутствие поручений последнему по оформлению таможенной декларации на изъятые товары.
Кроме того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-6742/52012 от 27.12.2012 часть изъятого груза, перевозимого по CMR N 12686 от 23.05.2012 в количестве 408 шт., признана контрафактной продукцией, подлежащей изъятию из оборота.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы не представлено.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд правомерно счел возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2015 года по делу N А56-76309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)