Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2014 г. ООО <...> 02 сентября 2014 г. на таможенном посту МАПП <...> Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере, размещенном на транспортном средстве, перевозился товар - одежда в количестве <...> грузовых мест весом брутто <...> кг.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес товара составляет <...> кг, что на <...> кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни М., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО <...> вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N <...> от 01.09.2014, счетом-фактурой (invoice) N <...> от 05.07.2014, актом таможенного досмотра от 08 сентября 2014 г., протоколом опроса водителя С., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ООО <...> таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 7-208/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 7-208/2015
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2014 г. ООО <...> 02 сентября 2014 г. на таможенном посту МАПП <...> Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере, размещенном на транспортном средстве, перевозился товар - одежда в количестве <...> грузовых мест весом брутто <...> кг.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес товара составляет <...> кг, что на <...> кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни М., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО <...> вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N <...> от 01.09.2014, счетом-фактурой (invoice) N <...> от 05.07.2014, актом таможенного досмотра от 08 сентября 2014 г., протоколом опроса водителя С., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ООО <...> таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г., принятое в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)