Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16009/2014 по заявлению Тюменской таможни (ИНН 7202023074) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Смоляк О.А., представитель по доверенности N 126/4066 от 30.12.2013 г., Семенец С.Р., представитель по доверенности N 97/2365 от 08.07.2014,
от заинтересованного лица: Вятчинов В.В., представитель по доверенности N 53/12-НЮ от 13.08.2012 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Тюменская таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 178241277 руб. 07 коп.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск срока на взыскание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, 04.11.1993 по контракту N 51-0660/30029 от 11.09.1992. заключенному между Внешнеэкономическим объединением "Машиноэкспорт" (г. Москва. СССР) и Вагонбау Герлиц ГмбХ (г. Герлиц ФРГ), на таможенную территорию поступил товар в количестве 40 шт. пассажирских вагонов дальнего следования с кафе-буфетом, в том числе вагоны NN 07617780, 07617772.
Декларация на вагоны NN 07617780, 07617772 Внешнеэкономическим объединением "Машиноэкспорт" подана только 04.09.2001. Срок уплаты таможенных платежей истек 20.11.1993. Платежи были уплачены только 04.09.2001, то есть с нарушением срока. Таможенные платежи в размере 9240159 руб. 81 коп. ответчиком были уплачены при подаче ГТД 04.09.2001.
Вследствие недекларирования ж/д вагонов Тюменской таможней ОАО "Российские железные дороги" начислены пени в размере 77337981,55 руб.
Кроме того, 08.02.1993 по контракту N 51-0660/20001 от 23.08.1991, заключенному между ВВС Машиноэкспорт (г. Москва, СССР) и Вагонбау Аммендорф ГмбХ г. Галле (ФРГ) ввезено 962 шт. пассажирских вагонов дальнего следования, в том числе вагоны NN 07605785, 07605793.
Декларация на вагоны NN 07605785, 07605793 не подана до настоящего времени, в связи с чем, истцом начислены пени ОАО "РЖД" в размере 92576553 руб. 54 коп.
Таким образом, по мнению истца общая сумма задолженности ОАО "РЖД" составляет по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 8326741 руб. 98 коп. и пени в сумме 169914535 руб. 09 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок для уплаты.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей подлежат применению положения ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога.
Исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), универсальности воли законодателя, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц срок для обращения в суд распространяется и на взыскание в судебном порядке таможенных платежей, налогов с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Между тем таможенным органом требований об уплате таможенных платежей не выдавалось, что свидетельствует о нарушении таможенным органом процедуры принудительного взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Согласно ч. 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с ч. 4 статьи 91 ТК ТС порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Как следует из материалов дела, на данный момент действия по уплате суммы таможенных платежей и пеней не принимались, требования не предъявлялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что таможенным органом пропущен срок, предусмотренный законодательством для принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что таможенным органом заявлены требования о взыскании таможенных платежей по поставке товара в 1993 году, в то время как в суд таможня обратилась 18 апреля 2014 г., суд приходит к выводу о пропуске срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Приведенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Процессуальный срок обращения с исковым заявлением в суд о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, заявителя представлено. При этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин нарушения срока более чем на 1 год. Следовательно, в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.
Кроме того, указанные в исковом заявлении контракты по ввозу вагонов были заключены во исполнение программы государства о техническом перевооружении и модернизации железных дорог СССР (приказ от 25.10.1990 N 723). Во исполнение данной программы между ВО "Машиноэкспорт" и Главным пассажирским управлением МПС России (заказчик) были заключены договоры комиссии, в частности договор от 12.12.1991 N 51/06-62001. В соответствии с договором ВО "Машиноэкспорт" за комиссионное вознаграждение обязуется по поручению и за счет заказчика заключить контракт от своего имени на закупку в ФРГ пассажирских вагонов. Все расходы, связанные с проведением таможенных процедур, оплачиваются за счет средств заказчика. На основании этого ВО "Машиноэкспорт" были заключены контракты с иностранными организациями на поставку железнодорожного подвижного состава.
По общему правилу, установленному статьей 118 *** ТК России, таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом. Согласно пункту 10 статьи 18 ТК России декларант - лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В данном случае обязательства по заключенным контрактам, в том числе, по оплате товара и его таможенному оформлению, принадлежат МПС России. Прилагаемое к иску письмо ГТК России от 13.07.2001 N 01-33/27702 подтверждает то, что лицом, ответственным за погашение задолженности, являлось МПС России.
ОАО "РЖД" было учреждено Российской Федерацией 23.09.2003 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2003 N 585.
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".
Организацией федерального железнодорожного транспорта является государственное унитарное предприятие и государственные учреждения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с Положением о МПС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, МПС России являлось федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, МПС России не относится к организациям федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал. В рассматриваемом случае была не реорганизация МПС России путем его переименования (присоединения) в ОАО "РЖД".
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Тюменской таможней требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16009/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А60-16009/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16009/2014 по заявлению Тюменской таможни (ИНН 7202023074) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Смоляк О.А., представитель по доверенности N 126/4066 от 30.12.2013 г., Семенец С.Р., представитель по доверенности N 97/2365 от 08.07.2014,
от заинтересованного лица: Вятчинов В.В., представитель по доверенности N 53/12-НЮ от 13.08.2012 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Тюменская таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 178241277 руб. 07 коп.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск срока на взыскание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, 04.11.1993 по контракту N 51-0660/30029 от 11.09.1992. заключенному между Внешнеэкономическим объединением "Машиноэкспорт" (г. Москва. СССР) и Вагонбау Герлиц ГмбХ (г. Герлиц ФРГ), на таможенную территорию поступил товар в количестве 40 шт. пассажирских вагонов дальнего следования с кафе-буфетом, в том числе вагоны NN 07617780, 07617772.
Декларация на вагоны NN 07617780, 07617772 Внешнеэкономическим объединением "Машиноэкспорт" подана только 04.09.2001. Срок уплаты таможенных платежей истек 20.11.1993. Платежи были уплачены только 04.09.2001, то есть с нарушением срока. Таможенные платежи в размере 9240159 руб. 81 коп. ответчиком были уплачены при подаче ГТД 04.09.2001.
Вследствие недекларирования ж/д вагонов Тюменской таможней ОАО "Российские железные дороги" начислены пени в размере 77337981,55 руб.
Кроме того, 08.02.1993 по контракту N 51-0660/20001 от 23.08.1991, заключенному между ВВС Машиноэкспорт (г. Москва, СССР) и Вагонбау Аммендорф ГмбХ г. Галле (ФРГ) ввезено 962 шт. пассажирских вагонов дальнего следования, в том числе вагоны NN 07605785, 07605793.
Декларация на вагоны NN 07605785, 07605793 не подана до настоящего времени, в связи с чем, истцом начислены пени ОАО "РЖД" в размере 92576553 руб. 54 коп.
Таким образом, по мнению истца общая сумма задолженности ОАО "РЖД" составляет по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 8326741 руб. 98 коп. и пени в сумме 169914535 руб. 09 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок для уплаты.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей подлежат применению положения ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога.
Исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), универсальности воли законодателя, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц срок для обращения в суд распространяется и на взыскание в судебном порядке таможенных платежей, налогов с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Между тем таможенным органом требований об уплате таможенных платежей не выдавалось, что свидетельствует о нарушении таможенным органом процедуры принудительного взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Согласно ч. 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с ч. 4 статьи 91 ТК ТС порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Как следует из материалов дела, на данный момент действия по уплате суммы таможенных платежей и пеней не принимались, требования не предъявлялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что таможенным органом пропущен срок, предусмотренный законодательством для принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что таможенным органом заявлены требования о взыскании таможенных платежей по поставке товара в 1993 году, в то время как в суд таможня обратилась 18 апреля 2014 г., суд приходит к выводу о пропуске срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Приведенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Процессуальный срок обращения с исковым заявлением в суд о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, заявителя представлено. При этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин нарушения срока более чем на 1 год. Следовательно, в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.
Кроме того, указанные в исковом заявлении контракты по ввозу вагонов были заключены во исполнение программы государства о техническом перевооружении и модернизации железных дорог СССР (приказ от 25.10.1990 N 723). Во исполнение данной программы между ВО "Машиноэкспорт" и Главным пассажирским управлением МПС России (заказчик) были заключены договоры комиссии, в частности договор от 12.12.1991 N 51/06-62001. В соответствии с договором ВО "Машиноэкспорт" за комиссионное вознаграждение обязуется по поручению и за счет заказчика заключить контракт от своего имени на закупку в ФРГ пассажирских вагонов. Все расходы, связанные с проведением таможенных процедур, оплачиваются за счет средств заказчика. На основании этого ВО "Машиноэкспорт" были заключены контракты с иностранными организациями на поставку железнодорожного подвижного состава.
По общему правилу, установленному статьей 118 *** ТК России, таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом. Согласно пункту 10 статьи 18 ТК России декларант - лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В данном случае обязательства по заключенным контрактам, в том числе, по оплате товара и его таможенному оформлению, принадлежат МПС России. Прилагаемое к иску письмо ГТК России от 13.07.2001 N 01-33/27702 подтверждает то, что лицом, ответственным за погашение задолженности, являлось МПС России.
ОАО "РЖД" было учреждено Российской Федерацией 23.09.2003 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2003 N 585.
Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".
Организацией федерального железнодорожного транспорта является государственное унитарное предприятие и государственные учреждения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с Положением о МПС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, МПС России являлось федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, МПС России не относится к организациям федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал. В рассматриваемом случае была не реорганизация МПС России путем его переименования (присоединения) в ОАО "РЖД".
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Тюменской таможней требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)