Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" - извещен, не явился;
- от Самарской таможни - Кулаков С.В., доверенность от 04.03.2014 г. N 01-08-10/2743;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-4619/2014 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), город Самара,
к Самарской таможне, город Самара,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 28.01.2014 года N 10412000-825/2013 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 320 000 руб., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Также заявитель заявил ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, по которому требования ФГУП "Почта России", в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным Постановления Самарской таможни от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10412000-825/2013 - удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что ФГУП "Почта России" были приняты соответствующие меры, необходимые для соблюдения порядка выдачи международных почтовых отправлений, в том числе с таможенными уведомлениями.
Податель жалобы считает, что поскольку международное почтовое отправление N RA589745956CN (далее - МПО) предназначалось для личных нужд получателя, государству и обществу не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, что в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для признания правонарушения малозначительным.
По мнению подателя жалобы вывод суда первой инстанции о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не соответствует действительности.
В судебное заседание представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России".
Представитель Самарской таможни считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарской таможни, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.12 г. работником Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа было выдано международное почтовое отправление N RA589745956 CN, чем был нарушен п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса РФ, согласно которого международные отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Постановлением Самарской таможни от 28.01.2014 года N 10412000-825/2013 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 320 000 руб.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила). Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (п. 57 Правил).
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного таможенной декларации должностным лицом таможенного органа Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судом верно отмечено в решении, что факт нарушения заявителем установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией оборочки МПО N RA589745956 CN, копией накладных от 14.08.12 г. и 09.08.12 г., актом выездной таможенной проверки N 10412000/400/071113/А0148 от 07.11.13 г., объяснительными записками Самарской Е.Е., Семеновой Е.А., протоколами опроса свидетелей Васекиной С.С., Кочетковой Е.Ю., Кошман И.Г., Кузьминой Т.Г.
Таким образом, факт нарушения заявителем правил выдачи получателю международного почтового отправления N RA589745956 CN без разрешения таможенного органа следует считать доказанными материалами дела.
Судом также правильно указано на то, что доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения не представлено.
Судом правомерно указано на отсутствие оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судом верно отмечено, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ.
Доказательств исключительности случая совершенного правонарушения в материалы дела также не представлено.
Суд также правомерно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае заявитель в обоснование своего ходатайства ссылается на особенности материального экономического статуса юридического лица как унитарного предприятия.
Однако какие-либо доказательства несоразмерности данного размера штрафа материальному положению предприятия заявитель не представил.
С учетом изложенного суд правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным, и не нашел оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-4619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-4619/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А55-4619/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" - извещен, не явился;
- от Самарской таможни - Кулаков С.В., доверенность от 04.03.2014 г. N 01-08-10/2743;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-4619/2014 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), город Самара,
к Самарской таможне, город Самара,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 28.01.2014 года N 10412000-825/2013 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 320 000 руб., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Также заявитель заявил ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, по которому требования ФГУП "Почта России", в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным Постановления Самарской таможни от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10412000-825/2013 - удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что ФГУП "Почта России" были приняты соответствующие меры, необходимые для соблюдения порядка выдачи международных почтовых отправлений, в том числе с таможенными уведомлениями.
Податель жалобы считает, что поскольку международное почтовое отправление N RA589745956CN (далее - МПО) предназначалось для личных нужд получателя, государству и обществу не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, что в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для признания правонарушения малозначительным.
По мнению подателя жалобы вывод суда первой инстанции о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не соответствует действительности.
В судебное заседание представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России".
Представитель Самарской таможни считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарской таможни, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.12 г. работником Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа было выдано международное почтовое отправление N RA589745956 CN, чем был нарушен п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса РФ, согласно которого международные отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Постановлением Самарской таможни от 28.01.2014 года N 10412000-825/2013 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 320 000 руб.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила). Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (п. 57 Правил).
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного таможенной декларации должностным лицом таможенного органа Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судом верно отмечено в решении, что факт нарушения заявителем установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией оборочки МПО N RA589745956 CN, копией накладных от 14.08.12 г. и 09.08.12 г., актом выездной таможенной проверки N 10412000/400/071113/А0148 от 07.11.13 г., объяснительными записками Самарской Е.Е., Семеновой Е.А., протоколами опроса свидетелей Васекиной С.С., Кочетковой Е.Ю., Кошман И.Г., Кузьминой Т.Г.
Таким образом, факт нарушения заявителем правил выдачи получателю международного почтового отправления N RA589745956 CN без разрешения таможенного органа следует считать доказанными материалами дела.
Судом также правильно указано на то, что доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения не представлено.
Судом правомерно указано на отсутствие оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судом верно отмечено, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ.
Доказательств исключительности случая совершенного правонарушения в материалы дела также не представлено.
Суд также правомерно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае заявитель в обоснование своего ходатайства ссылается на особенности материального экономического статуса юридического лица как унитарного предприятия.
Однако какие-либо доказательства несоразмерности данного размера штрафа материальному положению предприятия заявитель не представил.
С учетом изложенного суд правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным, и не нашел оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-4619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)