Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.01.2014 по делу N А32-38699/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Степаняна Карена Мишаевича
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанян Карен Мишаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995 изложенный в письме от 01.10.2013 N 19.4-04/22010, как несоответствующий ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995 в сумме 75 254,34 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не в полной мере рассмотрены все материалы дела, а объективность принятого судом решения вызывает сомнение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификацией к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющейся неотъемлемой частью договора, заключенным между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) в декабре 2012 года, на территорию РФ был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения, производства Армении.
Поставка товара осуществлялась из Армении на условиях FCA Ереван.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по ДТ N 10309200/041212/0017995.
По данной ДТ были оформлены:
- товар N 1 - блоки из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг, для изготовления памятников: гранитная плита к памятнику размеры: 1,20 х 1,60 х 0,20 м - 2 шт., код товара 6802931000, вес-нетто - 500 кг, вес-брутто - 500 кг, изготовитель ООО "Ардибаш", товарный знак "Ардибаш";
- товар N 2 - оборудование для производства и складывания изделий из бумажной массы, бывшее в употреблении (2008г): универсальный станок для изготовления салфеток, состоит из частей (основная часть, подающая часть из каркаса, роликов - 2 шт., цепи соединения - 1 шт., ремень - 1 шт.) - 1 шт., код товара 8441800000, вес-нетто - 300 кг, вес-брутто - 300 кг, изготовитель: КООП "Крист", товарный знак: Крист;
- товар N 3 - экструдер-гранулятор для изготовления гранул из вторичного ПВХ, бывший в употреблении (2002 г.): в разобранном виде, состоящий из экструдер - 1 шт., ванна - 1 шт., гранулятор - 1 шт., агломератор - 1 шт., код товара 8477200000, вес-нетто - 1000 кг, вес-брутто - 1000 кг, изготовитель: Pa Vedi Plast Co. LTD, товарный знак: Vedi Plast;
- товар N 4 - части газового компрессора модели 2ВУ-2.5/13: картер в сборе - 2 шт., поршень с шатуном 1-12 шт., поршень с шатуном 2-12 шт., цилиндр 1-12 шт., цилиндр 2-12 шт., клапанная доска 1-12 шт., клапанная доска 2-12 шт., маховик - 10 шт., крышка цилиндра 1-12 шт., крышка цилиндра 2-12 шт., шпильки стальные - 30 шт., код товара 8414900000, вес-нетто - 1603 кг, вес-брутто - 1660 кг, изготовитель ЗАО "Ереванский компрессорный завод", товарный знак отсутствует;
- товар N 5 - ватин, с поверхностной плотность 323,96 г/м2, без пропитки и покрытия: холстопрошивной льняной, для изготовления матрасов, ГОСТ 19008-93, ширина 1,6 м длина в рулоне 20 м, всего 21344 м 2-667 рулонов, код товара 5603949000, вес-нетто - 8130 кг, вес-брутто - 8200 кг, изготовитель: ООО "Арохдж Спасаркум", товарный знак: Арохдж Спасаркум.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995 товаров была заявлена ИП Степанян К.М. 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995, ИП Степанян К.М., в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения); инвойс N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей; упаковочный лист; договор на перевозку N 036 от 12.10.2012; счет за перевозку N 237 от 29.11.2012; товарно-транспортные документы; прайс-лист; экспортная декларация..
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес ИП Степанян К.М. Краснодарской таможней по ДТ N 10309200/041212/0017995 были направлены: Решение о проведении дополнительной проверки с указанием причин ее проведения - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, без указания конкретных рисков и признаков, направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 02.02.2013, а именно: "экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления; прайс-лист производителя (или) продавца ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); спецификация к контракту согласованная обеими сторонами; страховой полис если товар страховался; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; договор перевозки, платежные документы об оплате за транспортировку, договорные транспортные тарифы, счет за транспортировку груза, ставки, тарифы согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, акт выполненных работ, заявка на перевозку; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы, подтверждающие сортность, качество товара; калькуляцию цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок".
В соответствии с данным Решением ИП Степанян К.М. были представлены Краснодарской таможне в электронном виде необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия.
По ДТ N 10309200/041212/0017995 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлена часть дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у Заявителя возникла обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке.
Заявителем, в соответствии с Решением Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995, Заявителем были излишне уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 75254,34 рублей.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ИП Степанян К.М. обратился в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 26.09.2013 N 21983) на сумму 75254,34 рублей, считая незаконными принятое Краснодарской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995.
Краснодарской таможней в адрес Заявителя направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.10.2013 N 19.4-04/22010.
Вышеуказанный отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.10.2013 N 19.4-04/22010 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Степанян К.М. таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
- Документальным подтверждением заключения сделки является: договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на условиях поставки FCA Ереван. В пункте 2.3 определена общая стоимость Договора 1200000 рублей;
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В разделе 2.1 договора от 26.04.2012 N 2/26 указано, что поставляемый товар оплачивается в количестве и по ценам, согласно Спецификациям. В спецификации к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей указано описание товара, количество в дополнительных единицах измерения, цена за единицу, общая стоимость.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В разделе 4. договора определено, что оплата товаров производится покупателем перечислением в течение 180 дней с момента прибытия товара по назначению. В договоре, инвойсах указаны условия поставки FCA.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на условиях поставки FCA Ереван, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/041212/0017995, производилась на основании расчетов Ответчика, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", а именно:
- товара N 1 - на основании ДТ N 10113073/121112/0003078;
- товара N 3- на основании ДТ N 10605020/271112/0006804;
- товара N 4 - на основании ДТ N 10102032/191112/0020566;
- товара N 5 - на основании ДТ N 10702032/161012/0004373.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, что в целях оценки товара по ДТ N 10309200/041212/0017995 была использована наименьшая стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в одновременно с оцениваемыми товарами, либо в период 90 дней.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/041212/0017995, на условиях FCA Ереван, страна происхождения Армения:
- - в качестве товара N 1 были оформлены - блоки из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг, для изготовления памятников: гранитная плита к памятнику размеры: 1,20 х 1,60 х 0,20 м - 2 шт., код товара 6802931000, вес-нетто - 500 кг, вес-брутто - 500 кг, изготовитель ООО "Ардибаш", товарный знак "Ардибаш", а по ДТ N 10113073/121112/0003078, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Украины и оформлены - гранит обработанный, месторождение Танское, плитка различного ассортимента, условия поставки СРТ Москва, изготовитель ООО "Антик-Трейд", страна происхождения Украина, весом нетто 19731,6 кг;
- - в качестве товара N 3 были оформлены - экструдер-гранулятор для изготовления гранул из вторичного ПВХ, бывший в употреблении (2002 г.): в разобранном виде, состоящий из экструдер - 1 шт., ванна - 1 шт., гранулятор - 1 шт., агломератор - 1 шт., код товара 8477200000, вес-нетто - 1000 кг, вес-брутто - 1000 кг, изготовитель: Pa Vedi Plast Co. LTD, товарный знак: Vedi Plast, а по ДТ N 10605020/271112/0006804, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Китая и оформлены -линия гранулирования (экструдер), состоящая из экструдера, рубильного устройства, шкафа управления и ванны водяного охлаждения, предназначенная для переработки отходов полимеров во вторичном сырье, условия поставки DAF Забайкальск, изготовитель Китай, весом нетто 6770 кг;
- - в качестве товара N 4 были оформлены - части газового компрессора модели 2ВУ-2.5/13: картер в сборе - 2 шт., поршень с шатуном 1-12 шт., поршень с шатуном 2-12 шт., цилиндр 1-12 шт., цилиндр 2-12 шт., клапанная доска 1-12 шт., клапанная доска 2-12 шт., маховик - 10 шт., крышка цилиндра 1-12 шт., крышка цилиндра 2-12 шт., шпильки стальные - 30 шт., код товара 8414900000, вес-нетто - 1603 кг, вес-брутто - 1660 кг, изготовитель ЗАО "Ереванский компрессорный завод", товарный знак отсутствует, а по ДТ N 10102032/191112/0020566, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Украины и оформлены -части вентиляционных систем, условия поставки DAP Москва, изготовитель ООО "Вент СЕРВИС", страна происхождения Украина, весом нетто 2152,6 кг;
- - в качестве товара N 5 были оформлены - ватин, с поверхностной плотность 323,96 г/м2, без пропитки и покрытия: холстопрошивной льняной, для изготовления матрасов, ГОСТ 1900893, ширина 1,6 м длина в рулоне 20 м, всего 21344 м 2-667 рулонов, код товара 5603949000, вес-нетто - 8130 кг, вес-брутто - 8200 кг, изготовитель: ООО "Арохдж Спасаркум", товарный знак: Арохдж Спасаркум, а по ДТ N 10702032/161012/0004373, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Китая и оформлены -нетканый материал, изготовленный из полиэфирных волокон (100%) различного ассортимента, условия поставки FCA Суйфеньхэ, изготовитель Китай, весом нетто 1441 кг.
Как установлено судом первой инстанции, при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
На основании изложенного, Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/041212/0017995, было приняты таможенным органом неверно.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 75254,34 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни вх. таможни от 26.09.2013 N 21983) на сумму 75254,34 рублей, уплаченных по ДТ N 10309200/041212/0017995, ИП Степанян К.М. обращался в Краснодарскую таможню, однако указанное Заявление Предпринимателя было оставлено без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается, излишняя уплата Заявителем таможенных платежей по спорной ДТ N 10309200/041212/0017995 в сумме 75254,34 рублей.
Краснодарской таможней Заявителю был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995, изложенный в письме от 01.10.2013 N 19.4-04/22010.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Заявитель не имел возможности представить в Краснодарскую таможню заполненный бланк корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 Краснодарская таможня представила письменное пояснение от 18.04.2014, что в отношении ИП Степаняна К.М. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней перед бюджетом Российской Федерации по состоянию на 18.04.2014 нет. В связи с этим имеются правовые основания для восстановления нарушенного права предпринимателя незаконным отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем обязания таможни осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 15АП-3203/2014 ПО ДЕЛУ N А32-38699/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 15АП-3203/2014
Дело N А32-38699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.01.2014 по делу N А32-38699/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Степаняна Карена Мишаевича
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанян Карен Мишаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995 изложенный в письме от 01.10.2013 N 19.4-04/22010, как несоответствующий ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995 в сумме 75 254,34 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не в полной мере рассмотрены все материалы дела, а объективность принятого судом решения вызывает сомнение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификацией к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющейся неотъемлемой частью договора, заключенным между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) в декабре 2012 года, на территорию РФ был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения, производства Армении.
Поставка товара осуществлялась из Армении на условиях FCA Ереван.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по ДТ N 10309200/041212/0017995.
По данной ДТ были оформлены:
- товар N 1 - блоки из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг, для изготовления памятников: гранитная плита к памятнику размеры: 1,20 х 1,60 х 0,20 м - 2 шт., код товара 6802931000, вес-нетто - 500 кг, вес-брутто - 500 кг, изготовитель ООО "Ардибаш", товарный знак "Ардибаш";
- товар N 2 - оборудование для производства и складывания изделий из бумажной массы, бывшее в употреблении (2008г): универсальный станок для изготовления салфеток, состоит из частей (основная часть, подающая часть из каркаса, роликов - 2 шт., цепи соединения - 1 шт., ремень - 1 шт.) - 1 шт., код товара 8441800000, вес-нетто - 300 кг, вес-брутто - 300 кг, изготовитель: КООП "Крист", товарный знак: Крист;
- товар N 3 - экструдер-гранулятор для изготовления гранул из вторичного ПВХ, бывший в употреблении (2002 г.): в разобранном виде, состоящий из экструдер - 1 шт., ванна - 1 шт., гранулятор - 1 шт., агломератор - 1 шт., код товара 8477200000, вес-нетто - 1000 кг, вес-брутто - 1000 кг, изготовитель: Pa Vedi Plast Co. LTD, товарный знак: Vedi Plast;
- товар N 4 - части газового компрессора модели 2ВУ-2.5/13: картер в сборе - 2 шт., поршень с шатуном 1-12 шт., поршень с шатуном 2-12 шт., цилиндр 1-12 шт., цилиндр 2-12 шт., клапанная доска 1-12 шт., клапанная доска 2-12 шт., маховик - 10 шт., крышка цилиндра 1-12 шт., крышка цилиндра 2-12 шт., шпильки стальные - 30 шт., код товара 8414900000, вес-нетто - 1603 кг, вес-брутто - 1660 кг, изготовитель ЗАО "Ереванский компрессорный завод", товарный знак отсутствует;
- товар N 5 - ватин, с поверхностной плотность 323,96 г/м2, без пропитки и покрытия: холстопрошивной льняной, для изготовления матрасов, ГОСТ 19008-93, ширина 1,6 м длина в рулоне 20 м, всего 21344 м 2-667 рулонов, код товара 5603949000, вес-нетто - 8130 кг, вес-брутто - 8200 кг, изготовитель: ООО "Арохдж Спасаркум", товарный знак: Арохдж Спасаркум.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995 товаров была заявлена ИП Степанян К.М. 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995, ИП Степанян К.М., в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения); инвойс N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей; упаковочный лист; договор на перевозку N 036 от 12.10.2012; счет за перевозку N 237 от 29.11.2012; товарно-транспортные документы; прайс-лист; экспортная декларация..
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес ИП Степанян К.М. Краснодарской таможней по ДТ N 10309200/041212/0017995 были направлены: Решение о проведении дополнительной проверки с указанием причин ее проведения - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, без указания конкретных рисков и признаков, направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 02.02.2013, а именно: "экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления; прайс-лист производителя (или) продавца ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); спецификация к контракту согласованная обеими сторонами; страховой полис если товар страховался; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; договор перевозки, платежные документы об оплате за транспортировку, договорные транспортные тарифы, счет за транспортировку груза, ставки, тарифы согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, акт выполненных работ, заявка на перевозку; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы, подтверждающие сортность, качество товара; калькуляцию цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок".
В соответствии с данным Решением ИП Степанян К.М. были представлены Краснодарской таможне в электронном виде необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия.
По ДТ N 10309200/041212/0017995 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлена часть дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у Заявителя возникла обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке.
Заявителем, в соответствии с Решением Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995, Заявителем были излишне уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 75254,34 рублей.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ИП Степанян К.М. обратился в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 26.09.2013 N 21983) на сумму 75254,34 рублей, считая незаконными принятое Краснодарской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/041212/0017995.
Краснодарской таможней в адрес Заявителя направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.10.2013 N 19.4-04/22010.
Вышеуказанный отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.10.2013 N 19.4-04/22010 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Степанян К.М. таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
- Документальным подтверждением заключения сделки является: договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на условиях поставки FCA Ереван. В пункте 2.3 определена общая стоимость Договора 1200000 рублей;
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В разделе 2.1 договора от 26.04.2012 N 2/26 указано, что поставляемый товар оплачивается в количестве и по ценам, согласно Спецификациям. В спецификации к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей указано описание товара, количество в дополнительных единицах измерения, цена за единицу, общая стоимость.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В разделе 4. договора определено, что оплата товаров производится покупателем перечислением в течение 180 дней с момента прибытия товара по назначению. В договоре, инвойсах указаны условия поставки FCA.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае договор купли-продажи оборудования от 26.04.2012 N 2/26 на сумму 1200000 рублей, спецификация к договору N 8 от 16.11.2012 на сумму 190900 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО "Йот-Ут-Ины-Зангватс" (Армения) на условиях поставки FCA Ереван, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/041212/0017995, производилась на основании расчетов Ответчика, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", а именно:
- товара N 1 - на основании ДТ N 10113073/121112/0003078;
- товара N 3- на основании ДТ N 10605020/271112/0006804;
- товара N 4 - на основании ДТ N 10102032/191112/0020566;
- товара N 5 - на основании ДТ N 10702032/161012/0004373.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, что в целях оценки товара по ДТ N 10309200/041212/0017995 была использована наименьшая стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в одновременно с оцениваемыми товарами, либо в период 90 дней.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/041212/0017995, на условиях FCA Ереван, страна происхождения Армения:
- - в качестве товара N 1 были оформлены - блоки из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг, для изготовления памятников: гранитная плита к памятнику размеры: 1,20 х 1,60 х 0,20 м - 2 шт., код товара 6802931000, вес-нетто - 500 кг, вес-брутто - 500 кг, изготовитель ООО "Ардибаш", товарный знак "Ардибаш", а по ДТ N 10113073/121112/0003078, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Украины и оформлены - гранит обработанный, месторождение Танское, плитка различного ассортимента, условия поставки СРТ Москва, изготовитель ООО "Антик-Трейд", страна происхождения Украина, весом нетто 19731,6 кг;
- - в качестве товара N 3 были оформлены - экструдер-гранулятор для изготовления гранул из вторичного ПВХ, бывший в употреблении (2002 г.): в разобранном виде, состоящий из экструдер - 1 шт., ванна - 1 шт., гранулятор - 1 шт., агломератор - 1 шт., код товара 8477200000, вес-нетто - 1000 кг, вес-брутто - 1000 кг, изготовитель: Pa Vedi Plast Co. LTD, товарный знак: Vedi Plast, а по ДТ N 10605020/271112/0006804, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Китая и оформлены -линия гранулирования (экструдер), состоящая из экструдера, рубильного устройства, шкафа управления и ванны водяного охлаждения, предназначенная для переработки отходов полимеров во вторичном сырье, условия поставки DAF Забайкальск, изготовитель Китай, весом нетто 6770 кг;
- - в качестве товара N 4 были оформлены - части газового компрессора модели 2ВУ-2.5/13: картер в сборе - 2 шт., поршень с шатуном 1-12 шт., поршень с шатуном 2-12 шт., цилиндр 1-12 шт., цилиндр 2-12 шт., клапанная доска 1-12 шт., клапанная доска 2-12 шт., маховик - 10 шт., крышка цилиндра 1-12 шт., крышка цилиндра 2-12 шт., шпильки стальные - 30 шт., код товара 8414900000, вес-нетто - 1603 кг, вес-брутто - 1660 кг, изготовитель ЗАО "Ереванский компрессорный завод", товарный знак отсутствует, а по ДТ N 10102032/191112/0020566, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Украины и оформлены -части вентиляционных систем, условия поставки DAP Москва, изготовитель ООО "Вент СЕРВИС", страна происхождения Украина, весом нетто 2152,6 кг;
- - в качестве товара N 5 были оформлены - ватин, с поверхностной плотность 323,96 г/м2, без пропитки и покрытия: холстопрошивной льняной, для изготовления матрасов, ГОСТ 1900893, ширина 1,6 м длина в рулоне 20 м, всего 21344 м 2-667 рулонов, код товара 5603949000, вес-нетто - 8130 кг, вес-брутто - 8200 кг, изготовитель: ООО "Арохдж Спасаркум", товарный знак: Арохдж Спасаркум, а по ДТ N 10702032/161012/0004373, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены из Китая и оформлены -нетканый материал, изготовленный из полиэфирных волокон (100%) различного ассортимента, условия поставки FCA Суйфеньхэ, изготовитель Китай, весом нетто 1441 кг.
Как установлено судом первой инстанции, при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
На основании изложенного, Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/041212/0017995, было приняты таможенным органом неверно.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 75254,34 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни вх. таможни от 26.09.2013 N 21983) на сумму 75254,34 рублей, уплаченных по ДТ N 10309200/041212/0017995, ИП Степанян К.М. обращался в Краснодарскую таможню, однако указанное Заявление Предпринимателя было оставлено без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается, излишняя уплата Заявителем таможенных платежей по спорной ДТ N 10309200/041212/0017995 в сумме 75254,34 рублей.
Краснодарской таможней Заявителю был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/041212/0017995, изложенный в письме от 01.10.2013 N 19.4-04/22010.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Заявитель не имел возможности представить в Краснодарскую таможню заполненный бланк корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 Краснодарская таможня представила письменное пояснение от 18.04.2014, что в отношении ИП Степаняна К.М. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней перед бюджетом Российской Федерации по состоянию на 18.04.2014 нет. В связи с этим имеются правовые основания для восстановления нарушенного права предпринимателя незаконным отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем обязания таможни осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)