Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Юнитрейд" - Капланов Д.Д. представитель по доверенности от 04 марта 2014 года,
от Домодедовской таможне - Климушина Е.А. представитель по доверенности от 19 июля 2013 года N 05-10/9032,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47824/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Юнитрейд" к Домодедовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - общество, ЗАО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Домодедовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области 07 февраля 2014 года заявленные ЗАО "Юнитрейд" требования удовлетворены (л.д. 93-96 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 98-101 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Юнитрейд" - отказать.
Представитель ЗАО "Юнитрейд" возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2013 года таможенным представителем ЗАО "Юнитрейд", действовавшим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 30 октября 2012 года N ТБ-0010/00-12-053, с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на таможенный пост Аэропорта Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10002010/210613/0032517, в которой были заявлены средства для волос в ассортименте; поставка осуществлялась на условиях поставки CIP Москва (Инкотермс 2010).
В подтверждение таможенной стоимости ЗАО "Юнитрейд" представило инвойсы от 15 мая 2013 года N 3-1, 3-2, 3-3 стоимость товара указана отдельно от стоимости транспортных и страховых расходов.
Домодедовской таможней 22 июня 2013 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, до выпуска товара.
В связи с чем общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10002010/210613/0032517, путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года; произведена доплата таможенных платежей путем зачета авансовых платежей.
Административный органом вынесено определение от 12 июля 2013 года N 10002000-896/2013 о возбуждении в отношении ЗАО "Юнитрейд" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 2-14 т. 2).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 августа 2013 года Домодедовской таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" протокола об административном правонарушении N 10002000-896/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 4-12 том 3).
Определением от 12 августа 2013 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10002000-896/2013 на 27 августа 2013 года в 16 часов 30 минут (л.д. 18-19 т. 3).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителем начальника Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013, которым ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 27 798 руб. 22 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Юнитрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Юнитрейд" состава вмененного административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является охраняемый законом в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также форма ДТС и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Беркут" заключен договор от 30 октября 2012 года N ТБ-0010/00-12-053 по оказанию услуг таможенного представителя (л.д. 35-45 т. 3).
На основании данного договора ЗАО "Юнитрейд" представило к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни товар (шампуни для волос, без фармацевтических составляющих). ДТ был присвоен номер 10002010/210613/0032517.
Поставка данного товара осуществлялась на условиях поставки CIP Москва (Инкотермс 2010), в соответствии с которым транспортные и страховые расходы включены в стоимость товара.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 (публикация МТП N 715)" термин CIP (Carriage and Insurance Paid to/Перевозка и страхование оплачены до) означает, что доставка товара до согласованного пункта назначения, а также страхование риска случайной гибели или случайного повреждения товара во время перевозки, осуществляются за счет продавца, на которого возлагается обязанность заключить договоры перевозки и страхования и оплатить соответствующие расходы. Таким образом цена товара, поставляемого на условиях CIP, устанавливается продавцом с учетом стоимости его доставки до согласованного пункта назначения и суммы страховой премии по договору страхования груза.
Таким образом, продавец обязался заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения и договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки, то транспортные и страховые расходы включены в стоимость товара.
В соответствии с инвойсами от 15 мая 2013 года N 3-1, 3-2, 3-3 стоимость товара указана отдельно от стоимости транспортных и страховых расходов, в соответствии с чем при расчете таможенной стоимости была допущена техническая ошибка выразившееся в не учете транспортных и страховых расходов.
После сообщения ЗАО "Юнитрейд" таможенному органу данных сведений, таможенным органом незамедлительно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, до выпуска товара. В данном решении было указано, что обществом неверно заявлена общая таможенная стоимость товаров, в таможенную стоимость товаров не включена стоимость доставки, страховки грузов.
ЗАО "Юнитрейд", согласившись с вышеуказанным решением от 22 июня 2013 года, самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года, и произвело соответствующую доплату таможенных платежей путем зачета авансовых платежей.
Следовательно, обществом самостоятельно была произведена корректировка таможенной стоимости путем заполнения формы КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года в отношении ДТ N 10002010/210613/0032517 и произведена соответствующая доплата таможенных платежей до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
На момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого состава правонарушения, были устранены.
Вместе с тем, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доплата таможенных платежей, произведена до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует как об отсутствии объективной стороны правонарушения, так и ее субъективной стороны (вины).
Следовательно, общество своими действиями не нарушило действующее таможенное законодательство, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к заполнению таможенной декларации, а также с учетом отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления квалифицирующих признаков данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения), у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
Вопреки доводам таможенного органа, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47824/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-47824/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А41-47824/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Юнитрейд" - Капланов Д.Д. представитель по доверенности от 04 марта 2014 года,
от Домодедовской таможне - Климушина Е.А. представитель по доверенности от 19 июля 2013 года N 05-10/9032,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47824/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Юнитрейд" к Домодедовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - общество, ЗАО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Домодедовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области 07 февраля 2014 года заявленные ЗАО "Юнитрейд" требования удовлетворены (л.д. 93-96 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 98-101 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Юнитрейд" - отказать.
Представитель ЗАО "Юнитрейд" возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2013 года таможенным представителем ЗАО "Юнитрейд", действовавшим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 30 октября 2012 года N ТБ-0010/00-12-053, с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на таможенный пост Аэропорта Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10002010/210613/0032517, в которой были заявлены средства для волос в ассортименте; поставка осуществлялась на условиях поставки CIP Москва (Инкотермс 2010).
В подтверждение таможенной стоимости ЗАО "Юнитрейд" представило инвойсы от 15 мая 2013 года N 3-1, 3-2, 3-3 стоимость товара указана отдельно от стоимости транспортных и страховых расходов.
Домодедовской таможней 22 июня 2013 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, до выпуска товара.
В связи с чем общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10002010/210613/0032517, путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года; произведена доплата таможенных платежей путем зачета авансовых платежей.
Административный органом вынесено определение от 12 июля 2013 года N 10002000-896/2013 о возбуждении в отношении ЗАО "Юнитрейд" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 2-14 т. 2).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 августа 2013 года Домодедовской таможней в отношении ЗАО "Юнитрейд" протокола об административном правонарушении N 10002000-896/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 4-12 том 3).
Определением от 12 августа 2013 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10002000-896/2013 на 27 августа 2013 года в 16 часов 30 минут (л.д. 18-19 т. 3).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителем начальника Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N 10002000-896/2013, которым ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 27 798 руб. 22 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Юнитрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Юнитрейд" состава вмененного административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является охраняемый законом в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также форма ДТС и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Беркут" заключен договор от 30 октября 2012 года N ТБ-0010/00-12-053 по оказанию услуг таможенного представителя (л.д. 35-45 т. 3).
На основании данного договора ЗАО "Юнитрейд" представило к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни товар (шампуни для волос, без фармацевтических составляющих). ДТ был присвоен номер 10002010/210613/0032517.
Поставка данного товара осуществлялась на условиях поставки CIP Москва (Инкотермс 2010), в соответствии с которым транспортные и страховые расходы включены в стоимость товара.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 (публикация МТП N 715)" термин CIP (Carriage and Insurance Paid to/Перевозка и страхование оплачены до) означает, что доставка товара до согласованного пункта назначения, а также страхование риска случайной гибели или случайного повреждения товара во время перевозки, осуществляются за счет продавца, на которого возлагается обязанность заключить договоры перевозки и страхования и оплатить соответствующие расходы. Таким образом цена товара, поставляемого на условиях CIP, устанавливается продавцом с учетом стоимости его доставки до согласованного пункта назначения и суммы страховой премии по договору страхования груза.
Таким образом, продавец обязался заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения и договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки, то транспортные и страховые расходы включены в стоимость товара.
В соответствии с инвойсами от 15 мая 2013 года N 3-1, 3-2, 3-3 стоимость товара указана отдельно от стоимости транспортных и страховых расходов, в соответствии с чем при расчете таможенной стоимости была допущена техническая ошибка выразившееся в не учете транспортных и страховых расходов.
После сообщения ЗАО "Юнитрейд" таможенному органу данных сведений, таможенным органом незамедлительно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, до выпуска товара. В данном решении было указано, что обществом неверно заявлена общая таможенная стоимость товаров, в таможенную стоимость товаров не включена стоимость доставки, страховки грузов.
ЗАО "Юнитрейд", согласившись с вышеуказанным решением от 22 июня 2013 года, самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10002010/210613/0032517, путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года, и произвело соответствующую доплату таможенных платежей путем зачета авансовых платежей.
Следовательно, обществом самостоятельно была произведена корректировка таможенной стоимости путем заполнения формы КТС-1, добавочного листа КТС-2 от 23 июня 2013 года в отношении ДТ N 10002010/210613/0032517 и произведена соответствующая доплата таможенных платежей до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
На момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого состава правонарушения, были устранены.
Вместе с тем, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доплата таможенных платежей, произведена до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует как об отсутствии объективной стороны правонарушения, так и ее субъективной стороны (вины).
Следовательно, общество своими действиями не нарушило действующее таможенное законодательство, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к заполнению таможенной декларации, а также с учетом отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления квалифицирующих признаков данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения), у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
Вопреки доводам таможенного органа, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-47824/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)