Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-13916/2014
на решение от 12.09.2014
судьи А.И. Белоусова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (ОГРН 1096504000306, ИНН 6504006468, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
об обязании выплатить проценты в размере 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей
при участии:
- от ООО "Сервисдок": представитель Решетова А.В. по доверенности от 01.05.2014 N 1/05 сроком до 31.12.2015, паспорт;
- от Сахалинской таможни: представитель Сысой С.И. по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16563 сроком до 31.12.2014, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "Сервисдок" (далее - общество, декларант, ООО "Сервисдок") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172.
Решением от 12.09.2014 суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу общества проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям в заявленном ООО "Сервисдок" размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции таможня сослалась на положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), указав, что при подаче первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, о наличии у него права на получение тарифной льготы при декларировании товаров общество не заявляло. В связи с этим таможня считает, что оставление указанного заявления без рассмотрения является правомерным. Кроме того, данное решение таможни не было оспорено в суде.
Оценка судом первой инстанции правомерности указанного решения, по убеждению таможни, не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ в части соблюдения заявителем срока на обжалование соответствующего решения.
Также таможня указывает на отсутствие правовых оснований для начисления процентов ввиду того, что в рассматриваемом случае отсутствовал факт взыскания таможенных платежей, в связи с чем невозможно установить день взыскания для определения начала периода начисления процентов.
Нарушения таможней срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей допущено не было, что в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ также исключает правовые основания для начисления процентов.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В представленном в материалы дела дополнении к отзыву общество со ссылкой на часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указало, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Закона, не установлен. В рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют о том, что ранее такие документы представлялись в таможню. Кроме того, утвержденная и действующая в период возникновения спорных правоотношений форма заявления о возврате не предусматривала раздела для перечисления ранее представленных в таможню документов.
По мнению общества, документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является любой документ, позволяющий охарактеризовать такие платежи как излишне уплаченные.
Приведенные доводы общества опровергнуты таможней в представленных возражениях на дополнение к отзыву.
Определением от 17.12.2014 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
26.08.2011 обществом (агентом) с ФГУП "Росморпорт" (принципалом) заключен договор N 01 ПЗ - ОПД/11, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение, в том числе организовать от своего имени и за счет принципала предпокупочный сюрвей судна; заключить договор поставки судна, предварительно согласовав его условия с принципалом; организовать подготовку судна к передислокации и осуществить данную передислокацию; обеспечить техническую документацию для проведения работ по реклассификации судна под Российский морской регистр судоходства (далее - РС); организовать проведение работ по реклассификации судна под требования РС и регистрацию судна под флагом Российской Федерации в морском порту Корсаков, а также выполнить все необходимые действия в интересах принципала при таможенном оформлении.
Во исполнение условий указанного договора общество по договорам купли-продажи морского судна от 14.09.2011 N 09/11-1-З СРД, от 15.09.2011 N 09/11-2-МБ СРД, от 16.09.2011 N 09/11-З-Б СРД приобрело у компании "A-WORD CO., LTD" (Япония) судно земснаряд несамоходный "Hitachi 102", несамоходную морскую баржу "33 KEYE" и буксир "8 KAISEI MARY" (далее - товар).
18.11.2011 в Корсаковский таможенный пост обществом поданы ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 для осуществления таможенной процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления.
По товарам, заявленным в указанных декларациях, льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины заявлена не была. Все исчисленные таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме, в связи с чем товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.
После выпуска товара судовладелец ФГУП "Росморпорт" зарегистрировало суда в Российском международном реестре судов 13.01.2012 под NN РМ 13 03, РМ 13 04, РМ 13 05 и уплатило государственную пошлину за регистрацию в этом реестре платежными поручениями от 15.11.2011 NN 188, 189, 190. Впоследствии ФГУП "Росморпорт" 16.04.2013 осуществило регистрацию этих же судов в РС сроком до 15.03.2014.
10.02.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о получении тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины за приобретенный земкараван: земснаряд, буксир, грунтовозная баржа с приложением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Письмом N 18-09/1917 от 15.02.2012 таможенный орган отказал в рассмотрении вышеуказанного заявления ввиду того, что обществом представлены не все документы, определенные статьей 147 Закона N 311-ФЗ, сведения о предоставлении документов, указанных в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, ранее и об отсутствии в них изменений отсутствуют. Также таможня указала на то, что по действующему законодательству не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины. При подаче спорных деклараций декларантом не заявлено обязательство по предоставлению отдельных документов после выпуска товаров, подтверждающих право на льготу, соответствующие документы в установленный срок не представлены.
01.11.2012 ООО "Сервисдок" обратилось в таможню с мотивированным заявлением N 72/12 от 31.10.2012, содержащим просьбы разрешить внести изменения в графы 36, 47, графу В товаров N 1 ДТ NN 7172, 7173, 7174 после выпуска товаров, в связи с внесением судов, оформленных по указанным выше декларациям, в Российский международный реестр судов, а также предоставить тарифную льготу.
Письмом от 11.12.2012 N 40-к-11/2044 таможенный орган уведомил общество об отсутствии оснований для внесения изменений, так как в настоящее время случаи предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной таможенной пошлины Правительством Российской Федерации не установлены и отказала во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.
ООО "Сервисдок", полагая, что отказ таможни о внесении изменений в декларации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 по делу А59-144/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2013 отказ таможенного органа по внесению сведений в таможенные декларации NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, оформленный письмом N 40-к-11/2044 от 11.12.2012, признан незаконным, как не соответствующий ТК ТС. Суд также обязал таможню скорректировать сведения, содержащиеся в таможенных декларациях NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174.
На основании принятых по вышеуказанному делу судебных актов таможенный орган скорректировал сведения в спорных ДТ, однако возврат уплаченной ввозной таможенной пошлины не был произведен.
22.10.2013 общество вновь обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Возврат денежных средств в размере 11 029 358,87 руб. произведен таможенным органом на основании решений NN 10707000/121113/Виз-1225/ТС/З, 10707000/121113/ВИ-1229/-/З платежными поручениями NN 298, 147 от 14.11.2013.
Полагая, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного законом срока, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву и возражений на дополнение к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что письмом от 01.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 в части восстановления права на ввоз товара под ставку 0% импортной пошлины, приложив необходимые документы. При этом ранее для обеспечения выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре общество в полном объеме уплатило причитающиеся таможенные платежи.
Фактически основанием для подачи обществом заявления о внесении изменений в спорные декларации явилось получение судовладельцем свидетельств о регистрации судов в Российском международном реестре судов, что позволило обществу претендовать на получение тарифной льготы при уплате таможенных пошлин.
Признавая отсутствие у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Арбитражный суд Сахалинской области в решении по делу N А59-144/5013, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из положений пунктов 1, 2 статьи 74 ТК ТС, статей 5, 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", а также пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" и статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Резюмируя при этом право общества "Сервисдок" на установленную законом льготу, суд указал на то, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации.
Таким образом, не заявление декларантом при подаче декларации о наличии права на соответствующую льготу не свидетельствует об отсутствии у него указанного права. Тот факт, что оно было реализовано путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей после уплаты таможенной пошлины в полном объеме и выпуска товаров, не может явиться основанием для отказа в применении льготы.
Учитывая, что приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N 59-144/2013 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенные платежи в общей сумме 11 029 358,87 руб., уплаченные обществом по ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, являются излишне уплаченными.
В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможенным органом решения N 18-09/1917 от 15.02.2012 об отказе в рассмотрении заявления явилось то, что в пакете представленных документов отсутствовали: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
Сведения о том, что указанные документы ранее представлялись в таможенный орган и об отсутствии в них изменений не представлены.
Также таможня указала, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины, а также на отсутствие в представленных в таможню декларациях сведений о наличии у декларанта соответствующей льготы с приложением подтверждающих документов.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически основанием для отказа в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе явилось непредставление им необходимых документов в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом признание в судебном порядке незаконным отказа таможни в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 после выпуска товара, выраженный в письме от 11.12.2012 N 40-к-11/2044 не свидетельствует о неправомерности принятого таможней решения по результатам рассмотрения заявления декларанта от 10.02.2014 в связи с нарушением обществом единого порядка для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей, установленного Таможенным кодексом и Законом о таможенном регулировании.
Также судебная коллегия отмечает, что данный порядок справедлив для всех участников ВЭД, претендующих на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, вне зависимости от наличия или отсутствия у них права на получение соответствующих льгот.
Довод общества со ссылкой на ранее действовавшую форму заявления о возврате о том, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, не установлен, а также указание на то, что в рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют о том, что ранее такие документы представлялись в таможню, судебной коллегией не принимаются.
По смыслу положений части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии у таможенного органа обязанности самостоятельно устанавливать факт представления таких документов и отсутствия в них изменений без сообщения обществом таких сведений при подаче заявления о возврате.
Учитывая единый для всех обязательный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество как лицо, претендующее на соответствующий возврат таможенных платежей, обязано не только соблюсти установленный порядок, но и несет ответственность за его несоблюдение и непринятие всех возможных мер для представления в таможенный орган необходимых документов и обязательных сведений.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенном в обжалуемом решении о том, что поданное 10.02.2012 заявление общества подлежало рассмотрению с последующим возвратом ООО "Сервисдок" соответствующих платежей.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение не было обжаловано обществом и отменено ни таможней, ни в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.10.2013 излишне уплаченная при подаче спорных деклараций таможенная пошлина в размере 11 029 358,87 руб. возвращена ООО "Сервисдок" по платежным поручениям от 14.11.2013 NN 298, 147.
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
По смыслу указанной нормы права проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 названного Закона.
Указанное правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции и соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 по делу N А51-10499/2014.
Учитывая, что излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 029 358,87 руб. возвращены таможенным органом с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока возврата (заявление о возврате подано 22.10.2013, возврат произведен 14.11.2013), то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно уплаченных денежных средств, исходя из даты подачи обществом первоначального заявления о возврате 10.02.2013 и, соответственно, о правомерности начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Апелляционным судом признает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Действительно, решение таможни о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, соответствующим требованиям статьи 147 Закона N 311-ФЗ, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Однако в рассматриваемом случае, как уже указывалось ранее, первоначальное заявление подано обществом с нарушением требований статьи 147 названного Закона, в связи с чем таможенный орган правомерно отказал в его рассмотрении. Реализуя свое право на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины, общество "Сервисдок" повторно обратилось в таможню с заявлением на возврат 22.10.2013 при наличии установленного в судебном порядке факта излишней уплаты таможенной пошлины и соблюдении формы заявления, а также требований части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к прилагаемым к такому заявлению документам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможни - удовлетворению.
Поскольку Сахалинская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014 по делу N А59-2620/2014 отменить.
В удовлетворении заявленного требования ООО "Сервисдок" об обязании Сахалинскую таможню выплатить проценты в сумме 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 05АП-13916/2014 ПО ДЕЛУ N А59-2620/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 05АП-13916/2014
Дело N А59-2620/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-13916/2014
на решение от 12.09.2014
судьи А.И. Белоусова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (ОГРН 1096504000306, ИНН 6504006468, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
об обязании выплатить проценты в размере 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей
при участии:
- от ООО "Сервисдок": представитель Решетова А.В. по доверенности от 01.05.2014 N 1/05 сроком до 31.12.2015, паспорт;
- от Сахалинской таможни: представитель Сысой С.И. по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16563 сроком до 31.12.2014, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "Сервисдок" (далее - общество, декларант, ООО "Сервисдок") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172.
Решением от 12.09.2014 суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу общества проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям в заявленном ООО "Сервисдок" размере.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции таможня сослалась на положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), указав, что при подаче первоначального заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, о наличии у него права на получение тарифной льготы при декларировании товаров общество не заявляло. В связи с этим таможня считает, что оставление указанного заявления без рассмотрения является правомерным. Кроме того, данное решение таможни не было оспорено в суде.
Оценка судом первой инстанции правомерности указанного решения, по убеждению таможни, не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ в части соблюдения заявителем срока на обжалование соответствующего решения.
Также таможня указывает на отсутствие правовых оснований для начисления процентов ввиду того, что в рассматриваемом случае отсутствовал факт взыскания таможенных платежей, в связи с чем невозможно установить день взыскания для определения начала периода начисления процентов.
Нарушения таможней срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей допущено не было, что в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ также исключает правовые основания для начисления процентов.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В представленном в материалы дела дополнении к отзыву общество со ссылкой на часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указало, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Закона, не установлен. В рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют о том, что ранее такие документы представлялись в таможню. Кроме того, утвержденная и действующая в период возникновения спорных правоотношений форма заявления о возврате не предусматривала раздела для перечисления ранее представленных в таможню документов.
По мнению общества, документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является любой документ, позволяющий охарактеризовать такие платежи как излишне уплаченные.
Приведенные доводы общества опровергнуты таможней в представленных возражениях на дополнение к отзыву.
Определением от 17.12.2014 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
26.08.2011 обществом (агентом) с ФГУП "Росморпорт" (принципалом) заключен договор N 01 ПЗ - ОПД/11, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение, в том числе организовать от своего имени и за счет принципала предпокупочный сюрвей судна; заключить договор поставки судна, предварительно согласовав его условия с принципалом; организовать подготовку судна к передислокации и осуществить данную передислокацию; обеспечить техническую документацию для проведения работ по реклассификации судна под Российский морской регистр судоходства (далее - РС); организовать проведение работ по реклассификации судна под требования РС и регистрацию судна под флагом Российской Федерации в морском порту Корсаков, а также выполнить все необходимые действия в интересах принципала при таможенном оформлении.
Во исполнение условий указанного договора общество по договорам купли-продажи морского судна от 14.09.2011 N 09/11-1-З СРД, от 15.09.2011 N 09/11-2-МБ СРД, от 16.09.2011 N 09/11-З-Б СРД приобрело у компании "A-WORD CO., LTD" (Япония) судно земснаряд несамоходный "Hitachi 102", несамоходную морскую баржу "33 KEYE" и буксир "8 KAISEI MARY" (далее - товар).
18.11.2011 в Корсаковский таможенный пост обществом поданы ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 для осуществления таможенной процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления.
По товарам, заявленным в указанных декларациях, льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины заявлена не была. Все исчисленные таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме, в связи с чем товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.
После выпуска товара судовладелец ФГУП "Росморпорт" зарегистрировало суда в Российском международном реестре судов 13.01.2012 под NN РМ 13 03, РМ 13 04, РМ 13 05 и уплатило государственную пошлину за регистрацию в этом реестре платежными поручениями от 15.11.2011 NN 188, 189, 190. Впоследствии ФГУП "Росморпорт" 16.04.2013 осуществило регистрацию этих же судов в РС сроком до 15.03.2014.
10.02.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о получении тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины за приобретенный земкараван: земснаряд, буксир, грунтовозная баржа с приложением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Письмом N 18-09/1917 от 15.02.2012 таможенный орган отказал в рассмотрении вышеуказанного заявления ввиду того, что обществом представлены не все документы, определенные статьей 147 Закона N 311-ФЗ, сведения о предоставлении документов, указанных в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, ранее и об отсутствии в них изменений отсутствуют. Также таможня указала на то, что по действующему законодательству не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины. При подаче спорных деклараций декларантом не заявлено обязательство по предоставлению отдельных документов после выпуска товаров, подтверждающих право на льготу, соответствующие документы в установленный срок не представлены.
01.11.2012 ООО "Сервисдок" обратилось в таможню с мотивированным заявлением N 72/12 от 31.10.2012, содержащим просьбы разрешить внести изменения в графы 36, 47, графу В товаров N 1 ДТ NN 7172, 7173, 7174 после выпуска товаров, в связи с внесением судов, оформленных по указанным выше декларациям, в Российский международный реестр судов, а также предоставить тарифную льготу.
Письмом от 11.12.2012 N 40-к-11/2044 таможенный орган уведомил общество об отсутствии оснований для внесения изменений, так как в настоящее время случаи предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной таможенной пошлины Правительством Российской Федерации не установлены и отказала во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.
ООО "Сервисдок", полагая, что отказ таможни о внесении изменений в декларации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 по делу А59-144/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2013 отказ таможенного органа по внесению сведений в таможенные декларации NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, оформленный письмом N 40-к-11/2044 от 11.12.2012, признан незаконным, как не соответствующий ТК ТС. Суд также обязал таможню скорректировать сведения, содержащиеся в таможенных декларациях NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174.
На основании принятых по вышеуказанному делу судебных актов таможенный орган скорректировал сведения в спорных ДТ, однако возврат уплаченной ввозной таможенной пошлины не был произведен.
22.10.2013 общество вновь обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Возврат денежных средств в размере 11 029 358,87 руб. произведен таможенным органом на основании решений NN 10707000/121113/Виз-1225/ТС/З, 10707000/121113/ВИ-1229/-/З платежными поручениями NN 298, 147 от 14.11.2013.
Полагая, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного законом срока, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву и возражений на дополнение к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что письмом от 01.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 в части восстановления права на ввоз товара под ставку 0% импортной пошлины, приложив необходимые документы. При этом ранее для обеспечения выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре общество в полном объеме уплатило причитающиеся таможенные платежи.
Фактически основанием для подачи обществом заявления о внесении изменений в спорные декларации явилось получение судовладельцем свидетельств о регистрации судов в Российском международном реестре судов, что позволило обществу претендовать на получение тарифной льготы при уплате таможенных пошлин.
Признавая отсутствие у таможенного органа в рассматриваемом случае оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Арбитражный суд Сахалинской области в решении по делу N А59-144/5013, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из положений пунктов 1, 2 статьи 74 ТК ТС, статей 5, 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", а также пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" и статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Резюмируя при этом право общества "Сервисдок" на установленную законом льготу, суд указал на то, что таможенное законодательство не содержит прямого запрета на возможность применения льготы и возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей в том случае, если при совершении таможенных операций декларант, имеющий право на тарифную льготу, по тем или иным причинам не указал сведения о наличии у него такой льготы в таможенной декларации.
Таким образом, не заявление декларантом при подаче декларации о наличии права на соответствующую льготу не свидетельствует об отсутствии у него указанного права. Тот факт, что оно было реализовано путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей после уплаты таможенной пошлины в полном объеме и выпуска товаров, не может явиться основанием для отказа в применении льготы.
Учитывая, что приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N 59-144/2013 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенные платежи в общей сумме 11 029 358,87 руб., уплаченные обществом по ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, являются излишне уплаченными.
В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможенным органом решения N 18-09/1917 от 15.02.2012 об отказе в рассмотрении заявления явилось то, что в пакете представленных документов отсутствовали: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
Сведения о том, что указанные документы ранее представлялись в таможенный орган и об отсутствии в них изменений не представлены.
Также таможня указала, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление тарифной льготы в виде возврата ранее уплаченной суммы таможенной пошлины, а также на отсутствие в представленных в таможню декларациях сведений о наличии у декларанта соответствующей льготы с приложением подтверждающих документов.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически основанием для отказа в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе явилось непредставление им необходимых документов в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом признание в судебном порядке незаконным отказа таможни в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ NN 10707030/181111/0007172, 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174 после выпуска товара, выраженный в письме от 11.12.2012 N 40-к-11/2044 не свидетельствует о неправомерности принятого таможней решения по результатам рассмотрения заявления декларанта от 10.02.2014 в связи с нарушением обществом единого порядка для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей, установленного Таможенным кодексом и Законом о таможенном регулировании.
Также судебная коллегия отмечает, что данный порядок справедлив для всех участников ВЭД, претендующих на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, вне зависимости от наличия или отсутствия у них права на получение соответствующих льгот.
Довод общества со ссылкой на ранее действовавшую форму заявления о возврате о том, что способ сообщения таможенному органу о ранее представленных в таможню документах, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, не установлен, а также указание на то, что в рассматриваемом случае спорные декларации, а также заявление о возврате авансовых платежей от 13.12.2011 свидетельствуют о том, что ранее такие документы представлялись в таможню, судебной коллегией не принимаются.
По смыслу положений части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии у таможенного органа обязанности самостоятельно устанавливать факт представления таких документов и отсутствия в них изменений без сообщения обществом таких сведений при подаче заявления о возврате.
Учитывая единый для всех обязательный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество как лицо, претендующее на соответствующий возврат таможенных платежей, обязано не только соблюсти установленный порядок, но и несет ответственность за его несоблюдение и непринятие всех возможных мер для представления в таможенный орган необходимых документов и обязательных сведений.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенном в обжалуемом решении о том, что поданное 10.02.2012 заявление общества подлежало рассмотрению с последующим возвратом ООО "Сервисдок" соответствующих платежей.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение не было обжаловано обществом и отменено ни таможней, ни в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.10.2013 излишне уплаченная при подаче спорных деклараций таможенная пошлина в размере 11 029 358,87 руб. возвращена ООО "Сервисдок" по платежным поручениям от 14.11.2013 NN 298, 147.
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
По смыслу указанной нормы права проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 названного Закона.
Указанное правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции и соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 по делу N А51-10499/2014.
Учитывая, что излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 029 358,87 руб. возвращены таможенным органом с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока возврата (заявление о возврате подано 22.10.2013, возврат произведен 14.11.2013), то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно уплаченных денежных средств, исходя из даты подачи обществом первоначального заявления о возврате 10.02.2013 и, соответственно, о правомерности начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Апелляционным судом признает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Действительно, решение таможни о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, соответствующим требованиям статьи 147 Закона N 311-ФЗ, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Однако в рассматриваемом случае, как уже указывалось ранее, первоначальное заявление подано обществом с нарушением требований статьи 147 названного Закона, в связи с чем таможенный орган правомерно отказал в его рассмотрении. Реализуя свое право на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины, общество "Сервисдок" повторно обратилось в таможню с заявлением на возврат 22.10.2013 при наличии установленного в судебном порядке факта излишней уплаты таможенной пошлины и соблюдении формы заявления, а также требований части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к прилагаемым к такому заявлению документам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможни - удовлетворению.
Поскольку Сахалинская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014 по делу N А59-2620/2014 отменить.
В удовлетворении заявленного требования ООО "Сервисдок" об обязании Сахалинскую таможню выплатить проценты в сумме 1 515 301,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/181111/0007173, 10707030/181111/0007174, 10707030/181111/0007172 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)