Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Е.А.Сомовой, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Артемьева Э.А. - доверенность от 26.08.2014
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10838/2015) Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-31822/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (ОГРН 1047833021213; адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 1, корп. 2, лит. О; ООО "РТЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - Таможня) от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-779/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2014 заявление удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 15.12.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Податель жалобы также полагает доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в том числе вины в его совершении.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 15.12.2014 без изменения.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.02.2014 ООО "РТЛ" в Шереметьевскую таможню подана в электронном виде декларация на товар (ДТ) N 10005023/260214/0011182 с целью таможенного оформления груза (косметические средства для ухода за волосами), прибывшего в Российскую Федерацию из Японии 24.04.2014 по авианакладной N 580-00204805.
Как указано в ДТ N 10005023/260214/0011182 декларантом и получателем товара является ООО "Тандэм" (ИНН 7732521170), отправителем указана фирма "Такага Belmont Corporation" (Япония), в графе 54 указан сотрудник таможенного представителя ООО "РТЛ" Поляков П.В.
Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10005023/260214/0011182 (графа 11 ДТС-2), стоимость товара составляет 62 японские иены (21.55 руб.), в то время как согласно инвойсу N TAND201402-2 от 19.02.2014 стоимость товара на условиях поставки - CIP Москва составляет 62000 японские иены.
27.02.2014 Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании инвойса N TAND201402-2 от 19.02.2014 в размере 21552,56 руб. (62000 японские иены), таким образом, сумма таможенных платежей по ДТ N 10005023/260214/0011182, подлежащих уплате в связи с изменением таможенной стоимости товара, составила 7153 руб. 03 коп.
Определением Таможни от 11.03.2014 в отношении ООО "РТЛ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, подлежащих уплате, на сумму 7153 руб. 03 коп.
10.04.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10005000-779/2014, на основании которого постановлением от 24.04.2014 ООО "РТЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 7153 руб. 03 коп.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, а именно вины Общества в совершении правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15.12.2014 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Обществом при подаче 26.02.2014 в Шереметьевскую таможню в электронном виде ДТ N 10005023/260214/0011182 с целью таможенного оформления груза (косметические средства для ухода за волосами), прибывшего в Российскую Федерацию из Японии 24.04.2014 по авианакладной N 580-00204805, указана стоимость товара - 62 японские иены (21.55 руб.), в то время как согласно инвойсу N TAND201402-2 от 19.02.2014 стоимость товара составляет 62000 японские иены (21552,56 руб.), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 7153 руб. 03 коп. (том 1, л.д. 30, 108-110). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ДТ N 10005023/260214/0011182 была подана Обществом 26.02.2014 (уведомление о регистрации ДТ от 26.02.2014 в 14:31:26, том 33). Выявив указание в ДТ ошибочных сведений о таможенной стоимости товара и соответственно расчете таможенных платежей, Общество самостоятельно 27.02.2014 направило в Таможню (в электронном виде) корректировку таможенной декларации в форме корректировки таможенной стоимости КТС-1 с указанием правильной таможенной стоимости товара 21255,56 руб. и суммы, подлежащих уплате таможенных платежей (л.д. 35-36 с оборотом), что подтверждается также отказами в запрашиваемых действиях датированных 27.02.2014 10:52 и 12:08 (том 1, л.д. 37 с оборотом) и письмом от 27.02.2014 (том 1 л.д. 148). Разрешение на внесение изменений и дополнений в ДТ N 10005023/260214/0011182 выдано Таможней 27.02.2014 18:40 (том 1 л.д. 42) и в этот же день осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленным Обществом режимом (том 1, л.д. 32).
Таким образом, в данном случае ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни; иное административным органом не доказано. После выявления ошибки Обществом были своевременно предприняты необходимые меры для указания в декларации достоверных сведений о стоимости товара в соответствии с приложенными к декларации товаросопроводительными документами. Таможенные платежи с учетом корректировки таможенной стоимости были уплачены Обществом в полном объеме (указанное обстоятельство Таможней не оспаривается), товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом (том 1 л.д. 32)
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Обществом были предприняты все зависящие от него необходимые меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, и скорейшего устранения допущенной им ошибки. Доказательств, безусловно подтверждающих наличие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, Таможня не представила, что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с чем полагает правомерным решение суда о признании незаконным оспариваемого постановления от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-779/214.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения определения о возбуждении административного дела по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/260214/0011182 (телеграммы, том 1 л.д. 149-153), копия определения о возбуждении дела от 11.03.2015 была направлена в адрес Общества (том 1 л.д. 154). Законный представитель Общества был также надлежащим образом извещен о составлении 10.04.2014 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по делу N 10005000-779/2014 (телеграмма от 27.03.2014, направлена по адресу места нахождения Общества и получена работником Общества 27.03.2014, том 2 л.д. 8-9). На составление протокола законный представитель Общества не явился, в связи с чем протокол составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес Общества 14.04.2014 (л.д. 25). Общество также было надлежащим образом извещено о рассмотрении 24.04.2014 дела об административном правонарушении (телеграмма получена Обществом 16.04.2014, том 2 л.д. 26-27).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в целом к принятию неправильного решения по делу.
Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шереметьевской таможни и отмены решения суда от 15.12.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А56-31822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 13АП-10838/2015 ПО ДЕЛУ N А56-31822/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А56-31822/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Е.А.Сомовой, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Артемьева Э.А. - доверенность от 26.08.2014
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10838/2015) Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу N А56-31822/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (ОГРН 1047833021213; адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 1, корп. 2, лит. О; ООО "РТЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - Таможня) от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-779/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2014 заявление удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 15.12.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Податель жалобы также полагает доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в том числе вины в его совершении.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 15.12.2014 без изменения.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.02.2014 ООО "РТЛ" в Шереметьевскую таможню подана в электронном виде декларация на товар (ДТ) N 10005023/260214/0011182 с целью таможенного оформления груза (косметические средства для ухода за волосами), прибывшего в Российскую Федерацию из Японии 24.04.2014 по авианакладной N 580-00204805.
Как указано в ДТ N 10005023/260214/0011182 декларантом и получателем товара является ООО "Тандэм" (ИНН 7732521170), отправителем указана фирма "Такага Belmont Corporation" (Япония), в графе 54 указан сотрудник таможенного представителя ООО "РТЛ" Поляков П.В.
Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10005023/260214/0011182 (графа 11 ДТС-2), стоимость товара составляет 62 японские иены (21.55 руб.), в то время как согласно инвойсу N TAND201402-2 от 19.02.2014 стоимость товара на условиях поставки - CIP Москва составляет 62000 японские иены.
27.02.2014 Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании инвойса N TAND201402-2 от 19.02.2014 в размере 21552,56 руб. (62000 японские иены), таким образом, сумма таможенных платежей по ДТ N 10005023/260214/0011182, подлежащих уплате в связи с изменением таможенной стоимости товара, составила 7153 руб. 03 коп.
Определением Таможни от 11.03.2014 в отношении ООО "РТЛ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, подлежащих уплате, на сумму 7153 руб. 03 коп.
10.04.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10005000-779/2014, на основании которого постановлением от 24.04.2014 ООО "РТЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 7153 руб. 03 коп.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, а именно вины Общества в совершении правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15.12.2014 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Обществом при подаче 26.02.2014 в Шереметьевскую таможню в электронном виде ДТ N 10005023/260214/0011182 с целью таможенного оформления груза (косметические средства для ухода за волосами), прибывшего в Российскую Федерацию из Японии 24.04.2014 по авианакладной N 580-00204805, указана стоимость товара - 62 японские иены (21.55 руб.), в то время как согласно инвойсу N TAND201402-2 от 19.02.2014 стоимость товара составляет 62000 японские иены (21552,56 руб.), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 7153 руб. 03 коп. (том 1, л.д. 30, 108-110). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ДТ N 10005023/260214/0011182 была подана Обществом 26.02.2014 (уведомление о регистрации ДТ от 26.02.2014 в 14:31:26, том 33). Выявив указание в ДТ ошибочных сведений о таможенной стоимости товара и соответственно расчете таможенных платежей, Общество самостоятельно 27.02.2014 направило в Таможню (в электронном виде) корректировку таможенной декларации в форме корректировки таможенной стоимости КТС-1 с указанием правильной таможенной стоимости товара 21255,56 руб. и суммы, подлежащих уплате таможенных платежей (л.д. 35-36 с оборотом), что подтверждается также отказами в запрашиваемых действиях датированных 27.02.2014 10:52 и 12:08 (том 1, л.д. 37 с оборотом) и письмом от 27.02.2014 (том 1 л.д. 148). Разрешение на внесение изменений и дополнений в ДТ N 10005023/260214/0011182 выдано Таможней 27.02.2014 18:40 (том 1 л.д. 42) и в этот же день осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленным Обществом режимом (том 1, л.д. 32).
Таким образом, в данном случае ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни; иное административным органом не доказано. После выявления ошибки Обществом были своевременно предприняты необходимые меры для указания в декларации достоверных сведений о стоимости товара в соответствии с приложенными к декларации товаросопроводительными документами. Таможенные платежи с учетом корректировки таможенной стоимости были уплачены Обществом в полном объеме (указанное обстоятельство Таможней не оспаривается), товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом (том 1 л.д. 32)
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Обществом были предприняты все зависящие от него необходимые меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, и скорейшего устранения допущенной им ошибки. Доказательств, безусловно подтверждающих наличие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, Таможня не представила, что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с чем полагает правомерным решение суда о признании незаконным оспариваемого постановления от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-779/214.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения определения о возбуждении административного дела по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/260214/0011182 (телеграммы, том 1 л.д. 149-153), копия определения о возбуждении дела от 11.03.2015 была направлена в адрес Общества (том 1 л.д. 154). Законный представитель Общества был также надлежащим образом извещен о составлении 10.04.2014 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по делу N 10005000-779/2014 (телеграмма от 27.03.2014, направлена по адресу места нахождения Общества и получена работником Общества 27.03.2014, том 2 л.д. 8-9). На составление протокола законный представитель Общества не явился, в связи с чем протокол составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес Общества 14.04.2014 (л.д. 25). Общество также было надлежащим образом извещено о рассмотрении 24.04.2014 дела об административном правонарушении (телеграмма получена Обществом 16.04.2014, том 2 л.д. 26-27).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в целом к принятию неправильного решения по делу.
Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шереметьевской таможни и отмены решения суда от 15.12.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А56-31822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)