Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 17.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года по делу N А52-2728/2014 (судья Радионова И.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (место нахождения: 180017, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6; ОГРН 1116027005973, ИНН 6027135743; далее - общество, ООО "Эдвайс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Псковской таможни (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня) от 07.08.2014 N 10209000-744/2014 и 1029000-745/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административных правонарушений, выразившихся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров N 1 и 6 "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209070/170214/0000584 и товара N 1 "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по ДТ N 10209070/040214/0000347 недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по настоящему делу подлежит доказыванию факт недостоверного декларирования качественного состояния товара, а именно наличие пористой структуры. Полагает, что заключения таможенного эксперта являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат неопровержимых сведений о пористости товара. Считает, что поскольку степень пористости не установлена, то событие правонарушения не доказано.
Таможня в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 и 17.02.2014 обществом для таможенного оформления Убылинскому таможенному посту Псковской таможни представлены товары и поданы ДТ N 10209070/040214/0000347 и 10209070/170214/0000584. В данных декларациях в числе прочих товаров заявлен товар "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." различных артикулов, моделей и размеров, в том числе товар N 1 в ДТ N 10209070/040214/0000347 (артикулы МВ-0670, WB-1404, WB-1222, WB-0801), товар N 1 (артикулы МВ-0670, WB-1404, WB-1222) и 6 (модели ВМ-5185BD, ВМ-6300, ВМ-5460BD, ВМ-5173BD, ВМ-5066) в ДТ N 10209070/170214/0000584. В графе 33 ДТ проставлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) 3920 99 590 0 и применена ставка ввозной таможенной пошлины 8,3%.
В отношении данных товаров таможней проведены мероприятия таможенного контроля, назначены идентификационные экспертизы и получены заключения Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 03.04.2014 N 88/11-2014 и от 25.03.2014 N 132/11-2014.
В результате проведенных экспертиз таможенный эксперт пришел к выводу, что часть исследованных проб представляет собой фрагменты плит из полиуретана микропористой зернистой структуры, неармированные, неслоистые. Согласно описательной части экспертных заключений фрагменты плит это образцы, отобранные от товара артикулов МВ-0670, WB-0801, моделей ВМ-5185BD, ВМ-6300, ВМ-5460BD, ВМ-5066 (т. 1, л. 40, 52, 55, 70).
На основании результатов экспертиз таможней 07.05.2014 приняты решения о классификации товара "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по коду ТН ВЭД ТС 3921 13 900 0, в том числе решение N РКТ-10209070-14/000019 по товару N 1, оформленному в ДТ N 10209070/040214/0000347, решение N РКТ-10209070-14/000021 по товару N 1 и решение N РКТ-10209070-14/000023 по товару N 6, оформленному в ДТ N 10209070/170214/0000584 (т. 1, л. 72 - 74). Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 8,3% на 8,8%, но не менее 0,4 евро/кг и доначисление таможенных платежей (т. 2, л. 70 - 71).
Псковской таможней 27.06.2014 возбуждены дела об административном правонарушении N 10209000-744/2014 (по ДТ N 10209070/040214/0000347) и N 10209000-745/2014 (по ДТ N 10209070/170214/0000584) по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2, л. 2, т. 3, л. 3).
Постановлениями таможни от 17.08.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 14 056 руб. 09 коп. по делу N 10209000-744/2014 и 39 355 руб. 61 коп. по делу N 10209000-744/2014. Действия декларанта квалифицированы как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Общество с названными постановлениями не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с доказанностью в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование товара.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Общество в декларациях на товары N 10209070/040214/0000347 и 10209070/170214/0000584 задекларировало при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товар "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые...", указав в графе 33 деклараций код товара по ТН ВЭД ТС - 392099590 0.
Таможенный орган 07.05.2014 принял решения N РКТ-10209070-14/000019, РКТ-10209070-14/000021, РКТ-10209070-14/000023 о классификации данного товара по коду 3921 13 900 0.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 1 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение N 522).
Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
И заявитель, и ответчик относят товар в одной товарной группе - 39 "Пластмассы и изделия из них".
В товарной подсубпозиции 3920 99 590 0 классифицируются: плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами (+): -- из прочих пластмасс: ---- прочие.
В товарной подсупозиции 3921 13 900 00 классифицируются: плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: -- из полиуретанов: --- прочие.
Таким образом, отличительным признаком товара в целях его классификации по ТН ВЭД ТС является его пористость.
Общество, исходя из документов, сопровождавших товар, описало его как "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." и заявило код товара 3920 99 590 0.
Однако в результате экспертиз товара, проведенных экспертом Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, установлено, что товар является "листами полиуретановыми, микропористой (неплотной) зернистой структуры, неслоистыми, неармированными...".
При таких обстоятельствах следует признать, что на основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС листы полиуретановые, имеющие пористую структуру, не подлежали классификации в товарной подсубпозиции 3920 99 590 0 и обоснованно отнесены ответчиком к товарной подсубпозиции 3921 13 900 00.
Недостоверное описание характеристик декларируемого товара повлекло неверное определение и указание кода товара по ТН ВЭД ТС, изменение ставки ввозной таможенной пошлины и доначисление подлежащих уплате таможенных платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что заключения эксперта Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими пористую структуру ввезенных листов.
Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась по образцам товара, отобранным в установленном порядке таможней от ввозимого товара. Все действия эксперта последовательно описаны в экспертных заключениях. В описательной части усматривается, что экспертиза проводилась не по фотографиям товара, а по образцам товара, а ссылка на фотографии дана только в целях фиксации действий, совершаемых экспертом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
По результатам повторной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, эксперты, исследовав образцы товара спорных артикулов ВМ-5460, ВМ-6300, ВМ-5173, рассмотрев результаты предыдущих экспертиз, провели исследование представленных образцов и пришли к аналогичным выводам о том, что пробы товара с артикулами ВМ-5460 (50 мм, 100 мм), ВМ-6300 (50 мм) являются мелкопористыми (т. 4, л.д. 57 - 61).
В исследовательской части заключения указано, что поры (ячейки) видны по всей массе образца, что установлено микроскопическим анализом (т. 4, л. 60). В связи с этим суд считает неосновательной ссылку заявителя на то, что достоверно пористость товара можно было установить только по формуле.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В материалах дела не усматривается обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по достоверному заявлению сведений о ввозимом товаре, так как товаросопроводительные документы не содержат указаний на то, что спорный товар является непористым.
При таких обстоятельствах следует признать, что общество внесло в ДТ недостоверные сведения о характеристиках товара, а таможенный орган доказал обоснованность привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено и на такие обстоятельства заявитель не ссылается.
Протоколы об административном правонарушении и оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности в течение текущего года за однородные правонарушения). Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года по делу N А52-2728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N А52-2728/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А52-2728/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 17.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года по делу N А52-2728/2014 (судья Радионова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (место нахождения: 180017, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6; ОГРН 1116027005973, ИНН 6027135743; далее - общество, ООО "Эдвайс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Псковской таможни (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня) от 07.08.2014 N 10209000-744/2014 и 1029000-745/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административных правонарушений, выразившихся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров N 1 и 6 "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209070/170214/0000584 и товара N 1 "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по ДТ N 10209070/040214/0000347 недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по настоящему делу подлежит доказыванию факт недостоверного декларирования качественного состояния товара, а именно наличие пористой структуры. Полагает, что заключения таможенного эксперта являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат неопровержимых сведений о пористости товара. Считает, что поскольку степень пористости не установлена, то событие правонарушения не доказано.
Таможня в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 и 17.02.2014 обществом для таможенного оформления Убылинскому таможенному посту Псковской таможни представлены товары и поданы ДТ N 10209070/040214/0000347 и 10209070/170214/0000584. В данных декларациях в числе прочих товаров заявлен товар "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." различных артикулов, моделей и размеров, в том числе товар N 1 в ДТ N 10209070/040214/0000347 (артикулы МВ-0670, WB-1404, WB-1222, WB-0801), товар N 1 (артикулы МВ-0670, WB-1404, WB-1222) и 6 (модели ВМ-5185BD, ВМ-6300, ВМ-5460BD, ВМ-5173BD, ВМ-5066) в ДТ N 10209070/170214/0000584. В графе 33 ДТ проставлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) 3920 99 590 0 и применена ставка ввозной таможенной пошлины 8,3%.
В отношении данных товаров таможней проведены мероприятия таможенного контроля, назначены идентификационные экспертизы и получены заключения Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 03.04.2014 N 88/11-2014 и от 25.03.2014 N 132/11-2014.
В результате проведенных экспертиз таможенный эксперт пришел к выводу, что часть исследованных проб представляет собой фрагменты плит из полиуретана микропористой зернистой структуры, неармированные, неслоистые. Согласно описательной части экспертных заключений фрагменты плит это образцы, отобранные от товара артикулов МВ-0670, WB-0801, моделей ВМ-5185BD, ВМ-6300, ВМ-5460BD, ВМ-5066 (т. 1, л. 40, 52, 55, 70).
На основании результатов экспертиз таможней 07.05.2014 приняты решения о классификации товара "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." по коду ТН ВЭД ТС 3921 13 900 0, в том числе решение N РКТ-10209070-14/000019 по товару N 1, оформленному в ДТ N 10209070/040214/0000347, решение N РКТ-10209070-14/000021 по товару N 1 и решение N РКТ-10209070-14/000023 по товару N 6, оформленному в ДТ N 10209070/170214/0000584 (т. 1, л. 72 - 74). Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 8,3% на 8,8%, но не менее 0,4 евро/кг и доначисление таможенных платежей (т. 2, л. 70 - 71).
Псковской таможней 27.06.2014 возбуждены дела об административном правонарушении N 10209000-744/2014 (по ДТ N 10209070/040214/0000347) и N 10209000-745/2014 (по ДТ N 10209070/170214/0000584) по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2, л. 2, т. 3, л. 3).
Постановлениями таможни от 17.08.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 14 056 руб. 09 коп. по делу N 10209000-744/2014 и 39 355 руб. 61 коп. по делу N 10209000-744/2014. Действия декларанта квалифицированы как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Общество с названными постановлениями не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с доказанностью в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование товара.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Общество в декларациях на товары N 10209070/040214/0000347 и 10209070/170214/0000584 задекларировало при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товар "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые...", указав в графе 33 деклараций код товара по ТН ВЭД ТС - 392099590 0.
Таможенный орган 07.05.2014 принял решения N РКТ-10209070-14/000019, РКТ-10209070-14/000021, РКТ-10209070-14/000023 о классификации данного товара по коду 3921 13 900 0.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 1 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение N 522).
Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
И заявитель, и ответчик относят товар в одной товарной группе - 39 "Пластмассы и изделия из них".
В товарной подсубпозиции 3920 99 590 0 классифицируются: плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами (+): -- из прочих пластмасс: ---- прочие.
В товарной подсупозиции 3921 13 900 00 классифицируются: плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - пористые: -- из полиуретанов: --- прочие.
Таким образом, отличительным признаком товара в целях его классификации по ТН ВЭД ТС является его пористость.
Общество, исходя из документов, сопровождавших товар, описало его как "Листы полиуретановые, структура пластмассы однородная, непористые, неслоистые..." и заявило код товара 3920 99 590 0.
Однако в результате экспертиз товара, проведенных экспертом Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, установлено, что товар является "листами полиуретановыми, микропористой (неплотной) зернистой структуры, неслоистыми, неармированными...".
При таких обстоятельствах следует признать, что на основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС листы полиуретановые, имеющие пористую структуру, не подлежали классификации в товарной подсубпозиции 3920 99 590 0 и обоснованно отнесены ответчиком к товарной подсубпозиции 3921 13 900 00.
Недостоверное описание характеристик декларируемого товара повлекло неверное определение и указание кода товара по ТН ВЭД ТС, изменение ставки ввозной таможенной пошлины и доначисление подлежащих уплате таможенных платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что заключения эксперта Псковского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими пористую структуру ввезенных листов.
Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась по образцам товара, отобранным в установленном порядке таможней от ввозимого товара. Все действия эксперта последовательно описаны в экспертных заключениях. В описательной части усматривается, что экспертиза проводилась не по фотографиям товара, а по образцам товара, а ссылка на фотографии дана только в целях фиксации действий, совершаемых экспертом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
По результатам повторной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, эксперты, исследовав образцы товара спорных артикулов ВМ-5460, ВМ-6300, ВМ-5173, рассмотрев результаты предыдущих экспертиз, провели исследование представленных образцов и пришли к аналогичным выводам о том, что пробы товара с артикулами ВМ-5460 (50 мм, 100 мм), ВМ-6300 (50 мм) являются мелкопористыми (т. 4, л.д. 57 - 61).
В исследовательской части заключения указано, что поры (ячейки) видны по всей массе образца, что установлено микроскопическим анализом (т. 4, л. 60). В связи с этим суд считает неосновательной ссылку заявителя на то, что достоверно пористость товара можно было установить только по формуле.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В материалах дела не усматривается обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по достоверному заявлению сведений о ввозимом товаре, так как товаросопроводительные документы не содержат указаний на то, что спорный товар является непористым.
При таких обстоятельствах следует признать, что общество внесло в ДТ недостоверные сведения о характеристиках товара, а таможенный орган доказал обоснованность привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено и на такие обстоятельства заявитель не ссылается.
Протоколы об административном правонарушении и оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности в течение текущего года за однородные правонарушения). Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2015 года по делу N А52-2728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)