Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симонова, Н.В. Алферова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Примнефтегаз": Гевель Р.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт <...> выдан 02.02.2006 г. Первомайским РУВД г. Владивостока;
- генеральный директор Ермак С.А. решение N 1 о создании ООО "Примнефтегаз" от 07.03.2008 г., паспорт <...> выдан 17.04.2003 Первомайским РУВД г. Владивостока;
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 27.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 26.01.2011 г., удостоверение N 194453 сроком действия до 12.10.2014; Рупинец С.И. по доверенности от 18.03.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 15.03.2011 г., удостоверение N 242416 сроком действия до 16.02.2015; Домашенко Ю.Г. по доверенности от 16.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.03.2011 г., удостоверение N 140577 сроком действия до 28.12.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокская таможни
апелляционное производство N 05АП-862/2010
на решение от 24.12.2009 г.
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-21672/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Примнефтегаз"
к Владивостокская таможне
о признании незаконным решения об обязательности выгрузки товара, оформленного в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об обязательности выгрузки товара, оформленного в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309.
Решением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с решением первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов по жалобе таможня указывает, что 13.10.2009 процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ) по таможенной декларации (ТД) 10712010/121009/0009136 была завершена на территории зоны таможенного контроля ОАО "ВМТП" и представителю перевозчика был выдан экземпляр Свидетельства о завершении ВТТ N 10702030/131009/0005046. Затем груз был направлен на склад временного хранения (СВХ), поскольку процедура таможенного оформления еще не завершена. Таможня считает, что судом не учтено то, что перемещение на СВХ осуществляется в рамках новой процедуры внутреннего таможенного транзита и разрешение на применение упрощенного порядка оформления ВТТ было выдано представителю СВХ ООО "ВАТ", на котором предполагалось хранение груза. Для этих целей представителю СВХ ООО "ВАТ" были даны копии документов и заполненное с обратной стороны (Графа 20) подтверждение о прибытии N 10702030/131009/0003309. Таким образом, по мнению таможни, выгрузка груза осуществлялась в рамках иного ВТТ, разрешение на применение которого было выдано уже СВХ. СВХ в свою очередь, соблюдая условия и требования, установленные ст. 112 ТК РФ, в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем произвел выгрузку прибывшего товара.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 18 марта 2010 года.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение контракта N HLSF-638-20/11/04 в октябре 2009 года на территорию России через МАПП "Пограничный" на автотранспортном средстве К637ВТ, номер прицепа АВ 2902, в адрес общества поступил товар на общую сумму 25887,60 долларов США.
Согласно разрешению на внутренний таможенный транзит, выданному перевозчику ООО "Сириус", товар подлежал перевозке для декларирования во Владивостокской таможне.
Прибытие транспортного средства в место доставки было зарегистрировано таможней путем выдачи перевозчику подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309.
При этом, как следует из графы 20 подтверждения о прибытии, должностное лицо таможенного органа указало в ней на необходимость проведения выгрузки товара.
На основании такого решения склад временного хранения ООО "Владивостокский автомобильный терминал" осуществил выгрузку товара из транспортного средства.
Письмом от 14.10.2009 общество уведомило склад временного хранения о своем несогласии на выгрузку товара, однако выгрузка была произведена, а письмом от 27.10.2009 склад сообщил заявителю о том, что распоряжение таможни о выгрузке товара из транспортного средства является обязательным для СВХ, и склад не может его не исполнить.
Посчитав, что решение таможенного органа, оформленное в виде отметки об обязательности выгрузки товара, содержащейся в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, товар по транзитной декларации N 10712010/121009/0009136 перемещался согласно разрешению на внутренний таможенный транзит, выданному перевозчику ООО "Сириус" для декларирования во Владивостокской таможне.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит, оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Из системного анализа положений статьи 92 ТК РФ следует, что для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита таможенный орган должен осуществить идентификацию прибывших товаров.
В силу пункта 30 Приказа ГТК РФ N 973 от 08.09.2003 в таможенном органе назначения идентификация транзитных товаров и транспортных средств может производиться путем проверки целостности пломб, печатей, нанесенных идентификационных знаков, проставленных штампов, имеющихся описаний товаров, составленных чертежей, представленных масштабных изображений, фотографий, иллюстраций.
В случае нарушения средств идентификации транзитных товаров, а также в случаях, установленных нормативными правовыми актами ГТК России, таможенный орган назначения вправе проводить таможенный досмотр транзитных товаров согласно установленному порядку.
Из изложенного следует, что идентификация товаров при завершении внутреннего таможенного транзита осуществляется путем проверки средств идентификации. При этом выгрузка товара из транспортного средства по распоряжению таможенного органа может быть произведена только при назначении таможенного досмотра в порядке статьи 372 ТК.
Единственное исключение из данного правила предусмотрено пунктом 5 статьи 92 ТК РФ, а также пунктом 31 приказа ГТК РФ N 973 от 08.09.2003, согласно которым при перевозке товара в место доставки товара, не являющееся местом нахождения таможенного органа, завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения.
Во всех иных случаях декларант имеет право хранить товары в транспортном средстве, и у таможенного органа отсутствует право требовать их выгрузки в ином порядке, как путем назначения таможенного досмотра в порядке статьи 372 ТК РФ.
Как установлено судом, 13.10.2009 г. таможенным органом были приняты от перевозчика документы по ТД, осуществлена их проверка, произведен осмотр транспортного средства и средств идентификации в зоне таможенного контроля ОАО "ВМТП" и заполнена лицевая сторона подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309. В момент прибытия транспортного средства таможней не было зафиксировано нарушение средств идентификации, и таможенный осмотр прибывшего товара не был назначен немедленно.
Более того, 13.10.2009 г. представителю перевозчика водителю транспортного средства таможенным органом был выдан экземпляр Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 5623941. При этом, как следует из графы 20 подтверждения о прибытии, должностное лицо таможенного органа указало в ней на необходимость проведения выгрузки товара.
Согласно акту таможенного досмотра N 10702030/181009/010159 транспортное средство с товаром прибыло в таможенный орган 13.10.2009, а таможенный досмотр был проведен только 18.10.2009.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об обязательности выгрузки товара из транспортного средств, указанное в графе 20 подтверждения о прибытии, было принято таможенным органом при отсутствии законных оснований для такой выгрузки.
Коллегия отклоняет довод жалобы, что выгрузка груза осуществлялась в рамках иного внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места их прибытия на склад временного хранения, разрешение на применение которого было выдано уже СВХ.
Процедура ВТТ до склада СВХ таможенным органом не оформлялась, соответствующее разрешение СВХ ООО "ВАТ" не выдавалось.
Согласно п. 11 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция) при ВТТ товаров, перемещаемых между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, разрешение на ВТТ товаров дает таможенный орган назначения, в который товары были доставлены по процедуре ВТТ и в регионе деятельности которого находится склад временного хранения, таможенный склад либо иное место хранения товаров, установленное в соответствии с Кодексом (далее - место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа).
По правилам пункта 6 статьи 80 ТК РФ в этом случае разрешение на ВТТ выдается непосредственно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки.
При ВТТ товаров, указанном в пункте 11 Инструкции, в качестве транзитной декларации могут использоваться документы, являвшиеся транзитной декларацией при ВТТ товаров в таможенный орган назначения (п. 13 Инструкции).
Письменное разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. При выдаче разрешения на ВТТ или МТТ уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления устанавливает срок транзита товаров и определяет место доставки (п. 18 Инструкции).
Коллегия исследовала имеющуюся в деле транзитную декларацию, необходимого штампа с указанием места доставки склад временного хранения в режиме ВТТ судом не обнаружено.
Напротив, из материалов дела следует, что выгрузка товара осуществлялась на основании указания в графе 20 подтверждения о прибытии, из чего, суд делает вывод, что выгрузка осуществлялась в рамках ВТТ по разрешению, выданному перевозчику ООО "Сириус" для декларирования во Владивостокской таможне.
Склад временного хранения ООО "Владивостокский автомобильный терминал" осуществлял выгрузку не как лицо, которому выдано соответствующее разрешение на ВТТ которое будет осуществлять хранение товаров, а на основании распоряжения таможни, выраженном в графе 20 подтверждения о прибытии, что также подтверждается письмом от 27.10.2009, в котором склад сообщил заявителю о том, что распоряжение таможни о выгрузке товара из транспортного средства является обязательным для СВХ, и склад не может его не исполнить.
Также судом установлено, что в результате принятия таможней оспариваемого решения общество в течение 8 дней осуществляло хранение товара на СВХ в разгруженном виде, что в силу пункта 3.2 договора таможенного хранения N 20/AM от 11.09.2009 оплачивается исходя из ставки 100 руб. за 1 куб. м легкого груза.
Стоимость услуг хранения согласно счету-фактуре ООО "Владивостокский автомобильный терминал" N 1156 от 21.10.2009 и расчету стоимости услуг составила 88000 руб.
Принимая во внимание, что хранение товара в транспортном средстве за этот же период времени согласно представленному расчету составило бы только 28000 руб., суд обоснованно признал обоснованными доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод, что решение таможенного органа об обязательности выгрузки товара, оформленное в виде соответствующей отметки в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2009 года по делу N А51-21672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 N 05АП-862/2010 ПО ДЕЛУ N А51-21672/2009
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 05АП-862/2010
Дело N А51-21672/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симонова, Н.В. Алферова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Примнефтегаз": Гевель Р.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт <...> выдан 02.02.2006 г. Первомайским РУВД г. Владивостока;
- генеральный директор Ермак С.А. решение N 1 о создании ООО "Примнефтегаз" от 07.03.2008 г., паспорт <...> выдан 17.04.2003 Первомайским РУВД г. Владивостока;
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 27.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 26.01.2011 г., удостоверение N 194453 сроком действия до 12.10.2014; Рупинец С.И. по доверенности от 18.03.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 15.03.2011 г., удостоверение N 242416 сроком действия до 16.02.2015; Домашенко Ю.Г. по доверенности от 16.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.03.2011 г., удостоверение N 140577 сроком действия до 28.12.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокская таможни
апелляционное производство N 05АП-862/2010
на решение от 24.12.2009 г.
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-21672/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Примнефтегаз"
к Владивостокская таможне
о признании незаконным решения об обязательности выгрузки товара, оформленного в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об обязательности выгрузки товара, оформленного в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309.
Решением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с решением первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов по жалобе таможня указывает, что 13.10.2009 процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ) по таможенной декларации (ТД) 10712010/121009/0009136 была завершена на территории зоны таможенного контроля ОАО "ВМТП" и представителю перевозчика был выдан экземпляр Свидетельства о завершении ВТТ N 10702030/131009/0005046. Затем груз был направлен на склад временного хранения (СВХ), поскольку процедура таможенного оформления еще не завершена. Таможня считает, что судом не учтено то, что перемещение на СВХ осуществляется в рамках новой процедуры внутреннего таможенного транзита и разрешение на применение упрощенного порядка оформления ВТТ было выдано представителю СВХ ООО "ВАТ", на котором предполагалось хранение груза. Для этих целей представителю СВХ ООО "ВАТ" были даны копии документов и заполненное с обратной стороны (Графа 20) подтверждение о прибытии N 10702030/131009/0003309. Таким образом, по мнению таможни, выгрузка груза осуществлялась в рамках иного ВТТ, разрешение на применение которого было выдано уже СВХ. СВХ в свою очередь, соблюдая условия и требования, установленные ст. 112 ТК РФ, в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем произвел выгрузку прибывшего товара.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 18 марта 2010 года.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение контракта N HLSF-638-20/11/04 в октябре 2009 года на территорию России через МАПП "Пограничный" на автотранспортном средстве К637ВТ, номер прицепа АВ 2902, в адрес общества поступил товар на общую сумму 25887,60 долларов США.
Согласно разрешению на внутренний таможенный транзит, выданному перевозчику ООО "Сириус", товар подлежал перевозке для декларирования во Владивостокской таможне.
Прибытие транспортного средства в место доставки было зарегистрировано таможней путем выдачи перевозчику подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309.
При этом, как следует из графы 20 подтверждения о прибытии, должностное лицо таможенного органа указало в ней на необходимость проведения выгрузки товара.
На основании такого решения склад временного хранения ООО "Владивостокский автомобильный терминал" осуществил выгрузку товара из транспортного средства.
Письмом от 14.10.2009 общество уведомило склад временного хранения о своем несогласии на выгрузку товара, однако выгрузка была произведена, а письмом от 27.10.2009 склад сообщил заявителю о том, что распоряжение таможни о выгрузке товара из транспортного средства является обязательным для СВХ, и склад не может его не исполнить.
Посчитав, что решение таможенного органа, оформленное в виде отметки об обязательности выгрузки товара, содержащейся в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, товар по транзитной декларации N 10712010/121009/0009136 перемещался согласно разрешению на внутренний таможенный транзит, выданному перевозчику ООО "Сириус" для декларирования во Владивостокской таможне.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит, оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Из системного анализа положений статьи 92 ТК РФ следует, что для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита таможенный орган должен осуществить идентификацию прибывших товаров.
В силу пункта 30 Приказа ГТК РФ N 973 от 08.09.2003 в таможенном органе назначения идентификация транзитных товаров и транспортных средств может производиться путем проверки целостности пломб, печатей, нанесенных идентификационных знаков, проставленных штампов, имеющихся описаний товаров, составленных чертежей, представленных масштабных изображений, фотографий, иллюстраций.
В случае нарушения средств идентификации транзитных товаров, а также в случаях, установленных нормативными правовыми актами ГТК России, таможенный орган назначения вправе проводить таможенный досмотр транзитных товаров согласно установленному порядку.
Из изложенного следует, что идентификация товаров при завершении внутреннего таможенного транзита осуществляется путем проверки средств идентификации. При этом выгрузка товара из транспортного средства по распоряжению таможенного органа может быть произведена только при назначении таможенного досмотра в порядке статьи 372 ТК.
Единственное исключение из данного правила предусмотрено пунктом 5 статьи 92 ТК РФ, а также пунктом 31 приказа ГТК РФ N 973 от 08.09.2003, согласно которым при перевозке товара в место доставки товара, не являющееся местом нахождения таможенного органа, завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения.
Во всех иных случаях декларант имеет право хранить товары в транспортном средстве, и у таможенного органа отсутствует право требовать их выгрузки в ином порядке, как путем назначения таможенного досмотра в порядке статьи 372 ТК РФ.
Как установлено судом, 13.10.2009 г. таможенным органом были приняты от перевозчика документы по ТД, осуществлена их проверка, произведен осмотр транспортного средства и средств идентификации в зоне таможенного контроля ОАО "ВМТП" и заполнена лицевая сторона подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309. В момент прибытия транспортного средства таможней не было зафиксировано нарушение средств идентификации, и таможенный осмотр прибывшего товара не был назначен немедленно.
Более того, 13.10.2009 г. представителю перевозчика водителю транспортного средства таможенным органом был выдан экземпляр Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 5623941. При этом, как следует из графы 20 подтверждения о прибытии, должностное лицо таможенного органа указало в ней на необходимость проведения выгрузки товара.
Согласно акту таможенного досмотра N 10702030/181009/010159 транспортное средство с товаром прибыло в таможенный орган 13.10.2009, а таможенный досмотр был проведен только 18.10.2009.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об обязательности выгрузки товара из транспортного средств, указанное в графе 20 подтверждения о прибытии, было принято таможенным органом при отсутствии законных оснований для такой выгрузки.
Коллегия отклоняет довод жалобы, что выгрузка груза осуществлялась в рамках иного внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места их прибытия на склад временного хранения, разрешение на применение которого было выдано уже СВХ.
Процедура ВТТ до склада СВХ таможенным органом не оформлялась, соответствующее разрешение СВХ ООО "ВАТ" не выдавалось.
Согласно п. 11 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция) при ВТТ товаров, перемещаемых между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, разрешение на ВТТ товаров дает таможенный орган назначения, в который товары были доставлены по процедуре ВТТ и в регионе деятельности которого находится склад временного хранения, таможенный склад либо иное место хранения товаров, установленное в соответствии с Кодексом (далее - место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа).
По правилам пункта 6 статьи 80 ТК РФ в этом случае разрешение на ВТТ выдается непосредственно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки.
При ВТТ товаров, указанном в пункте 11 Инструкции, в качестве транзитной декларации могут использоваться документы, являвшиеся транзитной декларацией при ВТТ товаров в таможенный орган назначения (п. 13 Инструкции).
Письменное разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. При выдаче разрешения на ВТТ или МТТ уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления устанавливает срок транзита товаров и определяет место доставки (п. 18 Инструкции).
Коллегия исследовала имеющуюся в деле транзитную декларацию, необходимого штампа с указанием места доставки склад временного хранения в режиме ВТТ судом не обнаружено.
Напротив, из материалов дела следует, что выгрузка товара осуществлялась на основании указания в графе 20 подтверждения о прибытии, из чего, суд делает вывод, что выгрузка осуществлялась в рамках ВТТ по разрешению, выданному перевозчику ООО "Сириус" для декларирования во Владивостокской таможне.
Склад временного хранения ООО "Владивостокский автомобильный терминал" осуществлял выгрузку не как лицо, которому выдано соответствующее разрешение на ВТТ которое будет осуществлять хранение товаров, а на основании распоряжения таможни, выраженном в графе 20 подтверждения о прибытии, что также подтверждается письмом от 27.10.2009, в котором склад сообщил заявителю о том, что распоряжение таможни о выгрузке товара из транспортного средства является обязательным для СВХ, и склад не может его не исполнить.
Также судом установлено, что в результате принятия таможней оспариваемого решения общество в течение 8 дней осуществляло хранение товара на СВХ в разгруженном виде, что в силу пункта 3.2 договора таможенного хранения N 20/AM от 11.09.2009 оплачивается исходя из ставки 100 руб. за 1 куб. м легкого груза.
Стоимость услуг хранения согласно счету-фактуре ООО "Владивостокский автомобильный терминал" N 1156 от 21.10.2009 и расчету стоимости услуг составила 88000 руб.
Принимая во внимание, что хранение товара в транспортном средстве за этот же период времени согласно представленному расчету составило бы только 28000 руб., суд обоснованно признал обоснованными доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод, что решение таможенного органа об обязательности выгрузки товара, оформленное в виде соответствующей отметки в графе 20 подтверждения о прибытии N 10702030/131009/0003309, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2009 года по делу N А51-21672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)