Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Легнум": Зайцева Д.А. (дов. от 05.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ Федеральной таможенной службы: Левиной Е.А. (дов. N 81-43/123 от 11.12.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Зиминой О.В. (дов. N 03-17/190 от 03.12.2014 г.);
- рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легнум"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-10708/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легнум" (ОГРН 1067746773445; 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 2/7, стр. 1, эт. 2)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, дом 10), Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)
о признании недействительным решения,
установил:
в период с 25 июня 2013 г. по 22 октября 2013 г. Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Легнум" (далее - ООО "Легнум", общество, заявитель) по вопросу целевого использования оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации (товар - технологическое оборудование) в качестве вклада в уставный капитал и задекларированного в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям, указанным в приложении N 1 к акту камерной таможенной проверки от 22 октября 2013 г. N 10100000/401/221013/А0096, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено нецелевое использование товаров, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза влечет уплату таможенных платежей, от которых общество было освобождено при предоставлении льготы.
По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным управлением вынесено решение N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 г. об отказе в предоставлении ООО "Легнум" льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении условно выпущенных товаров, задекларированных в грузовых таможенных декларациях, в связи с обнаружением фактов совершения с товарами действий, в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании указанного решения Московской областной таможней 05 ноября 2011 г. выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/1087 на сумму 7 413 962 руб. руб. 50 коп.
Полагая, что решение Центрального таможенного управления по результатам камерной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 г. и требование Московской областной таможни N 10130000/1087 05 ноября 2011 г. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Легнум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Легнум" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указывает на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии ходатайства ООО "Легнум" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 18 августа 2014 г; копии заявления о выдаче копии определения надзорной (кассационной) инстанции от 13 августа 2014 г.; копии письма Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.; копии постановления заместителя председателя Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Центральное таможенное управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Легнум" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Центрального таможенного управления и Московской областной таможни против ее удовлетворения возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 728 от 15 июля 2011 г. (далее - Порядок), вступившего в силу 18 августа 2011 г., товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации N 883 от 23 июля 1996 г. "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
Указанное постановление применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза и Порядку.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка с 18 августа 2011 г. введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, указанной нормой предусматривается соблюдение такого ограничения как передача товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование. Нормы, содержащиеся в решениях Комиссии Таможенного союза, как нормы акта международного законодательства, являющиеся составной частью таможенного законодательства Таможенного союза, имеют высшую силу по сравнению с нормами национального законодательства.
Пунктом 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, а именно, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 3 статьи 119 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги в отношении условно выпущенных товаров уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением требований и условий таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При этом судами установлено, что ввезенные в период с 2006 по 2010 г.г. обществом в качестве вклада в уставный капитал товары - "технологическое оборудование", были переданы во временное пользование третьему лицу - ООО "Марио Риоли" по договору аренды от 02 апреля 2007 г. N 01АР, который впоследствии был пролонгирован путем заключения между заявителем и ООО "Марио Риоли" дополнительных соглашений от 01 апреля 2008 г. N 2, от 01 апреля 2009 г. N 4, от 01 апреля 2010 г. N 5, от 01 апреля 2011 г. N 7 и от 26 марта 2012 г.
Последнее дополнительное соглашение было заключено после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар являлся условно выпущенным и находился под таможенным контролем, в связи с чем после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 общество должно было прекратить арендные отношения с ООО "Марио Риоли" либо исполнить требования Порядка, согласно которому в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им было неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копии постановления заместителя председателя Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В настоящем случае непринятие судом апелляционной инстанции постановления заместителя председателя Московского городского суда от 23 июля 2014 г. по делу N 4а-1745/14 не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку выводы судов о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ не были положены в основу принятых судебных актов.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N А40-10708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Легнум" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф05-14487/2014 ПО ДЕЛУ N А40-10708/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-10708/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Легнум": Зайцева Д.А. (дов. от 05.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ Федеральной таможенной службы: Левиной Е.А. (дов. N 81-43/123 от 11.12.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Зиминой О.В. (дов. N 03-17/190 от 03.12.2014 г.);
- рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легнум"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-10708/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легнум" (ОГРН 1067746773445; 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 2/7, стр. 1, эт. 2)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, дом 10), Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)
о признании недействительным решения,
установил:
в период с 25 июня 2013 г. по 22 октября 2013 г. Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Легнум" (далее - ООО "Легнум", общество, заявитель) по вопросу целевого использования оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации (товар - технологическое оборудование) в качестве вклада в уставный капитал и задекларированного в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям, указанным в приложении N 1 к акту камерной таможенной проверки от 22 октября 2013 г. N 10100000/401/221013/А0096, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено нецелевое использование товаров, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза влечет уплату таможенных платежей, от которых общество было освобождено при предоставлении льготы.
По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным управлением вынесено решение N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 г. об отказе в предоставлении ООО "Легнум" льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении условно выпущенных товаров, задекларированных в грузовых таможенных декларациях, в связи с обнаружением фактов совершения с товарами действий, в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании указанного решения Московской областной таможней 05 ноября 2011 г. выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/1087 на сумму 7 413 962 руб. руб. 50 коп.
Полагая, что решение Центрального таможенного управления по результатам камерной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 г. и требование Московской областной таможни N 10130000/1087 05 ноября 2011 г. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Легнум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Легнум" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указывает на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии ходатайства ООО "Легнум" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 18 августа 2014 г; копии заявления о выдаче копии определения надзорной (кассационной) инстанции от 13 августа 2014 г.; копии письма Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.; копии постановления заместителя председателя Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Центральное таможенное управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Легнум" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Центрального таможенного управления и Московской областной таможни против ее удовлетворения возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 728 от 15 июля 2011 г. (далее - Порядок), вступившего в силу 18 августа 2011 г., товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации N 883 от 23 июля 1996 г. "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
Указанное постановление применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза и Порядку.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка с 18 августа 2011 г. введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, указанной нормой предусматривается соблюдение такого ограничения как передача товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование. Нормы, содержащиеся в решениях Комиссии Таможенного союза, как нормы акта международного законодательства, являющиеся составной частью таможенного законодательства Таможенного союза, имеют высшую силу по сравнению с нормами национального законодательства.
Пунктом 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, а именно, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 3 статьи 119 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги в отношении условно выпущенных товаров уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением требований и условий таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При этом судами установлено, что ввезенные в период с 2006 по 2010 г.г. обществом в качестве вклада в уставный капитал товары - "технологическое оборудование", были переданы во временное пользование третьему лицу - ООО "Марио Риоли" по договору аренды от 02 апреля 2007 г. N 01АР, который впоследствии был пролонгирован путем заключения между заявителем и ООО "Марио Риоли" дополнительных соглашений от 01 апреля 2008 г. N 2, от 01 апреля 2009 г. N 4, от 01 апреля 2010 г. N 5, от 01 апреля 2011 г. N 7 и от 26 марта 2012 г.
Последнее дополнительное соглашение было заключено после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар являлся условно выпущенным и находился под таможенным контролем, в связи с чем после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 общество должно было прекратить арендные отношения с ООО "Марио Риоли" либо исполнить требования Порядка, согласно которому в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им было неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копии постановления заместителя председателя Московского городского суда N 4а-1745/14 от 23 июля 2014 г.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В настоящем случае непринятие судом апелляционной инстанции постановления заместителя председателя Московского городского суда от 23 июля 2014 г. по делу N 4а-1745/14 не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку выводы судов о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ не были положены в основу принятых судебных актов.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N А40-10708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Легнум" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)