Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Белгородской таможни: Балтук К.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 03-50/104 от 07.10.2013,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт", третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" и Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) к Белгородской таможне о признании недействительными решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций N 10101000-26-43/10 от 04.07.2013 и требования об уплате таможенных платежей N 334 от 10.07.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.07.2013 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций N 10101000-26-43/14, а также о признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 N 332 года в размере 264 758,31 руб. (с учетом определения от 15.10.2013).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП Контакт" и третье лицо ООО "Омега-Сервис" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что принятые Белгородской таможней решения не соответствуют нормам международного законодательства, регулирующего двусторонние отношения между Россией и Украиной, а также нарушают права и законные интересы Общества.
В частности, Общество указывает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее - Соглашение от 24.06.1993), так как на это отсутствует прямое указание в Договоре от 18.10.2011.
ООО "НПП Контакт" полагает, что Приложение N 1 к Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) не может быть истолковано в смысле, придаваемом ему Белгородской таможней, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности, в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Омега-Сервис" ссылается, что у ООО "Омега-Сервис" отсутствуют данные о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли от 24.06.1993.
По мнению ООО "Омега-Сервис", различие в субъектном составе Договора от 18.10.2011 и Соглашения о зоне свободной торговли от 24.06.1993 не дает основания для применения ст. 59 Венской конвенции о праве международных договоров, заключенной 23.05.1969.
Также ООО "Омега-Сервис" ссылается, что решение о ввозе в Россию сахара белого было принято этой организацией после доведения таможенной информации о нулевой ставке ввозной пошлины.
В представленном отзыве Белгородская таможня возражает против доводов апелляционных жалоб ООО "НПП Контакт" и ООО "Омега-Сервис", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В материалы дела ООО "НПП Контакт" представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ООО "НПП Контакт" и ООО "Омега-Сервис".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Белгородской таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между Частным предприятием "Эльтан", Украина (продавец) и ООО "Омега-сервис" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи сахара песка свекловичного ГОСТ 21-94 производства Украина.
ООО "НПП Контакт" (таможенный представитель) и ООО "Омега-сервис" (клиент) 25.02.2013 заключили договор N 0147/01-13-704, по условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции через таможенную границу Таможенного союза. Во исполнение указанного договора ООО "НПП Контакт" подана ДТ N 10101100/170413/0000409. В графе 31 "грузовые места и описание товара" указанной таможенной декларации указано: сахар белый кристаллический ДСТУ 4623:2006/Гост 31361-2008 из сахарной свеклы урожая 2012 года. Товар выпущен для внутреннего потребления. В указанной декларации ООО "НПП Контакт" не было произведено исчисление ввозной таможенной пошлины со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1042, согласно которому с 01.01.2013 при ввозе товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100 из Украины в Российскую Федерацию таможенная пошлина не взимается.
В отношении товара, указанного в декларации ДТ N 10101100/170413/0000409 Белгородской таможней было принято решение от 04.07.2013 о непредставлении Обществу тарифных преференций N 10101000-26-43/14, в соответствии с которым Белгородской таможней со ссылкой на Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, не предоставлена преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99100. Также 10.07.2013 Белгородской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей N 334 в размере 264 758,31 руб., в связи с необоснованным получением тарифных преференций по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10101100/170413/0000409.
Полагая отказ в преференциях незаконным и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "НПП Контакт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решения таможенного органа от 04.07.2013 N 10101000-26-43/14 и требования от 10.07.2013 N 334 незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения контракта от 15.02.2013 N 1 и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации действовал вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением N 1 к нему, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 килограмм, указав в графе "Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины" - "Срок будет определен по взаимной договоренности".
Аналогичную меру в отношении сахара, ввозимого с территории России, ввела Украина.
При этом суд, исходя из положений пункта 30 Венской конвенции 1969 года и Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, пришел к выводу о неприменимости к рассматриваемой ситуации Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 и протоколов к указанному соглашению от 14.11.1997, от 04.10.2001 и от 25.11.2005, в части, противоречащей условиям более позднего заключенного договора.
Также суд отметил, что Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, имеющий статус международного договора, имеет приоритетное значение над внутригосударственным правовым актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", в связи с чем применению подлежат нормы международного договора.
Апелляционная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза".
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Статьей 153 ТК ТС (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.
Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления представляет собой таможенную процедуру, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).
Выбор и изменение таможенной процедуры, в силу положений статьи 203 ТК ТС, осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Федерального закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 ТК ТС, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время, отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993, которым предусмотрено неприменение договаривающимися сторонами таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).
Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.
При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).
Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.
В развитие указанного Соглашения Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.
Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе, сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.
Также указанным Протоколом установлен График сроков поэтапной отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым по сахару белому установлен срок отмены изъятий - 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).
На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", пунктом 1 которого установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 N 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому с 01.01.2013.
Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого - Украина.
Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали Договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются, в том числе, Российская Федерация и Украина.
Приложением N 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.
Так, указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации с 20.09.2012 и был опубликован 01.10.2012 в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.
Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.
В то же время, как обоснованно указал суд исходя из общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.
В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.
Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "НПП Контакт" по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения об отказе в предоставлении преференций, применяться не может начиная с даты вступления в силу Б=LAW_Д=121497_М=4294967295 от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.
Договор между ООО "НПП Контакт" и частным предприятием "Эльтан" (Украина) был заключен 15.02.2013, ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в марте - апреле 2013 года, то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.
В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.
Ссылка ООО "Омега-Сервис" на отсутствие публикации информации о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.
Также не могут быть приняты и доводы Общества о неверном толковании Белгородской таможней Приложения N 1 к Договору от 18.10.2011.
В соответствии со статьей 31 Венской Конвенции от 23.05.1969 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).
Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, в том числе a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).
Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3)
Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).
Таким образом, поскольку в Приложении N 1 к Договору от 18.10.2011 прямо указано, что им установлены таможенные пошлины, применяемые в отношении импорта товаров в соответствии со статьей 2 Договора о зоне свободной торговли, и в соответствии с графой 4 таблицы в ней отражается срок действия (дата отмены) таможенной пошлины, судом области Приложение N 1 к Договору от 18.10.2011 было истолковано в полном соответствии с положениями Венской Конвенции от 23.05.1969.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить также и то обстоятельство, что в силу статьи 5 Договора от 06.10.2007 "О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза", вступившего в силу для Российской Федерации с 10.10.2008, с момента создания единой таможенной территории, определяемого, согласно статье 2 названного Договора, моментом завершения мероприятий, перечисленных в указанной статье, к которым, в том числе, относится установление единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с импортом и экспортом товаров, который каждая из сторон названного Договора представляет любой третьей стороне на основе международного договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который эта сторона предоставляет другим сторонам - участникам договора.
Статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение от 25.01.2008) установлено, что на единой таможенной территории Таможенного союза применяется Единый таможенный тариф, являющийся инструментом торговой политики Таможенного союза.
Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность одностороннего изменения ставок ввозных таможенных пошлин, предусмотренных базовым перечнем Единого таможенного тарифа, а статья 5 Соглашения устанавливает возможность применения тарифных льгот при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
При этом из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран, перечень которых, а также перечень товаров, происходящих из этих стран, определяются Комиссией Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" ввозной таможенный тариф на сахар белый код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 установлен в размере 340 долларов США за 1000 килограмм.
Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в перечень стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на единую таможенную территорию таможенного союза, в который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы действия Таможенного союза.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верная правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителей апелляционных жалоб. В связи с тем, что ООО "НПП Контакт" при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 915 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. В связи с тем, что ООО "Омега-Сервис" при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 286 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Омега-Сервис" из федерального бюджета.
При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.07.2014 по делу А08-6609/2013 была допущена техническая опечатка при указании фамилии судьи: указано "Михайлова Т.Л.", в то время как правильным является "Осипова М.Б.".
Фактически состав суда состоял из судей Ольшанской Н.А., Скрынникова В.А., Осиповой М.Б. подтверждается аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания от 28.07.2014.
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Неправильное указание фамилии судьи в печатном тексте резолютивной части постановления от 28.07.2014, размещенного в ПК "САД", является следствием технической ошибки при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления, в указанную копию судебного акта необходимо внести исправление.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (ИНН 3128091159, ОГРН 1123128006286) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Исправить опечатку, допущенную в печатном тексте резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А08-6609/2013, размещенного в ПК "САД"; при указании фамилии судьи: вместо "Михайлова Т.Л." следует читать "Осипова М.Б.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А08-6609/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А08-6609/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Белгородской таможни: Балтук К.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 03-50/104 от 07.10.2013,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт", третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" и Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) к Белгородской таможне о признании недействительными решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций N 10101000-26-43/10 от 04.07.2013 и требования об уплате таможенных платежей N 334 от 10.07.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.07.2013 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций N 10101000-26-43/14, а также о признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 N 332 года в размере 264 758,31 руб. (с учетом определения от 15.10.2013).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП Контакт" и третье лицо ООО "Омега-Сервис" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что принятые Белгородской таможней решения не соответствуют нормам международного законодательства, регулирующего двусторонние отношения между Россией и Украиной, а также нарушают права и законные интересы Общества.
В частности, Общество указывает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее - Соглашение от 24.06.1993), так как на это отсутствует прямое указание в Договоре от 18.10.2011.
ООО "НПП Контакт" полагает, что Приложение N 1 к Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами - участниками Содружества Независимых Государств с приложением N 1 к нему (далее - Договор от 18.10.2011) не может быть истолковано в смысле, придаваемом ему Белгородской таможней, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности, в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Омега-Сервис" ссылается, что у ООО "Омега-Сервис" отсутствуют данные о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли от 24.06.1993.
По мнению ООО "Омега-Сервис", различие в субъектном составе Договора от 18.10.2011 и Соглашения о зоне свободной торговли от 24.06.1993 не дает основания для применения ст. 59 Венской конвенции о праве международных договоров, заключенной 23.05.1969.
Также ООО "Омега-Сервис" ссылается, что решение о ввозе в Россию сахара белого было принято этой организацией после доведения таможенной информации о нулевой ставке ввозной пошлины.
В представленном отзыве Белгородская таможня возражает против доводов апелляционных жалоб ООО "НПП Контакт" и ООО "Омега-Сервис", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В материалы дела ООО "НПП Контакт" представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ООО "НПП Контакт" и ООО "Омега-Сервис".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Белгородской таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между Частным предприятием "Эльтан", Украина (продавец) и ООО "Омега-сервис" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи сахара песка свекловичного ГОСТ 21-94 производства Украина.
ООО "НПП Контакт" (таможенный представитель) и ООО "Омега-сервис" (клиент) 25.02.2013 заключили договор N 0147/01-13-704, по условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции через таможенную границу Таможенного союза. Во исполнение указанного договора ООО "НПП Контакт" подана ДТ N 10101100/170413/0000409. В графе 31 "грузовые места и описание товара" указанной таможенной декларации указано: сахар белый кристаллический ДСТУ 4623:2006/Гост 31361-2008 из сахарной свеклы урожая 2012 года. Товар выпущен для внутреннего потребления. В указанной декларации ООО "НПП Контакт" не было произведено исчисление ввозной таможенной пошлины со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1042, согласно которому с 01.01.2013 при ввозе товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100 из Украины в Российскую Федерацию таможенная пошлина не взимается.
В отношении товара, указанного в декларации ДТ N 10101100/170413/0000409 Белгородской таможней было принято решение от 04.07.2013 о непредставлении Обществу тарифных преференций N 10101000-26-43/14, в соответствии с которым Белгородской таможней со ссылкой на Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, не предоставлена преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99100. Также 10.07.2013 Белгородской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей N 334 в размере 264 758,31 руб., в связи с необоснованным получением тарифных преференций по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10101100/170413/0000409.
Полагая отказ в преференциях незаконным и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "НПП Контакт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решения таможенного органа от 04.07.2013 N 10101000-26-43/14 и требования от 10.07.2013 N 334 незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения контракта от 15.02.2013 N 1 и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации действовал вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением N 1 к нему, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 килограмм, указав в графе "Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины" - "Срок будет определен по взаимной договоренности".
Аналогичную меру в отношении сахара, ввозимого с территории России, ввела Украина.
При этом суд, исходя из положений пункта 30 Венской конвенции 1969 года и Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, пришел к выводу о неприменимости к рассматриваемой ситуации Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 и протоколов к указанному соглашению от 14.11.1997, от 04.10.2001 и от 25.11.2005, в части, противоречащей условиям более позднего заключенного договора.
Также суд отметил, что Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, имеющий статус международного договора, имеет приоритетное значение над внутригосударственным правовым актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", в связи с чем применению подлежат нормы международного договора.
Апелляционная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза".
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Статьей 153 ТК ТС (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.
Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления представляет собой таможенную процедуру, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).
Выбор и изменение таможенной процедуры, в силу положений статьи 203 ТК ТС, осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Федерального закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 ТК ТС, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время, отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993, которым предусмотрено неприменение договаривающимися сторонами таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на экспорт и (или) импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории другой договаривающейся стороны (статья 1 Соглашения).
Изъятие касается лишь товаров, которые в соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.06.1993 и статьей 1 Протокола к Соглашению от 24.06.1993 подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из Российской Федерации в Украину.
При этом изъятия из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются отдельными документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. Договаривающиеся стороны согласуют поэтапное сокращение изъятий, предусмотренных указанными документами (статья 16 Соглашения от 24.06.1993).
Соглашение о свободной торговле от 24.06.1993 и Протокол об изъятиях ратифицированы и вступили в силу для России 21.02.1994.
В развитие указанного Соглашения Правительствами Российской Федерации и Украины в Протокол об изъятиях вносился ряд изменений.
Протоколом от 04.10.2001 к Соглашению от 24.06.1993 установлено изъятие из режима свободной торговли, в том числе, сахара белого, код ТН ВЭД СНГ 1701 991000.
Также указанным Протоколом установлен График сроков поэтапной отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли товарами между Украиной и Российской Федерацией, подписанный сторонами 25.11.2005, в соответствии с которым по сахару белому установлен срок отмены изъятий - 01.01.2009, с оговоркой о том, что он может корректироваться каждой из сторон с учетом присоединения другой стороны к Всемирной торговой организации (протокол вступил в силу для Российской Федерации 02.02.2006).
На основании статьи 1 Протокола от 25.11.2005 о согласовании сроков поэтапной отмены изъятий из режима свободной торговли к Протоколу от 04.10.2001 о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению от 24.06.1993 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 N 1042 "О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины", пунктом 1 которого установлен срок отмены тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.01.2009 N 38 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому с 01.01.2013.
Таким образом, как установил суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанного двустороннего международного соглашения, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого - Украина.
Между тем, 18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали Договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являются, в том числе, Российская Федерация и Украина.
Приложением N 1 к Договору от 18.10.2011 определены товары, в отношении которых при импорте применяются таможенные пошлины в соответствии со статьей 2 Договора. В приложении указаны код ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины, а также срок действия (дата отмены) таможенной пошлины.
Так, указанным Приложением определено, что сахар белый, ввозимый в Российскую Федерацию из Украины (ТН ВЭД 1701 99 100), облагается по ставке таможенной пошлины 340 долларов США за 1 000 килограмм вплоть до согласования сторонами срока отмены данной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22, Договор от 18.10.2011 вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Данный Договор вступил в силу для Российской Федерации с 20.09.2012 и был опубликован 01.10.2012 в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 40. Для Украины данный Договор также вступил в силу с 20.09.2012.
Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что в отношениях между Сторонами, для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения и прекращают действовать международные договоры согласно перечню (приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение от 24.06.1993 в приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.
В то же время, как обоснованно указал суд исходя из общепринятых принципов международного права, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенция о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.
В рассматриваемом случае в отношении товара сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.
Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "НПП Контакт" по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения об отказе в предоставлении преференций, применяться не может начиная с даты вступления в силу Б=LAW_Д=121497_М=4294967295 от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.
Договор между ООО "НПП Контакт" и частным предприятием "Эльтан" (Украина) был заключен 15.02.2013, ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в марте - апреле 2013 года, то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.
В указанной связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.
Ссылка ООО "Омега-Сервис" на отсутствие публикации информации о прекращении действия Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.
Также не могут быть приняты и доводы Общества о неверном толковании Белгородской таможней Приложения N 1 к Договору от 18.10.2011.
В соответствии со статьей 31 Венской Конвенции от 23.05.1969 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).
Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, в том числе a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).
Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3)
Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).
Таким образом, поскольку в Приложении N 1 к Договору от 18.10.2011 прямо указано, что им установлены таможенные пошлины, применяемые в отношении импорта товаров в соответствии со статьей 2 Договора о зоне свободной торговли, и в соответствии с графой 4 таблицы в ней отражается срок действия (дата отмены) таможенной пошлины, судом области Приложение N 1 к Договору от 18.10.2011 было истолковано в полном соответствии с положениями Венской Конвенции от 23.05.1969.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить также и то обстоятельство, что в силу статьи 5 Договора от 06.10.2007 "О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза", вступившего в силу для Российской Федерации с 10.10.2008, с момента создания единой таможенной территории, определяемого, согласно статье 2 названного Договора, моментом завершения мероприятий, перечисленных в указанной статье, к которым, в том числе, относится установление единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с импортом и экспортом товаров, который каждая из сторон названного Договора представляет любой третьей стороне на основе международного договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который эта сторона предоставляет другим сторонам - участникам договора.
Статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение от 25.01.2008) установлено, что на единой таможенной территории Таможенного союза применяется Единый таможенный тариф, являющийся инструментом торговой политики Таможенного союза.
Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность одностороннего изменения ставок ввозных таможенных пошлин, предусмотренных базовым перечнем Единого таможенного тарифа, а статья 5 Соглашения устанавливает возможность применения тарифных льгот при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
При этом из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран, перечень которых, а также перечень товаров, происходящих из этих стран, определяются Комиссией Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" ввозной таможенный тариф на сахар белый код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 установлен в размере 340 долларов США за 1000 килограмм.
Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в перечень стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на единую таможенную территорию таможенного союза, в который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы действия Таможенного союза.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 законным и обоснованным.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верная правовая оценка и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителей апелляционных жалоб. В связи с тем, что ООО "НПП Контакт" при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 915 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. В связи с тем, что ООО "Омега-Сервис" при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 286 от 04.04.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Омега-Сервис" из федерального бюджета.
При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.07.2014 по делу А08-6609/2013 была допущена техническая опечатка при указании фамилии судьи: указано "Михайлова Т.Л.", в то время как правильным является "Осипова М.Б.".
Фактически состав суда состоял из судей Ольшанской Н.А., Скрынникова В.А., Осиповой М.Б. подтверждается аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания от 28.07.2014.
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Неправильное указание фамилии судьи в печатном тексте резолютивной части постановления от 28.07.2014, размещенного в ПК "САД", является следствием технической ошибки при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления, в указанную копию судебного акта необходимо внести исправление.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2014 по делу N А08-6609/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (ИНН 3128091159, ОГРН 1123128006286) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.
Исправить опечатку, допущенную в печатном тексте резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А08-6609/2013, размещенного в ПК "САД"; при указании фамилии судьи: вместо "Михайлова Т.Л." следует читать "Осипова М.Б.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)