Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина": Крупин А.А., представитель по доверенности от 02.06.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни: Якушкин Т.М., представитель по доверенности от 18.02.2015 N 76;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014
по делу N А51-19271/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (ОГРН 1112538003863, ИНН 2538147036, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 45-7)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными решений о классификации товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (далее - ООО "Транс-Шина", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 25.05.2014 N РКТ-10702030-14/000188, N РКТ-10702030-14/000189, N РКТ-10702030-14/000190, N РКТ-10702030-14/0001191, N РКТ-10702030-14/000192, N РКТ-10702030-14/000193.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает на то, что спорные товары правомерно были классифицированы ею в подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС с учетом установленных таможенным экспертом характеристик шин, указанных в заключении от 21.05.2014 N 08/1602/2014, и на основании Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Кроме того, ссылается на сертификат соответствия за N RUC-CN/АИ32.В.01490, представленный декларантом к таможенному оформлению, согласно которому спорный товар поименован как "шины пневматические для грузовых автомобилей" с указанием кода ТН ВЭД ТС - 4011 20 900 1. Полагает, что судами не дана оценка ГОСТу Р 52899-2007, примененному экспертом при проведении экспертизы, и на положениях которого основаны выводы эксперта. Считает, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ввезенный товар подлежит использованию исключительно для применения на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве и промышленности, исходя из основных технических, коммерческих характеристик товара и иной информации, позволяющей однозначно классифицировать товар, в то время как таможенный орган, исходя из маркировки спорного товара, нанесенного на боковую поверхность каждой шины и анализа совокупности признаков, пришел к выводу, что ввезенные шины предназначены для использования на грузовых транспортных средствах, которые могут использоваться при строительстве.
В отзыве на жалобу ООО "ТрансШина" с доводами таможенного органа не согласилось, просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.
На основании определения от 14.04.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Трофимовой О.Н. произведена замена судьи на судью Брагину Т.Г. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2015.
При рассмотрении жалобы представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "ТрансШина" поступил товар по декларации на товары N 10702030/170514/0041029 (далее - ДТ N 41029).
В графе 31 указанной декларации под номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 7 задекларирован товар - шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: подходят для установки на рулевую и ведущую ось. В графе 33 спорной декларации декларант указал классификационный код товаров - 4011 93 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
19.05.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара.
20.05.2014 таможней произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен акт и 21.05.2014 произведен их таможенный досмотр.
На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 41029, 21.05.2014 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение N 08/1602/2014, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар представляет собой шины пневматические для транспортных средств, с посадочным диаметром 20 дюймов, с индексом нагрузки 149/146, 156/153, цельнометаллокордные, с рисунком протектора отличным от "в елочку", предназначенные для грузовых механических транспортных средств и прицепов.
Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, таможенный орган 24.05.2014 принял решения N РКТ-10702030-14/000188, N РКТ-10702030-14/000189, N РКТ-10702030-14/000190, N РКТ-10702030-14/000191, N РКТ-10702030-14/000192, N РКТ-10702030-14/000193 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС с указанием кода 4011 20 900 1.
Не согласившись с принятыми решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решения таможенного органа незаконными, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (правило 2а ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу положений 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
При этом в ОПИ 3 указано, что в ситуациях, при которых возможно отнесение товара к двум или более спорным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В ОПИ 6 установлено, что данное правило применимо с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при декларировании спорных товаров ООО "ТрансШина" указало их код ТН ВЭД ТС как 4011 93 000 0, в то время как таможенный орган определил его по ТН ВЭД ТС - 4011 20 900 1.
В графе 31 ДТ N 41029 декларант указал наименование товара: "шины пневматические с рисунком протектора, отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве и промышленности, новые: подходят на рулевую ось".
Тексту товарной подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, избранной декларантом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см"; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС, избранной таможенным органом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом"; ставка ввозной таможенной пошлины 13,3% (действовала на момент ввоза товара).
Суды исходили из того, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины используются.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что обществом в графе 31 ДТ N 41029 при описании товара указаны все его необходимые конкретизирующие характеристики, исходя из согласованных с иностранным поставщиком характеристик товара, что позволило ему классифицировать спорный товар в подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, при этом указанное декларантом описание товара более точно соответствует описанию, приведенному в подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, чем описанию товара по коду 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС, примененному таможенным органом, пришли к обоснованному выводу, что таможенный орган не доказал надлежащими средствами доказывания правомерность и обоснованность избранной им классификации, не представил суду неопровержимых доказательств наличия таких свойств товара, которые бы не позволили классифицировать его по коду, заявленному обществом, признав незаконными решения о классификации товара.
Ссылка в жалобе на сертификат соответствия за N RUC-CN/АИ32.В.01490 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования судебных инстанций, доказательства невозможности его представления таможней не представлены.
В своей жалобе таможня не приводит доводов, опровергающих выводы судов, при этом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А51-19271/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф03-592/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19271/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф03-592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина": Крупин А.А., представитель по доверенности от 02.06.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни: Якушкин Т.М., представитель по доверенности от 18.02.2015 N 76;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014
по делу N А51-19271/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (ОГРН 1112538003863, ИНН 2538147036, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 45-7)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными решений о классификации товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансШина" (далее - ООО "Транс-Шина", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 25.05.2014 N РКТ-10702030-14/000188, N РКТ-10702030-14/000189, N РКТ-10702030-14/000190, N РКТ-10702030-14/0001191, N РКТ-10702030-14/000192, N РКТ-10702030-14/000193.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает на то, что спорные товары правомерно были классифицированы ею в подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС с учетом установленных таможенным экспертом характеристик шин, указанных в заключении от 21.05.2014 N 08/1602/2014, и на основании Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Кроме того, ссылается на сертификат соответствия за N RUC-CN/АИ32.В.01490, представленный декларантом к таможенному оформлению, согласно которому спорный товар поименован как "шины пневматические для грузовых автомобилей" с указанием кода ТН ВЭД ТС - 4011 20 900 1. Полагает, что судами не дана оценка ГОСТу Р 52899-2007, примененному экспертом при проведении экспертизы, и на положениях которого основаны выводы эксперта. Считает, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ввезенный товар подлежит использованию исключительно для применения на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве и промышленности, исходя из основных технических, коммерческих характеристик товара и иной информации, позволяющей однозначно классифицировать товар, в то время как таможенный орган, исходя из маркировки спорного товара, нанесенного на боковую поверхность каждой шины и анализа совокупности признаков, пришел к выводу, что ввезенные шины предназначены для использования на грузовых транспортных средствах, которые могут использоваться при строительстве.
В отзыве на жалобу ООО "ТрансШина" с доводами таможенного органа не согласилось, просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.
На основании определения от 14.04.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Трофимовой О.Н. произведена замена судьи на судью Брагину Т.Г. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2015.
При рассмотрении жалобы представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "ТрансШина" поступил товар по декларации на товары N 10702030/170514/0041029 (далее - ДТ N 41029).
В графе 31 указанной декларации под номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 7 задекларирован товар - шины пневматические, с рисунком протектора отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: подходят для установки на рулевую и ведущую ось. В графе 33 спорной декларации декларант указал классификационный код товаров - 4011 93 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
19.05.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара.
20.05.2014 таможней произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен акт и 21.05.2014 произведен их таможенный досмотр.
На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 41029, 21.05.2014 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение N 08/1602/2014, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар представляет собой шины пневматические для транспортных средств, с посадочным диаметром 20 дюймов, с индексом нагрузки 149/146, 156/153, цельнометаллокордные, с рисунком протектора отличным от "в елочку", предназначенные для грузовых механических транспортных средств и прицепов.
Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, таможенный орган 24.05.2014 принял решения N РКТ-10702030-14/000188, N РКТ-10702030-14/000189, N РКТ-10702030-14/000190, N РКТ-10702030-14/000191, N РКТ-10702030-14/000192, N РКТ-10702030-14/000193 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС с указанием кода 4011 20 900 1.
Не согласившись с принятыми решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решения таможенного органа незаконными, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (правило 2а ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу положений 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.
При этом в ОПИ 3 указано, что в ситуациях, при которых возможно отнесение товара к двум или более спорным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В ОПИ 6 установлено, что данное правило применимо с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при декларировании спорных товаров ООО "ТрансШина" указало их код ТН ВЭД ТС как 4011 93 000 0, в то время как таможенный орган определил его по ТН ВЭД ТС - 4011 20 900 1.
В графе 31 ДТ N 41029 декларант указал наименование товара: "шины пневматические с рисунком протектора, отличным от "в елочку", имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве и промышленности, новые: подходят на рулевую ось".
Тексту товарной подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, избранной декларантом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см"; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС, избранной таможенным органом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом"; ставка ввозной таможенной пошлины 13,3% (действовала на момент ввоза товара).
Суды исходили из того, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины используются.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что обществом в графе 31 ДТ N 41029 при описании товара указаны все его необходимые конкретизирующие характеристики, исходя из согласованных с иностранным поставщиком характеристик товара, что позволило ему классифицировать спорный товар в подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, при этом указанное декларантом описание товара более точно соответствует описанию, приведенному в подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС, чем описанию товара по коду 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС, примененному таможенным органом, пришли к обоснованному выводу, что таможенный орган не доказал надлежащими средствами доказывания правомерность и обоснованность избранной им классификации, не представил суду неопровержимых доказательств наличия таких свойств товара, которые бы не позволили классифицировать его по коду, заявленному обществом, признав незаконными решения о классификации товара.
Ссылка в жалобе на сертификат соответствия за N RUC-CN/АИ32.В.01490 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования судебных инстанций, доказательства невозможности его представления таможней не представлены.
В своей жалобе таможня не приводит доводов, опровергающих выводы судов, при этом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А51-19271/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)