Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представители Котельников В.А. ордер от 01.11.2007 г. N 173, Калмыков О.А., доверенность от 29.10.2007 г.,
от ответчика - представитель Ульянова Т.И., доверенность от 13.07.07 N 14-08/5453,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Олеговича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-5253/2007 (судья Прохоров А.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Олеговича, г. Ульяновск,
к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2007 г по делу об административном правонарушении N 10414000-64/2007,
установил:
Индивидуальный предприниматель Калмыков Павел Олегович (далее - ИП Калмыков П.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Ульяновская таможня) от 01.08.2007 г. N 10414000-64/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновская таможня просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.02.2007 г. декларантом - ИП Калмыковым П.О. в Новороссийскую таможню была подана ГТД N 10317060/080207/0001749 товар - апельсины свежие, общим весом брутто 51.200 кг, общей фактурной стоимостью 23.040 долларов США. Данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.12.2006 г. N 002, заключенным между ИП Калмыковым П.О. и фирмой "El Manar International Company for Export-Import" (г. Александрия, Египет).
Для целей таможенного оформления предпринимателем были представлены:
-акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 05.02.2007 г. N 230515050207022, в котором указано, что для карантинной фитосанитарной экспертизы ФГУ "Краснодарский рефереентый центр Россельхознадзора" отобраны образцы. Акт подписан от имени владельца товара Калмыковым П.О.
-санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Ульяновской таможней на основании ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что представленное к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07 не может быть распространено на товар, оформленный по ГТД N 10317060/080207/0001749, поскольку отбор образцов товара для исследования не производился и данные, ввезенные по контракту товары, не могли быть предметом исследования, что делает данное заключение недействительным документом.
По выявленному факту таможенным органом в отношении ИП Калмыкова П.О. возбуждено дело об административном правонарушении N 10414000-64/2007.
18 июня 2007 г. Ульяновской таможней составлен протокол об административном правонарушении и 01 августа 2007 г. вынесено постановление о привлечении ИП Калмыкова П.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. N 762 (зарегистрирован в МЮ РФ 07.09.2006 г., рег. номер 8225) предусмотрено, что в графе 44 (пункт 6) указывается номер, дата выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений), подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию РФ или выпуске в свободное обращение. С представлением одновременно с ГТД документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре.
Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений". Номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, указанной в письме ФТС России 14.12.2006 г. N 06-73/44165, Списку товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение, установленному письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168, товар "апельсины свежие" (группа 0805 ТН ВЭД России) при ввозе его на таможенную территорию России подлежит карантинному фитосанитарному контролю, а также на него должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение в установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 383 Таможенного кодекса Российской Федерации пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, могут браться декларантами, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, их представителями, сотрудниками других государственных органов только с письменного разрешения таможенного органа.
Судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено, что им, его представителем или сотрудником Новороссийского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" было получено такое разрешение.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом показаний свидетелей Малой Г.Н. и Балдиной И.К. несостоятельны, поскольку данные показания оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и не приняты в качестве доказательства отбора образцов спорной партии товара заявителя для исследования.
Согласно письму Новороссийской таможни от 25.05.2007 г. N 35-13/14198, служебной записки Начальника ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни от 09.07.2007 г. N 35-13/3129 отбор проб и образцов товара - апельсины свежие" по ГТД N 10317060/080207/0001749 не производился.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обосновано установил, что отбор проб (образцов от спорной партии товара, полученного заявителем и предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10317060/080207/0001749, в установленном порядке не производился и санитарно-эпидемиологическому исследованию товара не подвергался, в связи с чем представленное заявителем таможенному органу и указанное в ГТД санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07 не может относиться к спорной партии товара и служить основанием для неприменения запретов и ограничений и выпуска товара в свободное обращение.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности по возбужденному административному делу соблюден Ульяновской таможней, процессуальные права заявителя не нарушены.
На основании вышеизложенного, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, а также назначение заявителю минимального наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление от 01.08.2007 г. N 10414000-64\\2007 является законным и обоснованным, а оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-5253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2007 ПО ДЕЛУ N А72-5253/2007
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу N А72-5253/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представители Котельников В.А. ордер от 01.11.2007 г. N 173, Калмыков О.А., доверенность от 29.10.2007 г.,
от ответчика - представитель Ульянова Т.И., доверенность от 13.07.07 N 14-08/5453,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Олеговича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-5253/2007 (судья Прохоров А.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Олеговича, г. Ульяновск,
к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2007 г по делу об административном правонарушении N 10414000-64/2007,
установил:
Индивидуальный предприниматель Калмыков Павел Олегович (далее - ИП Калмыков П.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Ульяновская таможня) от 01.08.2007 г. N 10414000-64/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновская таможня просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.02.2007 г. декларантом - ИП Калмыковым П.О. в Новороссийскую таможню была подана ГТД N 10317060/080207/0001749 товар - апельсины свежие, общим весом брутто 51.200 кг, общей фактурной стоимостью 23.040 долларов США. Данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.12.2006 г. N 002, заключенным между ИП Калмыковым П.О. и фирмой "El Manar International Company for Export-Import" (г. Александрия, Египет).
Для целей таможенного оформления предпринимателем были представлены:
-акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 05.02.2007 г. N 230515050207022, в котором указано, что для карантинной фитосанитарной экспертизы ФГУ "Краснодарский рефереентый центр Россельхознадзора" отобраны образцы. Акт подписан от имени владельца товара Калмыковым П.О.
-санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Ульяновской таможней на основании ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что представленное к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07 не может быть распространено на товар, оформленный по ГТД N 10317060/080207/0001749, поскольку отбор образцов товара для исследования не производился и данные, ввезенные по контракту товары, не могли быть предметом исследования, что делает данное заключение недействительным документом.
По выявленному факту таможенным органом в отношении ИП Калмыкова П.О. возбуждено дело об административном правонарушении N 10414000-64/2007.
18 июня 2007 г. Ульяновской таможней составлен протокол об административном правонарушении и 01 августа 2007 г. вынесено постановление о привлечении ИП Калмыкова П.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. N 762 (зарегистрирован в МЮ РФ 07.09.2006 г., рег. номер 8225) предусмотрено, что в графе 44 (пункт 6) указывается номер, дата выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений), подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию РФ или выпуске в свободное обращение. С представлением одновременно с ГТД документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре.
Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений". Номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, указанной в письме ФТС России 14.12.2006 г. N 06-73/44165, Списку товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение, установленному письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44168, товар "апельсины свежие" (группа 0805 ТН ВЭД России) при ввозе его на таможенную территорию России подлежит карантинному фитосанитарному контролю, а также на него должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение в установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 383 Таможенного кодекса Российской Федерации пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, могут браться декларантами, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, их представителями, сотрудниками других государственных органов только с письменного разрешения таможенного органа.
Судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено, что им, его представителем или сотрудником Новороссийского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" было получено такое разрешение.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом показаний свидетелей Малой Г.Н. и Балдиной И.К. несостоятельны, поскольку данные показания оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и не приняты в качестве доказательства отбора образцов спорной партии товара заявителя для исследования.
Согласно письму Новороссийской таможни от 25.05.2007 г. N 35-13/14198, служебной записки Начальника ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни от 09.07.2007 г. N 35-13/3129 отбор проб и образцов товара - апельсины свежие" по ГТД N 10317060/080207/0001749 не производился.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции обосновано установил, что отбор проб (образцов от спорной партии товара, полученного заявителем и предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10317060/080207/0001749, в установленном порядке не производился и санитарно-эпидемиологическому исследованию товара не подвергался, в связи с чем представленное заявителем таможенному органу и указанное в ГТД санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2007 г. N 23.КК.25.976.П.000338.02.07 не может относиться к спорной партии товара и служить основанием для неприменения запретов и ограничений и выпуска товара в свободное обращение.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности по возбужденному административному делу соблюден Ульяновской таможней, процессуальные права заявителя не нарушены.
На основании вышеизложенного, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, а также назначение заявителю минимального наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление от 01.08.2007 г. N 10414000-64\\2007 является законным и обоснованным, а оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-5253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)